:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/4KPMUWWONBEJLK6YWIQACI2R2Q.jpg)
Samedi dernier, le célèbre historien Adam Tooze a publié un blog qui demandait indirectement s'il existait une porte dérobée au Bitcoin. Bien que principalement construit et entretenu par des développeurs privés, le premier réseau de Cryptomonnaie est essentiellement un bien public. C'est open source, en libre accès, ouvert pour vous et moi – la porte d'entrée est grande ouverte et il y a un tapis de bienvenue. Mais que se passerait-il s’il existait également une porte latérale par laquelle un groupe privilégié pouvait obtenir plus de contrôle et/ou plus d’informations sur Bitcoin?
Tooze, d'origine britannique et maintenant étudiant à l'Université de Columbia, ne pose jamais cette question précise. Comme d’autres intellectuels publics, Tooze se trouve dernièrement dans une situation où il doit se forger une opinion sur une industrie qu’il a largement ignorée. De nombreux anciens critiques ont récemment fait volte-face , d’autres forment de nouveaux problèmes intellectuels tandis que beaucoup régurgitent les critiques les plus courantes à l’égard de la Crypto . Comme dans ses autres œuvres, comme le recueil monumental de crise post-2008 « Crashed », Tooze part des premiers principes.
Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des histoires les plus cruciales en matière d'actualités blockchain et Crypto . Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici .
Sur quelle base repose le Bitcoin, parfois appelé « immobilier numérique » ? "Souvent décrit comme étant anarcho-capitaliste", Tooze trouve ironique que certains des attributs clés du Bitcoin aient été développés par l' Agence de sécurité nationale américaine (NSA) et d'autres organisations d'État. Plus précisément, Bitcoin utilise une fonction de hachage appelée SHA-256, une preuve cryptographique solide qui permet aux utilisateurs de masquer et de compresser des informations via une opération de « hachage » mathématique. Il fait en fait partie d'une famille de codes développés par la NSA dans la seconde moitié du 20e siècle, dont certains sont connus pour être compromis.
"ONEun des CORE logiciels de [B]itcoin, un système monétaire censé minimiser la dépendance à l'égard du gouvernement[,] a été créé par le maître en chef de l'espionnage numérique américain, la NSA", écrit Tooze. Pour Tooze, deux questions Réseaux sociaux. Ce fait ne devrait- T « bouleverser » le « récit » de la cryptographie ? Et est-ce que quelqu'un y a pensé ? Sur ce dernier point, il existe une règle générale en matière de Crypto qui stipule que tout problème que vous pensez avoir rencontré avec Bitcoin a probablement été discuté il y a dix ans sur Bitcoin Talk, un forum pour les débutants et les fanatiques (c'est la source d'une grande partie des propos du créateur de Bitcoin , Satoshi Nakamoto). commentaires publics, par exemple) pour discuter de la Cryptomonnaie.
Mais en approfondissant la question, Tooze n'a T posé : on ne sait honnêtement pas s'il existe des « trappes » dans Bitcoin dans son ensemble. On comprend actuellement que l'algorithme SHA-256 est sécurisé et que la façon dont il est déployé dans Bitcoin consomme tellement d'énergie juste pour créer un hachage que l'inverser par la force brute – un processus encore plus intensif en calcul – n'est absolument pas rentable jusqu'à l'arrivée des « ordinateurs quantiques ». . (Tooze recommande de lire Eswar Prasad sur les détails techniques, voici donc un QUICK récapitulatif .)
Il n'est pas rare que les systèmes cryptographiques disposent de moyens non évidents pour pirater le code , mais l'information est publique et briser l'actif Bitcoin, valant près d'un billion de dollars, est une sacrée « prime aux bogues ». Cela nous amène aux véritables questions de Tooze. La « politique » du Bitcoin est-elle « illusoire » ? Bitcoin vise à minimiser la confiance dans la Finance, mais son fonctionnement nécessite que vous fassiez confiance à des algorithmes conçus par des acteurs potentiellement néfastes. En fin de compte, cependant, le problème vient de la tentative d’imposer Bitcoin dans des scénarios politiques prédéfinis . Bitcoin n’est pas « apolitique », comme le prétendent de nombreux partisans, mais c’est un système qui s’oppose aux décennies précédentes de transactions financières et politiques. Et c’est en partie pourquoi Bitcoin ne s’adresse pas seulement aux hommes libertaires blancs .
Prenez la crise financière dont est né Bitcoin . D’une certaine manière, le problème du secteur bancaire est devenu le problème de tous après qu’un ensemble d’institutions de confiance ont tenté de cacher le risque financier. La « soupe à l'alphabet » des bombes économiques (CDO, SPV, CDS) que Tooze connaît bien, a protégé le risque systémique d'aggravation des machines de crédit jusqu'au point où les bilans cachés et toxiques des banques ont commencé à se dénouer – et elles ont dû se dénouer . Bitcoin n’est peut-être pas une solution parfaite, mais c’est une alternative qui se vend grâce à une transparence relative. Si son arrivée a été un changement radical sur le plan financier, et c’est le cas , ce n’est pas parce que Bitcoin fournit certaines garanties économiques ou la finalité des transactions grâce aux mathématiques, mais parce que n’importe qui peut auditer le système en permanence.
Le Bitcoin est une monnaie privée qui souhaite devenir une infrastructure publique – la « monnaie native d’Internet ». Sa cryptographie protège certains aspects du réseau (clés privées) – mais le réseau dans son ensemble reste radicalement ouvert . Les Cypherpunks, comme le dit le proverbe, « codent ». Ils utilisent les ressources disponibles pour créer des systèmes qui préservent la Politique de confidentialité ou favorisent les systèmes ouverts. Qu’il s’agisse d’une « instrumentalisation » – une invention de l’économiste Mariana Mazzucato faisant référence à ceux qui nient l’État jusqu’à ce qu’ils en viennent à s’appuyer sur lui – n’est pas la question.
Il y a une théorie sur laquelle j'aimerais entendre Analyses de Tooze, selon laquelle Bitcoin lui-même a été construit par l'État. Peut-être s'est-il échappé d'un laboratoire de la CIA , juste un autre outil que l'agence de renseignement aurait pu utiliser pour financer des radicaux ou renverser des démocraties . Le nom du plume de Satoshi Nakamoto se traduit apparemment par « observateur central », peut-être un petit détail révélateur avec lequel les chiffres aiment signer leur travail. Mais même dans ce cas, dire que ce système « apolitique » est fondamentalement et moralement en faillite parce qu’il utilise un code développé par l’État n’est qu’une culpabilité par association.
Comme mon collègue David Z. Morris l’a souligné , Internet lui-même – autrefois considéré comme un domaine libertaire – est jonché d’outils construits ou financés par l’État, sans parler du rôle de la NSA dans la création de niveaux de Politique de confidentialité comme Tor ou SHA-256. « La plupart des innovations qui transforment le monde reposent sur un niveau similaire de soutien collectif, car la recherche fondamentale ou spéculative n’est généralement pas rentable assez rapidement pour que le secteur privé puisse y investir », a écrit Morris. Vous aurez peut-être besoin d’un esprit créatif pour découvrir de nouvelles preuves mathématiques, mais elles ne sont pas tant créées que découvertes. L'histoire des sciences est la À découvrir des lois naturelles .
Bitcoin ajoute à cette chaîne de À découvrir mutuelle en affirmant que l’argent, comme la connaissance, veut être gratuit.
