J’ai souvent l’impression qu’en dehors de l’industrie de la Crypto, la plupart des gens sont encore sceptiques quant à tout ce qui est regroupé sous la marque « Web 3 ». Plus que sceptique, parfois, mais aussi carrément antagoniste.

Hier, Jared Holt, expert résident de l'Atlantic Council sur l'extrémisme national et la culture numérique, et cerveau derrière le bulletin d'information et le podcast « SH!TPOST » Substack, a tweeté l'espoir que les consommateurs américains BAND pour rejeter la nouvelle génération basée sur la cryptographie. technologies du Web .

« J’espère sincèrement que nous pourrons nous rassembler suffisamment pour rejeter avec force [le Web 3] en tant que maladie hyper-marchandisée qu’il est », a déclaré Holt.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des histoires les plus cruciales en matière d'actualités blockchain et Crypto . Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici .

Mots forts de Holt, un journaliste a tourné la tête parlante. Je ne connais T grand-chose de la politique de Holt, à part qu'il a bâti une marque couvrant l'extrémisme de droite et la désinformation, mais s'ils se rapprochent de celui de son employeur, c'est la norme de l'establishment.

L’Atlantic Council pousse la ligne « néolibérale », un mot qui, comme « Web 3 », est souvent utilisé mais manque de définition cohérente. Essentiellement, le néolibéralisme est la posture politique dominante aux États-Unis – la tendance du capitalisme pro-marchés et anti-réglementation qui s’est installée après la poussée de Lyndon Johnson en faveur d’une « Grande Société ».

Le néolibéralisme concerne le choix du consommateur, pour autant que les méga-entreprises soient en mesure de présenter ces choix. Il s'agit de partenariats public-privé austères plutôt que de vastes services fournis par le gouvernement ou de solutions purement fondées sur la concurrence. Et, peut-être ironiquement pour Holt, la privatisation fétichiste conduit à la marchandisation.

Comme toujours, cela vaut la peine de demander « cui bono ? À qui profite la Crypto? Plus tôt cette année, Jack Dorsey, défenseur du Bitcoin , a suggéré que les Marchés des « Crypto » avaient déjà été acculés par les investisseurs en capital-risque et d’autres grands investisseurs en Crypto . Ce n’est pas une question soulevée par Holt ; il remet en question l'idée même de progrès technologique.

« On parle toujours de croissance et de développement comme si c'était une bonne chose en soi. Ce cadre doit être remis en question de manière agressive. La « croissance » peut être mauvaise », a ajouté Holt. Nous vivons déjà avec un haut degré de sophistication et de commodité technologiques – comme les téléphones intelligents dans notre poche, a-t-il déclaré. Quand est-ce que ça suffit ?

Sur le même sujet : De quoi parle vraiment le bœuf de Jack Dorsey avec « Web 3 »

Le Web 3, encore en développement, veut donner du pouvoir, de l'influence et des récompenses monétaires aux internautes réguliers. Il le fait, dans l’ensemble, en décentralisant la pile Internet et en ajoutant des jetons Crypto négociables. Au lieu que des sociétés descendantes expédient des produits, les détenteurs de jetons auraient une influence sur la gestion d'une plate-forme et partageraient ses avantages. Il s'agit d'une « marchandisation », qui ajoute un autre élément de monétisation au Web, mais dans un but précis.

Les solutions du Web 3 ne sont peut-être pas souhaitables en fin de compte, mais cela semble être une expérience qui vaut la peine d'être entreprise . Quelqu’un qui étudie la désinformation devrait savoir comment les modèles économiques contemporains contribuent à renforcer les voix extrémistes en faveur de l’engagement. Un tel comportement inadapté pourrait ne plus être le cas lorsque la publicité ne sera plus l’objectif final des plateformes Internet ou lorsque les utilisateurs auront un enjeu économique explicite (quelque chose à perdre) lié à leur identité .

Dans une réponse à Holt, le journaliste d'investigation de Bellingcat, Robert Evans, a déclaré : « Nous avons tué les téléviseurs 3D. Nous pouvons tuer cela », en référence au Web 3. C'est un exemple illustratif.

Selon Livewire , la télévision 3D est devenue la « prochaine grande nouveauté » de la télévision après le succès du film « Avatar » de James Cameron en 2009 – dans ce qu'on appelle désormais « l'effet Avatar ». Les grands studios et fabricants de divertissement ont commencé à se préparer à un monde d’expériences télévisuelles incarnées. Mais la tendance était morte dès son arrivée.

C'était une combinaison d'équipements coûteux (lunettes, télécommandes, ETC), du nombre de consommateurs passant aux téléviseurs HD et des rapports selon lesquels les hologrammes créés provoquaient des nausées qui ont tué la télévision 3D. Plus important encore, il y avait un manque de véritable demande. Samsung et Sony ont arrêté de commercialiser la technologie 3D en 2016, selon Livewire.

C'est peut-être une tendance que les constructeurs de « métaverses » devraient étudier, mais elle a également une incidence sur le Web 3. C'est déjà un problème que des gens comme Evans et Holt, et probablement des gens moyens, voient le Web 3 comme quelque chose qui leur est imposé. Il peut y avoir des avantages, peut-être même de meilleures expériences de consommation, mais cela semble toujours être une tendance qui vient principalement du haut vers le bas.

Sur le même sujet : Comment savez-vous que la Crypto gagne ? Regardez où va le talent

Malgré le fait qu'Andreessen Horowitz mène une campagne « Web 3 » pour amener les gouvernements à soutenir (ou du moins à ne pas réglementer) le développement de la Crypto , aucun groupe ou agence ne peut réaliser ce changement. Le Web 3 est néolibéral dans le sens où il s'agit avant tout de Marchés ouverts, de concurrence au niveau protocolaire et de solutions privées. Mais soit les consommateurs l’adopteront, soit ils ne le feront T.