Le « problème énergétique » du Bitcoin est exagéré

Bitcoin fait l’objet de nombreuses critiques bruyantes et puissantes. Premièrement, Bitcoin était une arnaque ; Aujourd'hui, la monnaie Bitcoin (BTC) est ONEune des monnaies nationales du Salvador. Ensuite, cela a facilité les activités illégales, même si l'argent liquide reste le meilleur ami du criminel. Aujourd’hui, ils affirment qu’il s’agit d’un fléau environnemental, un autre argument faible avancé par une petite mais bruyante minorité.

En fin de compte, les émissions sont causées par la combustion de combustibles fossiles. Nous n'interdisons T les voitures en raison de leurs émissions, nous les alimentons avec des sources d'énergie plus propres. La même tendance vers une production d’électricité plus propre se produit avec Bitcoin. Beaucoup aiment détester Bitcoin, mais leurs raisons commencent à se tarir.

Bobby Lee est le fondateur et PDG de Ballet , une société de portefeuilles de Cryptomonnaie , et auteur du best-seller du Wall Street Journal « The Promise of Bitcoin».

Aujourd’hui, l’élément de désinformation le plus répandu à propos du Bitcoin est l’idée selon laquelle il contribue de manière disproportionnée à la catastrophe environnementale mondiale actuelle. Les préoccupations sincères du public concernant le changement climatique et la protection de l’environnement sont exploitées par ceux, comme Bill Gates, Warren Buffett et Charlie Munger, qui sont profondément ancrés dans l’ancien système financier.

L’hypothèse du changement climatique induit par Bitcoin semble cohérente à première vue. Les ordinateurs ont besoin d'électricité pour fonctionner. Bitcoin est un réseau mondial décentralisé de milliers d’ordinateurs, il consomme donc une grande quantité d’électricité. À mesure que la valeur du BTC augmente, la quantité d’électricité consommée pour sécuriser le réseau devrait augmenter proportionnellement.

Cependant, des critiques, comme le professeur Brian Lucey du Trinity College de Dublin , soulignent que « [b]itcoin consomme à lui seul la même quantité d’énergie qu’un pays de taille moyenne. … C'est une sale affaire, c'est une sale monnaie.»

Mais ces arguments sont étayés par des données triées sur le volet et des comparaisons trompeuses. Les recherches de Digiconomist suggèrent que la consommation d'énergie pour une transaction Bitcoin est la même que pour 453 000 transactions Visa.

Cependant, nous devons garder à l’esprit que les paiements par carte de crédit reposent toujours sur des infrastructures existantes à fortes émissions comme l’ACH, Fedwire et SWIFT, ainsi que sur la force militaire et diplomatique du gouvernement américain. Les critiques n’incluent T ces émissions dans leurs calculs comparant Bitcoin et le système bancaire traditionnel. C'est comme comparer les émissions de l'ensemble de l'industrie du café avec celles d'un seul café.

En effet, une fois que l’on prend en compte ces émissions aériennes, une réalité différente apparaît. Une étude récente de Galaxy Digital révèle que Bitcoin consomme environ 113,89 térawattheures par an, alors que le secteur bancaire consomme environ 263,72 TWh par an, soit plus du double.

Il faut plutôt considérer l’empreinte environnementale du système bancaire que Bitcoin est en passe de remplacer. Les services bancaires modernes consomment d'énormes quantités d'électricité pour alimenter des milliers d'immeubles de bureaux commerciaux et de succursales locales, les déplacements quotidiens de millions d'employés et des milliards de clients qui doivent se déplacer vers et depuis les sites bancaires physiques pour obtenir du service. Bitcoin réduira considérablement la demande de services bancaires traditionnels, éliminant ainsi la majeure partie de l'impact environnemental de cette industrie.

Le Bitcoin consomme énormément d’électricité, mais il faut s’intéresser aux sources d’énergie pour bien comprendre la situation. Une enquête récente du Bitcoin Mining Council a révélé que 56 % de la consommation d'électricité de Bitcoin provient de sources d'énergie propres (zéro émission de carbone), ce qui est un taux plus élevé que celui de toute autre industrie majeure. À titre de comparaison, seulement 40 % de l’électricité aux États-Unis est produite à partir de sources d’énergie propres.

Cependant, dans une atmosphère de fatalisme climatique, les arguments environnementaux auront toujours du poids sur les moins informés. Une fois que les gens seront convaincus que leur existence est menacée par Bitcoin, ils auront le sentiment qu’ils n’ont d’autre choix que de rester piégés dans le système fiduciaire.

Bitcoin propose une vision fondamentalement différente. Sa valeur déflationniste encourage les gens à épargner à long terme plutôt que de dépenser à court terme. Essentiellement, la durée de conservation du capital dans le système Bitcoin est bien plus longue.

Le prix du BTC a augmenté de plus de 100 % par an en moyenne, et une forte croissance devrait se poursuivre pour bien d'autres encore. Bitcoin impose un coût d’opportunité énorme en matière de consommation inutile. Les gens sont moins incités à acheter les derniers produits de consommation lorsque leur capital n’est T constamment rongé par l’inflation. Acheter un iPhone aujourd’hui a moins de sens alors que ces fonds vaudront plus demain.

De petits changements volontaires dans les comportements individuels tels que ceux-ci se répercuteraient sur l’ensemble de la société et l’impact global serait transformationnel. Il n’est pas nécessaire de sacrifier la liberté et la prospérité pour protéger l’environnement.

Les critiques du Bitcoin continueront de gratter le fond du baril pour trouver de nouveaux arguments contre cette Technologies révolutionnaire. Même si attiser les craintes climatiques est le dernier outil rhétorique utilisé par les crypto-phobes, nous devons nous rappeler que, tout comme leurs autres arguments à moitié cuits, l’objection climatique ne résiste pas à un examen de base.