Quels protocoles Web 3 sont les plus susceptibles de réussir ? Un VC suggère un fil conducteur

La pile Web 3 actuelle est un canevas évolutif de protocoles composables, chacun totalement open source et sensible aux projets concurrents qui forgent leur code. La facilité de création d'un projet similaire dans l'espace Web 3 (une version d'Internet qui intègre des concepts tels que la décentralisation et l'économie basée sur les jetons) peut rendre difficile le déchiffrement des protocoles qui deviendront plus précieux à long terme.

Cependant, ce n'est pas strictement la popularité d'un protocole qui augmente sa valeur à long terme, mais plutôt une combinaison de sa popularité et de sa défendabilité. Si la popularité est facile à mesurer, la défendabilité est plus compliquée et se présente sous diverses formes. Après avoir évalué des dizaines de protocoles, je pense que la forme de défendabilité la plus souhaitable est l’utilité qui ne peut pas être facilement obtenue par un projet compétitif.

Parker McKee est directeur chez Pillar VC, où il se concentre sur les investissements Crypto et Web 3.

J’appelle cette qualité « l’utilité imparable » d’un projet. L'utilitaire Unforkable reflète la valeur difficile à reproduire pour un utilisateur de protocole.

Pour reconnaître plus facilement l'utilité imparable, j'ai identifié ses six formes les plus courantes et les ai associées à des exemples de contexte. Il est intéressant de noter que les six types relèvent du cadre plus large des effets de réseau. Je suis toujours en train de développer ce cadre. Voici ma réflexion dans l'espoir que d'autres pourront critiquer ou s'appuyer sur les idées.

Le premier type d’utilité indurable est la garantie et la liquidité sous forme de capital. Par capital, j'entends les actifs en chaîne qui contribuent au fonctionnement efficace d'un marché. Par exemple, les fonctionnalités frontales et de contrat intelligent du protocole de prêt/emprunt Aave peuvent être facilement dérivées, tandis que les garanties et les liquidités du projet sont beaucoup plus difficiles à reproduire.

Les garanties des emprunteurs sur le protocole constituent un côté du marché. La liquidité du côté de l’offre constitue l’autre côté du marché. Le capital de garantie et le capital de liquidité sont tous deux imprévisibles et, associés, ils créent une utilité inépuisable pour l’utilisateur.

Au moment de la rédaction de cet article, AAVE, le protocole de prêt-emprunt le plus connu, disposait du plus grand nombre de garanties/liquidités de tous les protocoles de prêt , avec 11 milliards de dollars de valeur totale verrouillée (TVL). En conséquence, un utilisateur qui contracte un emprunt utilisera en théorie le marché le meilleur et le plus efficace pour exécuter des transactions importantes. L’efficacité des garanties/liquidités échelonnées constitue l’utilité impérissable du protocole.

Sur le même sujet : Les eaux agitées de la liquidité Crypto

Semblable à la liquidité du capital, un protocole peut également voir la liquidité sous forme de contenu. Semblable à AAVE, LBRY (Web 3 Youtube) est un marché à deux faces, mais au lieu d'emprunteurs et de prêteurs, LBRY connecte les créateurs de contenu et les téléspectateurs.

Contrairement à AAVE, cependant, l'état inutilisable de LBRY ne se trouve que d' un côté du marché, celui des créateurs de contenu et de leur contenu. Une copie miroir du protocole LBRY et de l'interface graphique pourrait être créée, mais le nouveau projet devra convaincre les créateurs de contenu de publier leur contenu sur le nouveau protocole.

L’histoire montre que les téléspectateurs privilégient les plateformes proposant le plus de contenu et, par conséquent, la vaste bibliothèque de contenu agit comme un utilitaire incontournable. Il existe également une boucle positive en jeu, avec davantage de contenu conduisant à davantage de créateurs, qui produisent encore plus de contenu. D'autres exemples de liquidité de contenu Web 3 sont Mirror et Audius.

Un célèbre ingénieur informatique nommé Bob Metcalfe a un jour supposé que la valeur d’un appareil en réseau est proportionnelle au carré du nombre de ses utilisateurs. Par conséquent, plus il y a de participants sur un réseau commun, plus l’accès au réseau est précieux pour chaque utilisateur.

Le meilleur exemple de ceci dans le Web 3 est un hypothétique protocole de messagerie décentralisé (quelqu'un, s'il vous plaît, construisez-le !!). À mesure que le nombre de participants à ce protocole augmente, l'utilité pour chaque utilisateur augmente également. Une fois qu'un réseau donné atteint une masse critique, même si un protocole progressivement meilleur est créé, le delta d'utilité entre le réseau avec tous les participants et le protocole sans participants est si grand qu'il est peu probable qu'une migration se produise.

Dans le cas du protocole de messagerie, l'utilitaire imparable se trouve dans le groupe collectif des participants au réseau. Un autre exemple serait un réseau de paiements décentralisé.

Un autre type d’utilitaire incontournable est la sécurité du réseau stimulée par une valeur de réseau à l’échelle et une masse critique de participants au consensus du réseau. Qu'il s'agisse d'une chaîne de preuve de travail (POW) de couche 1 (de base) comme Bitcoin ou d'une chaîne de preuve de participation (POS) comme Algorand , le réseau devient plus sécurisé à mesure que la valeur augmente en raison du coût croissant d'exécution d'un 51% d'attaque. De plus, plus il y a d’utilisateurs consensuels sur le réseau, plus il devient compliqué pour un utilisateur ou un groupe d’utilisateurs d’exécuter une telle attaque.

Comme Kyle Samani l’a souligné dans son article sur la capture de valeur L1 : « Plus [une couche 1] est sécurisée, plus il devient facile pour le prochain utilisateur marginal de justifier le stockage de sa richesse dans cette chaîne. » L’inférence logique de cette boucle positive (plus de valeur conduit à plus d’utilisateurs, ce qui conduit à plus de valeur) suggère qu’il ne devrait y avoir que quelques chaînes de couche 1 très précieuses et exceptionnellement sécurisées.

Semblable à la définition de « monnaie », un actif peut avoir une utilité indéfectible s’il est « généralement accepté à sa valeur nominale comme moyen de paiement ». Dans l'espace Crypto, il existe de nombreux actifs comme USDC, USDT, ETC qui répondent à cette définition. Leurs équipes de projet et leurs communautés ont étendu leur distribution et leur acceptation au point où la plupart des gens accepteront l'actif sans remettre en question sa valeur.

Par exemple, si quelqu'un reçoit Solana USDC, il est plus utile pour l'utilisateur de trouver un échange qui prendra l'actif ou un commerçant qui l'acceptera. Ce défi est encore plus aigu pour les nouveaux jetons de projet. Dans le cas d’un actif, l’utilité indéfectible peut être trouvée dans son acceptation par d’autres parties, écosystèmes et applications.

Plus il y a d’écosystèmes et d’applications dans lesquels un actif est liquide, plus cet actif devient utile. En utilisant le pont Wormhole Solana-Ethereum comme exemple, lorsqu'un utilisateur apporte un jeton Ethereum ERC-20 à Solana à l'aide de Wormhole, il reçoit de l'éther enveloppé de Wormhole (wwWETH). Il s'agit d'un actif natif de Solana qui représente ETH sur Solana. Ce nouvel actif, weWETH, est intéressant, mais un facteur clé de son utilité est de savoir s'il dispose ou non de liquidités.

S'il y a peu de liquidité pour l'actif, un utilisateur est limité dans la manière dont il peut l'utiliser. Lors du lancement d'un nouvel actif comme weWETH, la création de liquidités est essentielle au début, même si cela implique des partenariats et des incitations à la récompense. Pour un actif, l’utilité indéfectible réside dans sa profondeur de liquidité et dans le nombre d’endroits où cette liquidité profonde peut être trouvée.

J'espère que les exemples ci-dessus prouvent que les protocoles Web 3 entièrement ouverts peuvent générer une valeur significative à long terme malgré de fréquentes tentatives de fork. Une utilité imprévisible est difficile à réaliser, mais elle présente un énorme potentiel de hausse.

Il est néanmoins important de souligner les formes douces de défense, comme la communauté et la marque, qui se sont souvent révélées efficaces pour générer de la valeur. Il existe de nombreux exemples Web 2 et Web 3 de ce phénomène. Je crois qu'au cours des années à venir, nous verrons les meilleurs projets utiliser ces formes douces de défendabilité associées aux formes plus mécanistes de défendabilité ci-dessus pour créer des protocoles extrêmement précieux.