Les 5 gros vecteurs de risque de DeFi

À mesure que le marché de la Finance décentralisée (DeFi) se développe, le sujet du risque occupe une place centrale. DeFi recèle la promesse de plateformes financières automatisées, transparentes et décentralisées qui remettent en question certains des fondements clés des Marchés financiers, mais les différentes dimensions de risque des produits DeFi restent, pour la plupart, sous-étudiées.

Ce qui rend la gestion des risques dans DeFi si difficile, c'est qu'elle n'est T tout à fait conforme à la théorie traditionnelle de la gestion des risques dans les instruments financiers. Pendant des décennies, les Marchés financiers ont évolué autour de modèles de gestion des risques axés sur des facteurs de marché tels que la volatilité. Cela s’explique principalement par le fait que d’autres facteurs peuvent être atténués par le risque et la réputation des intermédiaires. En remplaçant ces intermédiaires par une Technologies financière automatisée – des contrats intelligents – DeFi atteint des niveaux d'automatisation financière sans précédent, mais introduit également de nouveaux vecteurs de risque que nous n'avions T vus auparavant.

Le prix Nobel Paul Samuelson a un jour affirmé que « Wall Street repose sur les épaules de Harry Markowitz ». Bien que ce commentaire puisse paraître exagéré, il souligne l'importance des contributions de Markowitz à la théorie moderne du portefeuille et à la gestion des risques sur les Marchés des capitaux. Des intellectuels comme Markowitz ou son élève William Sharpe ont fourni les bases mathématiques d’une approche quantifiable de la construction de portefeuille basée sur des rendements ajustés au risque. Les termes courants du marché tels que valeur à risque ou bêta constituent le fondement de l’analyse des risques dans les portefeuilles modernes. Si la notion de risque est intrinsèquement complexe, la plupart des facteurs sont liés aux variations de volatilité et de prix d'un actif donné ou d'actifs associés.

Une partie de la raison pour laquelle les théories de gestion des risques de Sharpe, Markowitz et d’autres ont fonctionné sur les Marchés de capitaux est qu’elles reposent sur la notion d’intermédiaires de confiance et d’une infrastructure stable. Les régulateurs, les banques centrales et d'autres entités jouent un rôle dans la réduction des risques liés aux facteurs macroéconomiques des actifs, T affecter la composition du portefeuille. L’infrastructure permettant d’acheter et de vendre ces actifs est supposée si stable que les investisseurs n’y pensent même T .

La théorie traditionnelle de la gestion des risques ne s'applique T à DeFi car en s'appuyant sur des contrats intelligents programmables et une nouvelle infrastructure au lieu de faire confiance à des intermédiaires, DeFi introduit de nouveaux éléments de risque qui n'ont T d'équivalent sur les Marchés de capitaux traditionnels.

Si la théorie traditionnelle de la gestion des risques ne s’applique T tout à fait au monde de la DeFi, d’autres méthodologies sont alors nécessaires. La première étape vers des modèles efficaces de gestion des risques dans DeFi consiste à qualifier les différentes dimensions de risque de son investissement et de son trading. La plupart des investisseurs dans DeFi sont conscients du risque dit des contrats intelligents, mais la réalité est qu’il n’existe pas de concept générique. Il existe différentes formes de risque lié aux contrats intelligents et d’autres facteurs de risque périphériques qui affectent les protocoles DeFi.

Bien qu’il existe de nombreux vecteurs de risque dans DeFi, la plupart d’entre eux appartiennent à l’un des cinq groupes suivants :

1. Risque intrinsèque du protocole

Les plateformes DeFi automatisent des primitives financières spécifiques sous la forme de contrats intelligents. La dynamique de ces protocoles est ONEune des dimensions de risque les plus importantes dans les applications DeFi. Le risque intrinsèque du protocole fait référence aux mécanismes de risque intégrés par défaut dans la conception d’un protocole. Ils présentent toujours des risques importants pour les stratégies d’investissement même si les protocoles fonctionnent comme prévu.

Le risque de protocole intrinsèque dans DeFi se présente sous toutes les formes. Dans les protocoles de prêt DeFi tels que Compound ou AAVE, les liquidations sont un mécanisme qui maintient la garantie des Marchés de prêt à des niveaux appropriés. Les liquidations permettent aux participants de prendre une partie du principal dans des positions non garanties. Le slippage est une autre condition présente dans les protocoles de tenue de marché automatisée (AMM) tels que Curve. Des conditions de glissement élevées dans les pools Curve peuvent obliger les investisseurs à payer des frais extrêmement élevés pour retirer les liquidités fournies à un protocole.

Le risque intrinsèque dans les protocoles DeFi est ONEun des principaux exemples de transfert de risque de contreparties Human centralisées vers des mécanismes programmables dans un protocole.

2. Risque de protocole exogène

Alors que les protocoles intrinsèques sont basés sur des dynamiques natives, les transactions DeFi sont souvent exposées à des facteurs exogènes qui modifient le comportement attendu du protocole. Les attaques exploitant les mécanismes sous-jacents d'un protocole DeFi, telles que les manipulations d'oracle , les exploits de prêt flash ou les attaques tirant parti des bugs de la logique des contrats intelligents, sont des exemples frappants de cette catégorie. Des exploits récents dans des protocoles tels que Cream Finance ou Badger DAO soulignent que le risque exogène de protocole serait un facteur omniprésent dans l’évolution de DeFi.

3. Risques de gouvernance

Aspect unique de DeFi, les propositions de gouvernance décentralisée contrôlent le comportement d'un protocole DeFi et, bien souvent, sont à l'origine de changements dans sa composition de liquidité affectant les investisseurs. Par exemple, les propositions de gouvernance qui modifient les pondérations des pools AMM ou les ratios de garantie dans les protocoles de prêt facilitent généralement Flow ou la sortie de liquidités du protocole. Un aspect plus préoccupant de la gouvernance DeFi du point de vue des risques est la centralisation croissante de la structure de gouvernance de nombreux protocoles DeFi.

Même si les modèles de gouvernance DeFi sont architecturalement décentralisés, beaucoup d’entre eux sont contrôlés par un petit nombre de parties qui peuvent influencer le résultat de toute proposition. Cet aspect n'est pas aussi préoccupant qu'il y paraît, car bon nombre des grands partis capables d'influencer le résultat des votes sur la gouvernance DeFi sont dans cette position uniquement en raison de leur participation active et de leur alignement dans l'écosystème DeFi – un signe clair d'alignement des intérêts.

Cependant, du point de vue de la gestion des risques, les protocoles DeFi sont fonctionnellement exposés aux attaques de gouvernance. De manière générale, DeFi pourrait bénéficier de modèles de gouvernance plus robustes. Des entreprises comme Andreesen Horowitz ont présenté de nouveaux modèles de gouvernance DeFi qui méritent d'être explorés.

4. Risque sous-jacent de la blockchain

Les protocoles DeFi prennent un certain niveau de dépendance d’infrastructure à l’égard de leur blockchain sous-jacente. Des aspects compromettants tels que les mécanismes de consensus sur une blockchain spécifique peuvent se matérialiser en vulnérabilités sur les protocoles DeFi exécutés sur cette plate-forme. Un exemple typique de ceci est ce que l'on appelle les cartels de validateurs dans les réseaux de preuve de participation (PoS) dans lesquels un certain nombre de validateurs s'entendent pour influencer la distribution des récompenses dans le réseau et peuvent effectivement arrêter le fonctionnement des protocoles DeFi.

5. Risque de marché

Nous avons tendance à être obsédés par les aspects du protocole et de l’infrastructure et ignorons souvent l’exposition au risque de marché natif des investissements dans l’espace. Par exemple, les investissements dans des pools AMM non stables sont vulnérables aux pertes si le prix des actifs diverge considérablement par rapport au moment où la liquidité a été fournie au pool. Un autre exemple est celui des chutes brutales du prix d’un actif qui pourraient déclencher le retrait massif de liquidités d’un pool, provoquant des niveaux de dérapage importants.

La nature programmable des protocoles DeFi signifie qu'ils peuvent réagir de manière native aux éléments de risque de marché traditionnels tels que la volatilité et les prix, de manière à provoquer des effets en cascade impactant les positions des investisseurs.

La théorie traditionnelle du portefeuille de risques est conçue pour les Marchés d’intermédiaires et d’infrastructures de confiance. En remplaçant ces intermédiaires par des contrats intelligents programmables, DeFi introduit de nouvelles formes de risques que nous n'avions T vues auparavant sur les Marchés des capitaux. Afin de rationaliser l'adoption institutionnelle, il est probable que DeFi nécessitera des modèles natifs de gestion des risques qui englobent le protocole natif, l'infrastructure et les risques de marché du secteur.

Des modèles natifs de gestion des risques DeFi pourraient être mis en œuvre à la fois au niveau du protocole ainsi que dans le cadre des dapps de services financiers de niveau 2 ( applications décentralisées ). Par exemple, nous pouvons penser aux protocoles DeFi de nouvelle génération qui créent automatiquement des modèles d’incitation lorsque les pools de liquidités deviennent déséquilibrés ou aux modèles d’assurance DeFi natifs qui protègent contre les dérapages ou les pertes éphémères.

Tout comme les modèles de gestion des risques ont jeté les bases des Marchés financiers modernes, ils sont susceptibles de devenir un élément essentiel de la prochaine vague de protocoles DeFi. Mais comme bien d’autres choses, DeFi nous oblige à réinventer la théorie de la gestion des risques pour un nouveau monde de décentralisation et d’automatisation.