:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/3TAAHSDXHBER3DZF7LH6Q3KDMA.jpg)
Des rapports ont fait surface cette semaine selon lesquels Facebook, désormais connu sous le nom de Meta Platforms, envisage de vendre les actifs intellectuels de sa proposition de monnaie numérique, initialement baptisée Libra, et de mettre fin au projet. Les boissons sont pour moi, car il n'y a rien de plus gratifiant que de voir Facebook et Mark Zuckerberg échouer – et la Balance, connue plus tard sous le nom de Diem, était un glorieux feu de poubelles de ratés non forcés du début à la fin. Si vous rêvez d'un avenir dans lequel notre monde en ligne ne sera T dominé par des collectionneurs de données prédateurs, l'ineptie affichée par Facebook devrait vous KEEP chaud jusqu'au printemps.
Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des histoires les plus cruciales en matière d'actualités blockchain et Crypto . Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici .
L’effondrement de Libra/Diem est un énorme point positif, non seulement pour l’industrie de la Crypto , mais aussi pour la Politique de confidentialité et la justice sociale en général. Un lancement réussi de Diem aurait brouillé les pistes de manière désastreuse sur ce qui constitue une véritable Cryptomonnaie, puisque le jeton de Facebook n'allait jamais être correctement décentralisé ou non censurable. Le projet semblait également prêt à fournir un nouveau flux de données de transaction à une entreprise qui restera dans l'histoire sous le nom de Standard Oil, United Fruit ou RJ Reynolds de la surveillance numérique. Qu’une entité aussi rapace et destructrice ait été empêchée de créer sa propre monnaie est une WIN pour l’humanité.
Et il y a des leçons positives plus larges à tirer – surtout que les personnes riches et influentes doivent encore faire preuve d’au moins un minimum de compétence pour obtenir ce qu’elles veulent. L'effort de Libra a été un désastre dès le départ, Facebook montrant à maintes reprises qu'il n'avait T réfléchi aux implications de son objectif global ou de ses propositions spécifiques. Le fait qu'il ait pris feu montre qu'il existe au moins encore une certaine justice dans le monde. Ce sont les soi-disant maîtres de l’univers numérique, et ils ont quand même échoué parce que leurs idées étaient fondamentalement terribles et toujours à moitié cuites. Tout l’argent du monde ne peut T acheter des cerveaux – du moins, pas si vous êtes Mark Zuckerberg. (Pour un aperçu complet du désordre, consultez la chronologie complète de la Balance de CoinDesk.)
La saga rappelle également qu’il faut sérieusement prendre en compte les affirmations de relations publiques de toute entreprise technologique, en particulier Meta. Cela vaut particulièrement la peine d'être rappelé alors que l'ancien Facebook tente désormais de créer le réseau social Horizon Worlds basé sur la réalité virtuelle. Bien que les mines terrestres réglementaires soient peut-être moins nombreuses, le discours du « métaverse » de Zuck est tout aussi défectueux sur le plan conceptuel et moralement en faillite que la Balance, et sera largement supervisé par la même suite C qui a guidé la Balance du haut d'une falaise.
Le signe le plus clair de la façon dont Facebook a gâché ses ambitions en matière de pièces de monnaie est probablement que le nom du projet global a été changé de « Libra » à « Diem » en décembre 2020, juste après que le portefeuille « Calibra » que Facebook était en train de construire ait été rebaptisé « Novi », et à peine 18 mois après l’annonce initiale. Facebook a présenté le changement comme une tentative d'affirmer l' indépendance du projet par rapport à Facebook , mais le rasoir d'Occam suggère qu'il s'agissait en réalité de laver l'odeur du torrent d'hostilité brûlante qui a accueilli le lancement initial de Libra.
Ce ternissement a commencé presque immédiatement, avec la malheureuse performance du chef de projet David Marcus devant le House Financial Services Committee en juillet 2019. Facebook était clairement sur un terrain hostile – l'audience s'est ouverte avec le membre du Congrès californien Brad Sherman comparant la Libra aux pirates de l'air du 11 septembre.
Mais Marcus a aggravé les choses en ne parvenant pas à répondre clairement à une longue liste d'incertitudes vraiment très évidentes concernant la Balance. Il s’agissait notamment de savoir si la Libra pouvait être utilisée pour payer, par exemple, des drogues illégales – et si ce n’était pas le cas, qui avait le pouvoir de censurer les transactions ? Marcus n'a pas non plus réussi à apaiser les craintes que l'utilisation par la Libra d'un panier de devises comme support pour une monnaie stable mondiale déstabiliserait les monnaies nationales, y compris le dollar américain lui-même. Des auditeurs attentifs l'ont entendu parler de projets de collecte et de partage de données de transaction Libra, alors même que Facebook était toujours au milieu d'un scandale Politique de confidentialité .
Les questions de Politique de confidentialité étaient étroitement liées au scepticisme des législateurs quant au fait que le projet Libra serait une « organisation à but non lucratif » indépendante du contrôle de Facebook. La tentative hilarante et inepte de Facebook pour donner l'impression qu'il ne contrôlait T la Balance impliquait la création d'une « association Balance » composée d'entreprises comprenant, pendant environ 10 secondes, Visa, PayPal et Uber. Pour créer ce groupe, Facebook, une grande entreprise publique, a essentiellement copié et collé la structure juridique de la « fondation suisse à but non lucratif » qui était populaire parmi les projets de Crypto initiaux parfois louches axés sur l'offre de pièces de monnaie vers 2017-2018.
Cette structure était généralement une fiction pratique lorsqu'elle était utilisée par de petits projets crypto-natifs, et le groupe de Facebook semblait tout aussi être une erreur de papier. Facebook avait invité tous les membres, la plupart d'entre eux avaient des liens préexistants avec Facebook , et certains ont même suggéré qu'ils s'étaient sentis poussés à adhérer. Primavera De Filippi, spécialiste des technologies à Harvard, a déclaré à Wired à l'époque que l'association Libra n'avait créé qu'« une façade de décentralisation ». Le fait que les avocats d’une entreprise publique d’une capitalisation boursière de l’époque de 400 milliards de dollars ont examiné le projet et ont supposé qu’il convaincrait les législateurs américains que Facebook n’était T vraiment aux commandes suggère une incompétence flagrante de haut en bas de l’organigramme.
Voir aussi : Diem : Un rêve différé ? | Le nœud
Pour les initiés de la Crypto à l’esprit critique de l’époque, tout cela n’était qu’une comédie surréaliste de haut niveau. Ma réaction immédiate au témoignage de Marcus a été tout simplement perplexe – il était tout simplement difficile de croire qu'un cadre dans sa position n'était pas si douloureusement préparé à un témoignage extrêmement important.
Dans l’ensemble, la liste des erreurs dans la saga Libra est si longue qu’elle vous pousse vers des spéculations conspiratrices : et si la Libra n’était jamais censée être lancée ? Une théorie à part entière du chapeau en papier d'aluminium pourrait spéculer qu'il s'agissait d'une tentative élaborée de saper les systèmes ouverts comme Bitcoin, peut-être un écho de l'affinité du mentor de Zuckerberg, Peter Theil, pour les monopoles technologiques étroitement liés. Plus raisonnablement, des commentateurs comme Aaron Lammer de CoinTalk pensaient que les éléments « décentralisés » de la Balance seraient lentement réduits jusqu'à ce qu'il ne s'agisse que d'une autre tentative d'effectuer des paiements en interne sur Facebook.
Mais en fin de compte, Facebook n’a même T pu récupérer grand-chose des décombres. Alors adieu, Balance – et merci pour tous ces rires.
