La politique Bitcoin de gauche à droite et hors de la carte

Hier, dans un fil Twitter, l'écrivain et conférencier Dave Troy a explicitement lié le Bitcoin à la politique américaine d'extrême droite, qualifiant le plaidoyer pour le Bitcoin de « suite à l'attaque du 6 janvier » contre le bâtiment du Capitole américain à Washington, DC.

Sans surprise, Troy a eu un retour de flamme. À tout le moins, ses critiques sont limitées, omettant d’importants groupes de penseurs et d’activistes qui considèrent le Bitcoin, ou plus largement la Crypto , comme un outil potentiellement important pour des projets à travers le spectre politique.

Pour montrer à quel point la critique de Troy laisse de côté, ce qui suit est une taxonomie des différents groupes et tendances qui ont activement adopté le Bitcoin. Cette répartition provisoire s’étend approximativement de la « gauche » à la « droite », bien que la politique du Bitcoin bouleverse parfois le spectre traditionnel. Mon objectif ici est de fournir un aperçu largement factuel de ces diverses constellations de croyances plutôt que de les critiquer – même si, comme vous le verrez, ma magnanimité a ses limites.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des histoires les plus cruciales en matière d'actualités blockchain et Crypto . Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici .

Bien que je les inclue ici par souci d’exhaustivité, le grand groupe le plus classiquement « de gauche » dans le domaine de la Crypto est un cadre de technocrates égalitaires largement associés à la blockchain Ethereum plutôt qu’à Bitcoin. Ils croient largement que la refonte de la monnaie et des Marchés , menée de manière transparente à l’aide de blockchains et de contrats intelligents, peut contribuer à construire une société plus égalitaire et plus juste. Leurs idées riment souvent avec des formes de socialisme démocratique et ils prônent même parfois un affaiblissement des droits de propriété comme contrepoids à la recherche de rente économique.

Bitcoin est souvent considéré comme intrinsèquement de droite par ceux qui se concentrent sur l'ordre politique américain essentiellement de centre-droit, qui offre déjà une protection considérable de la liberté individuelle. Mais de nombreux gouvernements, historiquement et aujourd’hui, sont manifestement abusifs et antidémocratiques, et dans ces contextes, le Bitcoin constitue un levier important pour résister à des lois injustes. Alex Gladstein, de la Human Rights Foundation, reflète une partie de ce sentiment en se concentrant sur le potentiel du Bitcoin à permettre aux individus d'échapper aux pires abus des autoritaires du monde entier.

De nombreux partisans du Bitcoin adoptent une vision encore plus large selon laquelle le régime bancaire mondial existant a été un outil des puissantes nations du premier monde et que la Cryptomonnaie est un contrepoids potentiel. C'est une façon d'interpréter l'adoption du Bitcoin par le président salvadorien Nayib Bukele , qui connaît bien la tactique de la « doctrine du choc » utilisée par des entités comme le Fonds monétaire international. Cette brutalité financière noble du FMI et de ses semblables a servi à imposer le néolibéralisme de marché extractif à des dizaines de pays en développement depuis la Seconde Guerre mondiale, et dépend en grande partie de l’influence centralisée du dollar américain (voir aussi les libertariens anti-guerre, ci-dessous).

De nombreux progressistes américains de premier plan, comme Matt Stoller et Rohan Grey, sont soit sceptiques à l’égard du Bitcoin , soit pensent simplement qu’il les détourne de leurs objectifs. Ce groupe comprend également les partisans d’une vision radicalement élargie du rôle de la monnaie fiduciaire, en particulier de la « théorie monétaire moderne » (MMT), l’idée selon laquelle les gouvernements ne sont pas réellement obligés de limiter leurs propres dépenses.

Mais il existe au moins une position progressiste reconnaissable en faveur du Bitcoin: il s’agit d’un rempart utile contre la discrimination fondée sur l’identité. Comme Isaiah Jackson, contributeur de CoinDesk, l'a farouchement soutenu, l'ancien système bancaire a été et reste profondément raciste à l'égard des Noirs d'Amérique, ce qui rend une alternative neutre potentiellement libératrice. Et bien que la rhétorique de la Crypto selon laquelle « mettre en banque les personnes non bancarisées » soit égoïste et creuse , il existe des preuves concrètes substantielles que la Crypto autonomise les femmes dans les pays en développement, ce que les progressistes devraient saluer.

Sur le même sujet : L'angle mort du Bitcoin d'Elizabeth Warren | Murtaza Hussein

Le plus grand groupe de détenteurs de Bitcoin est sans aucun doute celui qui a peu ou pas de position politique profonde à ce sujet. La plupart des membres de ce groupe, qui comprend de nombreux adoptants institutionnels et ceux venus de Wall Street, s'intéressent strictement au record de gain de valeur du bitcoin en termes de dollars. J'inclurais également ici de nombreux technocrates purs, tels que ceux qui s'intéressent au potentiel de la blockchain pour améliorer l'efficacité des paiements transfrontaliers. Comme l’a souligné à juste titre le chercheur David Golumbia, ces deux groupes « apolitiques » peuvent être attirés vers une rhétorique plus à droite du Bitcoin .

Au cours des dernières années de la politique américaine, de nombreux libertaires putatifs ont été séduits par diverses formes d’autoritarisme. Mais dans Bitcoin, il y a encore des personnalités importantes qui prennent une position de principe en faveur d'un gouvernement limité sans simplement défendre les privilèges du statu quo des déjà riches. La position la plus convaincante des libertariens du Bitcoin comme Erik Voorhees de Shapeshift est peut-être une opposition profonde à la guerre, qui, selon eux, dépend souvent de la capacité d'un gouvernement à imprimer de l'argent sans discernement. L’idée selon laquelle Bitcoin peut arrêter la guerre peut ou non résister à un examen minutieux, mais vous pouvez voir l’attrait.

Les soi-disant cyber-libertaires ou crypto-anarchistes pourraient également être inclus ici. Ils ne partagent peut-être pas la politique libertaire du monde réel, mais estiment que le cyberespace devrait être plus ou moins déréglementé. Ces idées, exposées dans la « Déclaration d'indépendance du cyberespace » de John Perry Barlow, ont eu une influence considérable sur bon nombre de ceux qui ont contribué au développement du Bitcoin.

Même s’il ne remplace T totalement la monnaie fiduciaire, le Bitcoin peut être considéré comme un moyen de freiner les pires excès des banques centrales. Ceci est le plus souvent présenté en termes individuels, le Bitcoin étant présenté comme un « or numérique » qui protégera les actifs dans un environnement de forte inflation. Mais au niveau macro, la simple existence du Bitcoin en tant que couverture pourrait avoir un effet disciplinant sur les banques centrales, tout simplement parce que les citoyens qui voient leurs actifs emportés par l’inflation ont une alternative pour stocker de la valeur.

On pourrait en gros appeler cette position « médiumnisme Bitcoin », et elle est particulièrement convaincante dans des contextes en dehors des États-Unis , où les gouvernements plus faibles ou plus court-termistes sont plus susceptibles de s'immiscer radicalement dans la masse monétaire. Une certaine modération sur la dette souveraine en général pourrait également intéresser ceux qui s’inquiètent des niveaux mondiaux record d’endettement et d’endettement , ainsi que de leur rôle dans le cycle d’expansion et de récession qui caractérise de plus en plus le capitalisme financier mondial.

Le groupe de Bitcoiners le plus bruyant et le plus hétérodoxe est la véritable cible du fil Twitter de Dave Troy. Beaucoup de leurs idées sont intensément individualistes, antidémocratiques et favorables à une hiérarchie économique et politique stricte. Dans certains cas, cela est présenté comme une nécessité impérieuse, comme dans le cas du concept souvent vanté de « La Citadelle », une vision des capitalistes les plus prospères devenant les rois des cités-États privatisées pour se défendre contre l’effondrement imminent de l’économie. ordre néolibéral.

Ces idées recoupent également considérablement ce qu’on appelle le maximalisme Bitcoin , en particulier le désir d’éliminer l’argent soutenu par l’État, et avec lui toute redistribution sociale. L'exposition dominante de cette vision du monde est « The Bitcoin Standard » de Saifedean Ammous, une sorte de bible pour les maximalistes (et bien plus nuancée et lisible que ce que vous pourriez déduire du Twitter maximaliste). Bien qu'il vieillisse et partage les angles morts du fil de discussion de Troy, « La politique du Bitcoin» de David Golumbia reste une critique importante de la position maximaliste.

Le néo-féodalisme flirte aussi parfois avec des variétés de racisme, implicitement ou explicitement. Parmi les exemples les plus troublants, citons le financement par l'archi-réactionnaire Peter Thiel du travail de Curtis Yarvin, alias Mencius Moldbug , accusé de défendre l'esclavage .

À l’extrême « droite » du spectre Bitcoin se trouvent des personnalités ignobles, dont Andrew Anglin, propriétaire du site néo-nazi Daily Stormer, qui a utilisé la Cryptomonnaie pour financer ses opérations . Certains principes de l’idéologie Bitcoin résonnent également de manière inconfortable avec les arguments de la suprématie blanche, en particulier ceux impliquant des théories frauduleuses sur une conspiration bancaire juive.

Sur le même sujet : Pourquoi je suis sceptique quant à la surveillance de « l'extrême droite » du GAFI | Le nœud

Les Américains sont déjà à l’aise avec cette idée en matière de liberté d’expression (même si ce confort est sans doute en train de s’éroder). Il reste à voir s’ils sont prêts à joindre le geste à la parole lorsqu’il s’agit de Bitcoin.