:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/KXBJAINM3NF4XBHAP3DNCBUIFU.jpg)
Ngayon ay ginugunita ang 20 taon ng tinatawag na "Patriot Act," isang batas na ipinasa upang "pigilan at parusahan" ang mga pinaghihinalaang terorista pagkatapos ng mga pag-atake noong Setyembre 11, 2001. Maraming probisyon ng batas ang labag sa konstitusyon, marami ang hindi epektibo. Sa katunayan, noong 2015, pinalitan ng kasunod na batas ang batas . Sa kabuuan, gayunpaman, ang epekto ng Patriot Act ay upang dayain ang mga mamamayan ng US sa kanilang mga karapatang sibil at gawing mura ang demokrasya ng Amerika.
Oras na para lansagin ang estado ng pagsubaybay na dulot ng Patriot Act. Oras na rin para mamuhunan at bumuo ng mga alternatibong teknolohiya na gagawing (bahagyang) walang kaugnayan ang batas. Inilabas sa pangalan ng kolektibong seguridad, ang batas ay bumagsak sa ilan sa mga pinakapangunahing proteksyon na maaari mong asahan sa isang liberal na demokrasya.
Ang artikulong ito ay hinango mula sa The Node, ang pang-araw-araw na pag-iipon ng CoinDesk ng mga pinakamahalagang kwento sa blockchain at Crypto news. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buong newsletter dito .
"Dalawampung taon ng pagbabalik-tanaw ay nagpapatunay na ang pinalawak na pagsubaybay ng pamahalaan ay may mataas na presyo para sa mga karapatang sibil, ang ating demokratikong pagiging lehitimo at mga marginalized na populasyon," isinulat ni American Constitution Society President Russ Feingold sa isang kamakailang syndicated op-ed . "Ang Kongreso ay may natatanging pagkakataon upang simulan ang dekonstruksyon ng estado ng pagsubaybay. Dapat itong sakupin."
May balanse sa pagitan ng pambansang seguridad, na nangangailangan ng mga awtoridad sa pamumuhunan na may kakayahang makakita ng mga potensyal na banta at parusahan ang mga nagkasala, at protektahan ang mga indibidwal na kalayaan. Nagkamali tayo ng sayaw na ito. Ang legacy ng Patriot Act ay laganap na wiretaps, unchecked warrants at isang maingay na estado na interesadong basahin ang iyong financial, medical at travel records.
Ang isang pamahalaan na maaaring sumulyap sa iyong email inbox, subaybayan kung sino ang iyong tatawagan at ipagpalagay ang iyong stack sa tabi ng kama ay napakaraming alam tungkol sa iyong iniisip. Nakakatakot, sigurado, ngunit ilegal din.
Gaya ng itinala ng EFF sa isang fact sheet, ang Patriot Act, na opisyal na kilala bilang "Pagkakaisa at Pagpapalakas ng America sa pamamagitan ng Pagbibigay ng Mga Naaangkop na Tool na Kinakailangan upang Harangin at Harangin ang Terrorism Act of 2001″ ay lumalabag sa mga constitutional gaurantees sa apat na pangunahing paraan:
- “Nilalabag ang Ika-apat na Susog, na nagsasabing hindi maaaring magsagawa ng paghahanap ang gobyerno nang hindi kumukuha ng warrant at nagpapakita ng probable cause para maniwala na ang tao ay nakagawa o gagawa ng krimen.
- “Nilalabag ang garantiya ng Unang Susog sa malayang pananalita sa pamamagitan ng pagbabawal sa mga tatanggap ng mga order sa paghahanap na sabihin sa iba ang tungkol sa mga order na iyon, kahit na kung saan walang tunay na pangangailangan para sa lihim.
- "Nilalabag ang Unang Susog sa pamamagitan ng epektibong pagpapahintulot sa FBI na maglunsad ng mga pagsisiyasat sa mga mamamayang Amerikano sa bahagi para sa paggamit ng kanilang kalayaan sa pagsasalita.
- “Nilalabag ang Ika-apat na Susog sa pamamagitan ng hindi pagbibigay ng paunawa - kahit na pagkatapos ng katotohanan - sa mga taong nakompromiso ang Privacy . Ang paunawa ay isa ring pangunahing elemento ng angkop na proseso, na ginagarantiyahan ng Fifth Amendment.”
Ang karamihan ng mga Amerikanong tao ay hindi "mga terorista sa tahanan," gayunpaman lahat tayo ay (potensyal) na tratuhin nang ganoon. Ang Patriot Act ay na-graft sa dati nang Foreign Intelligence Surveillance Act (mas kilala bilang FISA), na ipinasa noong 1978 upang tulungan ang gobyerno na mangalap ng foreign intelligence at mag-imbestiga sa internasyonal na terorismo. Ito ay inilapat lamang sa isang "ahente ng isang dayuhang kapangyarihan" at ang pangangalap ng impormasyon ay limitado sa "mga karaniwang carrier," o mga pananatili sa hotel, mga locker ng imbakan at mga serbisyo sa pag-arkila ng kotse, ang tala ng EFF.
Sa ngayon, halos kahit sino o anuman ang makakahanap ng paraan sa isang watchlist sa ilalim ng Seksyon 215 ng Patriot Act. Ang Federal Bureau of Investigation (FBI), halimbawa, ay maaaring kumuha ng isang Secret na utos ng hukuman upang subaybayan ang anumang "nasasalat" na mga asset na sinasabing may kaugnayan sa isang pambansang pagsisiyasat sa seguridad. (Ang utos na ito ay lumipas nang mas maaga sa taong ito, at bahagyang sinuri ng Korte Suprema ng US, ngunit maaari pa ring ilapat sa mga kasalukuyang kaso.)
Ayon kay Jake Laperruque, isang abogado para sa nonpartisan government watchdog na Project On Government Oversight (POGO ), ginamit ang Section 215 upang mangolekta ng mga rekord mula sa mahigit 19 milyong tawag sa telepono noong 2018 lamang. Bilang tugon sa ebidensya ng sobrang pagkolekta , isinara ng National Security Agency (NSA) ang programa nito.
Ito ay maaaring maunawaan kung ito ay aktwal na nagbigay ng seguridad, ngunit paulit-ulit, ang NSA ay nabigo na magbigay ng katibayan na alinman sa mga impormasyong ito na pangangalap sa loob ng halos dalawang dekada ay nag-ambag sa pag-iwas sa isang plano ng terorista. (Bagaman mayroong maraming ebidensya na nagmumungkahi na ang mga magiging terorista ay hinikayat sa kanilang pinakamasamang mga plano.)
Paano naman ang anti-terrorist financing o money laundering probisyon ng Seksyon 314? Ang Financial Times ay nagtanong at sumagot : "Pagkalipas ng dalawang dekada, halos imposibleng tukuyin ang porsyento ng mga pondo na bawal na lumilipat sa loob at labas ng pandaigdigang sistema ng pagbabangko, palayo sa mga mata ng mga pandaigdigang tagapamahala."
Si Feingold, isang dating senador ng US na kumakatawan sa Wisconsin sa pagitan ng 1993-2011, ay nagsumite ng tanging boto laban sa Patriot Act. Ito ay isang matapang na paninindigan noong 2001. Siya ngayon ay nagtataguyod para sa pagpapalakas ng papel ng hudikatura sa mga pagsusumikap sa kontra-terorismo at nililimitahan ang malawak na kapangyarihang namuhunan sa surveillance apparatus upang subaybayan ang mga sibilyan ng US. Ngunit sa ilang lawak ay T siya nakakalayo.
Ang mga korte ay magiging susi sa pagpigil sa "estado ng pagsubaybay." Ngunit ang mundo ay isa ring ibang lugar kumpara sa nakalipas na dalawang dekada. Kahit na ang mga mamamayan at mga personalidad ng media ay tumutulak laban sa pang-iinsulto ng gobyerno - araw-araw na mga Amerikano (karamihan) ay tumatanggap ng ilang uri ng corporate surveillance.
Ang pagsubaybay ng gobyerno ay kaakibat na ngayon ng Big Tech. Ang Amazon, Palantir at Chainalysis ay ilan lamang sa mga halimbawa ng mga pribadong kumpanya na pumirma ng mga kontratang may malaking tiket sa mga ahensya ng gobyerno upang mapalitan ang impormasyon ng indibidwal.
Si Tiffany C. Li, isang visiting professor sa Boston University School of Law at isang fellow sa Information Society Project ng Yale Law School, na nagtaguyod sa isang column ng MSNBC para sa isang pederal na batas sa Privacy , ay nagbabawal sa mga korporasyong nagtatrabaho sa pag-export ng data at mga bagong kaugalian sa pagbabahagi.
Idaragdag ko sa listahang iyon: Dapat na namumuhunan ang mga indibidwal at organisasyon sa mga tool na ginagarantiyahan ang Privacy sa isang pangunahing antas. Dapat subukan ng mga tao ang mga bagong teknolohiya at magkaroon ng mas malaking responsibilidad para sa kanilang personal na impormasyon.
Walang dahilan para magtiwala sa mga ahensya ng pagsubaybay o mega company na gawin ang tama. At ang mga pagsisikap ng lehislatibo at hudikatura na limitahan ang kontrol ng pampubliko at pribadong "paraan ng pagmamanman" ay higit na naputol. Ang mga tamang tool ay umiiral, marami ang darating online, at ang pananaliksik na pinondohan ng crypto ay ginagawang posible - kahit na dapat din silang lapitan nang may pag-aalinlangan.
