Economic Unreality: Ano ang Kahulugan ng Mga Precedent ng SEC ICO para sa Ripple

Ang kuwento ng paunang coin offering (ICO) sa batas ng Amerika ay isang dula sa apat na yugto: Kik Interactive, Telegram, LBRY at Ripple Labs.

Sa tatlo sa apat na kaso na iyon ay napagpasyahan, at ang Ripple Labs ay nagpapalitan ng dueling ng mga tugon sa mga mosyon para sa buod ng paghatol noong Biyernes, Disyembre 2, papasok na kami ngayon sa denouement ng isang 10-taong-haba na saga.

Si Preston Byrne, isang kolumnista ng CoinDesk , ay kasosyo ng Digital Commerce Group ni Brown Rudnick. Ang artikulong ito ay hinango mula sa The Node, ang pang-araw-araw na pag-iipon ng CoinDesk ng mga pinakamahalagang kwento sa blockchain at Crypto news. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buong newsletter dito .

Nagsisimula ang kuwento sa mga matagal nang nakalimutang proyekto tulad ng Mastercoin at Counterparty, na napunta sa kamalayan ng publiko sa mga proyekto tulad ng Ethereum at ngayon ay unti-unting namamatay habang iniiwasan ng mga developer ng American Crypto ang inang bansa para sa mas berdeng pastulan sa ibang bansa.

Kung matatalo ang Ripple, tulad ng inaasahan kong ito ay maaga o huli, ang pagkatalo nito ay lubos na simboliko. Ang kumpanya at ang nauugnay nitong protocol ay kabilang sa pinakamatagal at makabuluhang proyekto ng Cryptocurrency sa mundo. Ang XRP ay halos isang pambahay na pangalan.

Noong 2012, nang itinatag ang Ripple, ang terminong "paunang alok na barya" ay hindi umiiral. Maging ang pagpapatupad ng mga aksyon laban sa noon-miniscule na industriya ng Crypto . Sa katunayan, T ianunsyo ng US Securities and Exchange Commission (SEC) ang una nitong kasunduan para sa di-umano'y paglabag sa pagpaparehistro hanggang Nobyembre 2018 sa Airfox at Paragon ICO. Para sa konteksto, ang network ng Ripple ay naging produksyon noong Ene. 1, 2013 – halos anim na taon na ang nakalipas.

Bukod sa katotohanan na ang XRP ay naupo sa nangungunang 10 coins ayon sa market cap sa loob ng halos isang dekada, ang Ripple project ay kumakatawan din sa isang natatanging diskarte sa consensus sa panahon na ang mga alternatibong diskarte sa blockchain coordination ng anumang uri ay ilang taon pa lamang.

Sa pangkalahatan, ang mga blockchain sa panahon ng 2013-2015 ay nagtrabaho sa ONE sa apat na paraan:

Gumagamit ang Ripple ng bagong mekanismo ng pinagkasunduan kung saan ang isang listahan ng mga node, ang tinatawag na "UNL" o "Natatanging Node List," ay nagsasagawa ng round-robin na pagboto hanggang 80% sa kanila ay sumang-ayon kung aling mga transaksyon ang dapat idugtong sa dulo ng isang chain . Ito ay katulad ng isang modelong mas kilala ngayon bilang delegadong proof-of-stake (maliban, walang stake). Ang Tendermint o Cosmos ay gumagamit ng mga katulad na diskarte sa proseso ng pagboto na ito, maliban kung wala ang UNL (at higit na desentralisasyon).

Ang mga bentahe ng round-robin na diskarte na ito, ito ay inaangkin ng mga tagapagtaguyod ng Ripple, ay ang network ay maaaring magproseso ng marami pang mga transaksyon sa malayong mas mababang halaga. Ang mga disadvantage, sabi ng mga detractors, ay nangangailangan ito ng mas mataas na antas ng tiwala at hindi tunay na desentralisado.

Tingnan din: Gusto ng SEC na 'Muling Gawin ang Batas,' Sa halip na 'Ilapat Ito,' | Opinyon

Sa kabutihang palad, ang mga legal na problema ng Ripple ay hindi tungkol sa protocol – tungkol ito sa mga token. Sa simula, ang Ripple Labs, o ang hinalinhan nitong entity na OpenCoin, ay gumawa ng 100 bilyong XRP token, na pagkatapos ay ipinamahagi sa kumpanya at mga naunang opisyal at pagkatapos ay ibinenta sa mas malawak na mga Markets ng Crypto upang pondohan ang mga operasyon ng Ripple Labs.

Noong panahong iyon, nagkaroon ng matinding debate tungkol sa kung ang mga token na ibinebenta sa ganoong paraan ay bumubuo ng mga securities. Sa ONE panig ay ang mga Crypto entrepreneur na nag-claim na ang pagbebenta ng token ay maaaring magsilbi bilang isang lightly regulated governance mechanism at crowdfunding tool. Sa kabilang banda ay maraming mga abogado, kasama ang aking sarili, na nag-isip na ang SEC sa kalaunan ay magiging matalino at mapipigilan ang pagsasanay.

Tulad ng alam natin ngayon, tama ang mga nag-aalinlangan.

Ang unang ICO na bumaba sa malaking paraan ay ang Kik Interactive. Si Kik ay, o sa halip ay isa pa rin, isang hindi gaanong ginagamit na messaging app na nag-pivote sa Crypto sa kasagsagan ng unang mahusay na ICO boom noong 2017. Nagbenta si Kik ng mga token nang direkta sa publiko nang walang ipinapatupad na pahayag sa pagpaparehistro. Nagdemanda ang SEC at, makalipas ang 16 na buwan, natalo si Kik sa isang mosyon para sa buod ng paghatol .

Ang Telegram ang susunod na anit ng SEC. Ang Telegram ay isang sikat, di-umano'y naka-encrypt na messaging app na itinatag ng Russian billionaire na si Pavel Durov. Sikat, sa kabila ng pagiging ONE sa mga pinakaginagamit na messaging app sa planeta, ang Telegram ay walang kinikita. Upang malunasan ito, ang Telegram ay naglabas at nagbenta ng nakakagulat na $1.7 bilyon na halaga ng mga token ng Cryptocurrency sa iba't ibang mga pribadong transaksyon sa pangangalap ng pondo sa pamamagitan ng pribadong paglalagay sa kurso ng 2018.

Ang Telegram ay naiiba sa Kik Interactive higit sa lahat dahil ang Telegram ay nagbenta muna ng mga token sa pamamagitan ng pribadong paglalagay sa mataas na halaga ng net at mga namumuhunan sa malayo sa pampang, na malamang na mag-aalis ng mga token sa ibang pagkakataon sa mga Markets ng US at sa gayon ay sa mga mamimili ng tingi sa US. Mga araw lamang bago maibigay ang mga token, idinemanda ng SEC ang Telegram at nakakuha ng emergency restraining order na huminto sa conversion ng token. Dito rin, mabilis na WIN ang SEC sa isang mosyon para sa paunang utos. Ang opisyal na proyekto ng Telegram token ay namatay kaagad (ngunit nagpatuloy sa iba't ibang at hindi nauugnay na mga anyo).

Ang LBRY (binibigkas na "Library") ay ang susunod na proyekto sa chopping block. Ang LBRY ay isang reimagining ng YouTube gamit ang mga desentralisadong tool sa monetization, na idinisenyo upang lutasin ang problema ng censorship na dulot ng pulitika sa mga kumpanya tulad ng Google at Facebook. Ang token ay gumanap ng isang tunay na function sa isang tunay na aplikasyon . Ang pagbebenta ng token na iyon, gayunpaman, ay itinuring na isang pag-aalok ng mga kontrata sa pamumuhunan.

Tulad ng sa Kik Interactive at Telegram, nawalan din ng mosyon si LBRY para sa buod ng paghatol, sa pagkakataong ito sa New Hampshire. Sinabi ng LBRY na "malamang na patay na ang LBRY Inc. sa NEAR na hinaharap."

Dinadala tayo nito hanggang sa kasalukuyan. Naninindigan ang SEC na sa pagitan ng 2013 at 2020 Ripple ay nakalikom ng $1.3 bilyon sa pamamagitan ng pagbebenta ng XRP, na kumakatawan sa isang "kontrata sa pamumuhunan." Noong Dis. 2, ang SEC at Ripple ay nagpalitan ng dueling motion sa kung ano ang dapat na huling putok na ipinutok (o hindi bababa sa mga huling putok) sa pagitan nila, bago ang isang hukom sa Southern District ng New York ay mamamahala, muli, sa ang legalidad ng isang token project.

Ibinaba ang argumento ni Ripple sa kasong ito sa isang linya sa Twitter, ang abogado ng kumpanya na si Stuart Alderoty ay gumamit ng isang bagay na katulad ng pagtanggi . Nagtalo siya, bukod sa iba pang mga bagay, na walang kontrata sa pamumuhunan dahil walang pormal na kontrata sa pagitan ng mga mamimili ng Ripple at XRP , at na ang mga token ay ibinenta para sa konsumo.

Ang SEC, sa bahagi nito, ay tumutukoy sa "realidad ng ekonomiya" ng mga benta ng Ripple nang hindi bababa sa 15 beses, na humihiling sa korte na tingnan ang "lampas sa mga disclaimer ng boilerplate" sa mga katotohanan sa kanilang paninindigan - kabilang ang kung sino ang bumili ng mga token at kung paano ginamit ang mga ito. Ang pang-ekonomiyang realidad na ito ay di-umano'y "nag-foreclose ng anumang argumento na inaalok at ibinenta ng Ripple sa XRP pangunahin para sa konsumo."

Ang pagrepaso sa mga naunang kaso, medyo malinaw kung aling argumento ang naging mas matagumpay sa mga pederal na korte. Sa Kik, isinulat ni Hukom Alvin Hellerstein na "ang anyo ay dapat balewalain para sa sangkap at ang diin ay dapat sa pang-ekonomiyang katotohanan," (pagbanggit ng 1967's Tcherepenin v. Knight, 389 US 332, 336).

Sa Telegram, itinuro ni Judge P. Kevin Castel na "nilaan ng Kongreso ang aplikasyon ng [mga batas sa seguridad] upang i-on ang mga pang-ekonomiyang katotohanan na pinagbabatayan ng isang transaksyon, at hindi sa pangalang nakadugtong dito," (pagbanggit kay Glen-Arden v. Constantino, 493 F.2d 1027, 1034 (2d Cir. 1974)).

Tingnan din ang: Maaaring Gamitin ng SEC ang BlockFi bilang Object Lesson para sa Clear Crypto Rules | Opinyon

Sa LBRY, isinulat ni Hukom Paul Barbadoro na "ang pokus ng pagtatanong ay sa mga layuning pang-ekonomiyang realidad ng transaksyon kaysa sa anyo ng transaksyon," (pagbanggit sa United Housing Foundation v. Forman, 421 US 837, 848 (1975)) .

Tinapos ng SEC ang maikling tugon nito sa Ripple at sa hukuman sa pamamagitan ng pagsasabi na "ang rehimeng pagpaparehistro na itinatag ng mga pederal na batas sa seguridad ay hindi kinokontrol ang 'mga industriya.' Kinokontrol nito ang pag-uugali … para sa kapakinabangan ng mga namumuhunan.”

Talaga ba?

Sa puntong ito, ang industriya ng Crypto ay humigit-kumulang na nagbitiw sa sarili sa katotohanan na ang isang garden-variety ICO ay malamang na natutugunan ang lahat ng mga limbs ng Howey Test, isang pundasyong hanay ng mga pamantayan upang matukoy kung ano ang isang seguridad. Inaasahan ko na ang resulta ng paglilitis sa Ripple ay magpapatunay lamang niyan.

Gayunpaman, may isa pang realidad sa ekonomiya na kailangang isaalang-alang: ngayon, malinaw na malinaw na hindi mawawala ang Crypto . Para sa lahat ng mga precedent na tumatalakay sa "realidad ng ekonomiya," ang mas materyal na katotohanan ay mayroong daan-daang milyong mga gumagamit ng Crypto sa buong mundo, at ang bilang na iyon ay lumalaki nang husto, at marami ang mga Amerikano.

Ang pagsasabi sa mga susunod na henerasyong proyekto ng Crypto na ang tanging landas sa pagsunod ay ang "pumasok at magparehistro" o patayin ay tulad ng pagsubok na dalhin ang isang Ford Model T sa kalawakan. Ang pangunahing paraan ng pagpapatakbo ng Crypto ay sa pamamagitan ng self-custody at direktang peer-to-peer na mga transaksyon sa Internet, hindi sa pamamagitan ng mga papel na form na nilagdaan ng basang tinta at ipinadala sa isang transfer agent o broker-dealer. Walang mga pambansang securities exchange na sumusuporta sa Crypto asset trading. T man lang aaprubahan ng SEC ang isang regulated exchange-trade fund (ETF), sa kabila ng maraming panukala at maraming demand sa merkado. Ang listahan ay nagpapatuloy.

Ito ay medyo malinaw na ang isang malaking klase ng mga mamumuhunan ay T gusto kung ano ang ibinebenta ng SEC. Sa katunayan, gusto nila ang kabaligtaran. Milyun-milyong mga digital native ang gumagamit ng mga walang tiwala na matalinong kontrata araw-araw para sa mga pautang at iba pang mga pinansyal na hayop, o magbigay at bumili ng mga asset tulad ng fractional royalty cash flows. Ginagawa nila ito sa isang iglap, mula sa kahit saan sa mundo, kasama ng sinuman sa mundo, sa mga handheld supercomputer na mas maliit kaysa sa isang chocolate bar. Sa lalong madaling panahon gagawin nila ito sa tulong ng artificial intelligence (AI). Ang mga mamumuhunan ay literal na magkakaroon ng mga kakayahan na higit sa tao sa kanilang mga kamay.

Sa nakalipas na anim na taon, tinanggap ng Crypto ang mga pang-ekonomiyang katotohanan ng isang pamamaraan ng regulasyon sa panahon ng Depresyon. Ang tanging tanong para sa America, sa sandaling ito, ay kung gusto nating umatras ng BIT mula sa rehimeng iyon para mapangalagaan at mapangasiwaan natin ang mga bagong kumpanyang Crypto na ito dito mismo sa bahay – o magpumilit, at itaboy sila sa malayong pampang.

Tapos na ang mga lumang paraan, gustuhin man o hindi ng Kongreso.

PAGWAWASTO: (Dis. 6 19:15 UTC): Ang caption ng larawan ay hindi wastong kinilala si SEC Chair Gary Gensler.