Ang Crypto ay T Maaaring Regulahin ng Mga Kasalukuyang Regulator ng US

Marami akong nagsasalita sa nakalipas na dalawang taon tungkol sa kung paano ang industriya ng blockchain ay may posibilidad na hindi maunawaan ang regulasyon. Higit pa ito sa kung ang isang partikular na token ay isang seguridad o isang kalakal. Ang problema natin ay sa pagtukoy ng mga token.

Si Alexandra Damsker ay isang abogado at madiskarteng consultant, na nagpapayo sa mga isyu sa legal at pagpapatakbo. Dati siyang abogado sa US Securities and Exchange Commission at Mayer Brown, at isa nang exit founder.

Tandaan: Ang mga pananaw na ipinahayag sa column na ito ay sa may-akda at hindi kinakailangang sumasalamin sa mga pananaw ng CoinDesk, Inc. o sa mga may-ari at kaakibat nito.

Talagang T mahalaga kung aling ahensya ang nagre-regulate ng mga token, dahil lahat ng mga ito ay nakabatay sa parehong bagay: ang regulated item ay static. Ang isang stock ay isang stock mula sa araw na ito ay nilikha hanggang sa araw na ito ay walang bisa o ang kumpanya ay natunaw. Ang Fiat ay pera mula sa araw na ito ay ginawa hanggang sa araw na ito ay nawasak.

Ngunit hindi mga token. Ang mga token ay dynamic – maaari silang magkaroon ng maraming iba't ibang function sa iba't ibang mga may hawak, o kahit na sa parehong may hawak, nang sabay-sabay. At walang sistema ng regulasyon sa mundo na maaaring mag-account para doon.

Tingnan natin ang ilan sa mga bagay na maaaring gawin ng mga token, at ang mga kahihinatnan ng regulasyon ng bawat isa:

Ilipat ang mga transaksyon sa isang chain. Ito ay purong functional at unregulated.
Bigyan ng insentibo ang mga taong nag-aambag ng pagsisikap upang ma-secure at pamahalaan ang blockchain. Ito ay isang palitan para sa paggawa o mga serbisyo, at hindi umaasa sa anumang ipinapalagay na halaga para sa token, kaya hindi ito kinokontrol.
Kinakatawan ang halaga, pisikal man o digital. Ito ay kinokontrol lamang kapag ang pinagbabatayan na kinakatawan na bagay ay kinokontrol (hal., isang token na kumakatawan sa isang telebisyon ay hindi kinokontrol, ngunit isang token na kumakatawan sa isang bahagi ng stock sa Tesla ay kinokontrol).
Kumakatawan sa isang pisikal o digital na produkto o pangkat ng mga karapatan. Ito ay produkto lamang, at hindi kinokontrol maliban sa anumang mga karapatan sa intelektwal na ari-arian na maaaring nakalakip.
Pagbabayad para sa mga kalakal o serbisyo MALIBAN sa mga bayarin sa transaksyon (ibig sabihin, mga bayarin sa GAS ). Ito ay nakakalito: maliban kung ito ay isang stablecoin, ito ay katulad ng isang pera, ngunit hindi pareho. (Tandaan na ang mga currency ay nilalayong maging isang tindahan ng halaga na nananatili sa loob ng isang makitid na hanay sa isang pangunahing naka-target o halaga ng palitan. Ang mga asset, sa kabilang banda, ay idinisenyo upang mag-iba-iba ang halaga – sa gayon ang iyong maliit na pamumuhunan sa isang bagay ay biglang nagiging sulit kaya magkano, o ang iyong malaking pamumuhunan sa ibang bagay ay bumagsak sa wala.) Ang mga pera ay kinokontrol ng US Department of Treasury, kabilang ang FinCEN at ang IRS.
Pagbabayad para sa transactional fees (GAS fees). Ito ay mga bayarin sa serbisyo, at sa pangkalahatan ay hindi kinokontrol.
Kinakatawan ang bahagyang halaga. (Ito ay mahusay – T ka maaaring magkaroon ng isang bahagyang stock o bahagyang pagpipinta, ngunit maaari kang makakuha ng fractional na halaga ng halos anumang bagay kung i-tokenize mo ito.) Ang ONE ito ay nakakalito din: sa pangkalahatan, Kung hatiin mo ang isang asset sa bahagi- mga interes kung saan ang lahat ay may interes sa kabuuan, ito ay isang seguridad, na kinokontrol ng SEC. Ngunit kung sisirain mo ang mga bagay-bagay sa paraang pagmamay-ari mo ang isang bagay na kakaiba at indibidwal, sa halip na isang piraso ng kabuuan, sa pangkalahatan ay HINDI ito isang seguridad. Maaaring ito ay isang kalakal, gayunpaman, tulad ng Bitcoin (BTC).
Kumakatawan sa mga reward para sa pagkuha ng panganib o pag-aalok ng isang produkto o serbisyo, tulad ng staking sa mga chain nang hindi nagbibigay ng validation work, o pagbabayad para sa mga token na na-loan sa isang liquidity pool, borrower platform o application. Ito ay kinokontrol ng kumbinasyon ng mga securities at Treasury regulators.
Kinakatawan ang mga karapatan sa pagboto. Kinokontrol ng SEC sa mga pampublikong kumpanya lamang.
Kumakatawan sa perceived o speculative market value. Isang seguridad o kalakal, at kinokontrol ng SEC o CFTC, nang naaayon.

Makikita mo kung gaano karaming mga bagay ang maaaring maging isang token – at T alam ng mamimili kung ano ang hahantong sa isang partikular na token. Kung bibili ako ng ether (ETH) sa Enero, Pebrero at Marso, pagkatapos ay sa Hunyo ay itataya ang ilan na may validator, bumili ng one-of-one NFT (isang produkto) sa Hulyo, at isang meme coin (malamang na isang seguridad) sa Agosto, nagbabayad ng GAS para sa bawat transaksyon, aling ETH ang partikular na ginamit para sa aling transaksyon? Ako, ang bumibili, ay T ko alam – T ko malalaman kung aling ETH ang ginamit para bilhin ang meme coin hanggang sa ilapat ko ang paraan ng accounting ng aking hurisdiksyon. Kaya malalaman lamang natin sa pagbabalik-tanaw kung aling sistema ng regulasyon ang titingnan para sa anumang partikular ETH hanggang matapos ko itong gastusin at maglapat ng mga propesyonal na pamamaraan ng accounting.

Ngayon itinatapon namin ang katotohanan na mayroong isang tao sa kabilang panig ng transaksyon - na maaaring ilipat ang ETH sa ibang bagay, tulad ng ginawa ko. Kinuha ko ang ETH na binili ko sa marketplace (malamang na isang seguridad) para bumili ng produkto (ang NFT) at mga bayarin sa serbisyo (GAS fees). Ang taong nagbenta sa akin ng NFT ay maaaring kumuha ng ETH (pagbabayad/ currency) at pagkatapos ay inilagay ang ilan sa mga ito sa merkado (currency), bumoto sa isang Ethereum Improvement Proposal (EIP) na may ilan (pagboto), at bumili ng NFT sa isang pangunahing fine art piece (seguridad) at bayad na bayad sa serbisyo (GAS fee).

Tingnan din: Ang FIT21 Bill ba ng Kamara ay Talagang Batas na Kailangan ng Crypto ? | Opinyon

Nakikita ba natin kung gaano ito nakakalito, at artipisyal? Ipinapalagay ng kasalukuyang istruktura ng regulasyon ang anumang bagay na nasa loob nito ay mananatili doon nang permanente. Ngunit iyon ay hindi lamang malabong, ito ay imposible na may paggalang sa mga token. Hindi ito gumagana para sa mga dynamic na system.

Ang pagsisikap na i-squeeze ang mga token sa mga lumang framework ay makakapagbigay lamang sa amin ng bahagyang kapaki-pakinabang na proteksyon sa pinakamainam, at nililimitahan ang insentibo upang magbago sa pinakamasama. Mas magagawa natin ito. At kung isasaalang-alang ang katotohanan na ang quantum computing at iba pang mga teknolohiya na may mas malaking posibilidad ng sabay-sabay na paglilipat ng karakter ay papasok sa mass na paggamit nang mas mabilis at mas mabilis, wala tayong oras na sayangin.

I-UPDATE 5/30/24; 19:25: Ang headline at buod para sa op-ed na ito ay binago upang mas tumpak na ipakita ang argumento.

Edited by Benjamin Schiller and Daniel Kuhn.

Disclosure

Mangyaring tandaan na ang aming patakaran sa privacy, terms of use, cookies, at do not sell my personal information ay na-update na.

Ang CoinDesk ay isang nakatanggap ng parangal media na sumusunod sa mahigpit na mga patakaran sa pamamatnugot. Noong Nobyembre 2023, Ang CoinDesk ay binili ng Bullish group, may-ari ng Bullish, isang reguladong palitan ng digital na mga ari-arian. Ang Bullish group ay karamihan pag-aari ng Block.one; parehong mga kumpanya ay may interes sa iba't ibang negosyo ng blockchain at digital na mga ari-arian at mahahalagang pag-aari ng digital na mga ari-arian, kabilang ang bitcoin. Ang CoinDesk ay nag-ooperate bilang isang independenteng sangay na may isang komite ng pamamatnugot upang protektahan ang kalayaan ng pamamahayag. Ang mga empleyado ng CoinDesk, kabilang ang mga mamamahayag, ay maaaring tumanggap ng mga opsyon sa Bullish group bilang bahagi ng kanilang kompensasyon.