Ang Privacy ay T Isang Edge Case lang para sa Crypto

Kung wala kang ginagawang kalokohan, bakit napakalaban mo sa KYC at AML?

Ito ang huling bagay na inaasahan kong marinig mula sa isang tagapagsalita sa isang panel tungkol sa “DeFi adoption sa buong Asia.” Ngunit iyon ang tugon, sa isang satellite event sa sideline ng TOKEN2049 sa Singapore noong nakaraang buwan, nang magtanong ang isang miyembro ng audience tungkol sa mga hamon ng pagtugon sa KYC (kilalanin ang iyong customer) at mga kinakailangan sa pagsunod sa AML (anti-money-laundering) para sa mga tagabuo ng web3 naghahanap upang tulay ang tradisyonal Finance (TradFi) at desentralisadong Finance (DeFi).

Sisihin mo ang HOT at malagkit na panahon sa hapon na nagpapainit sa akin, o ang baso ng sparkling na alak na kinuha ko sa buffet habang papasok, ngunit T ko mapigilan ang pagnanais na tawagan siya.

Si Leah Callon-Butler ay isang kolumnista ng CoinDesk at direktor ng Emfarsis Consulting.

"Paano kung ikaw ay isang tao sa isang umuunlad na bansa na kulang ng mga kinakailangang dokumento ng ID ?" Natawa ako mula sa likod ng event space. Mabilis na sumang-ayon sa akin ang tagapagsalita, na kinikilala na ang pag-verify ng pagkakakilanlan ay isang malaking balakid para sa milyun-milyong tao sa buong Asia na hindi makapagbukas ng bank account dahil sa maraming mahigpit at mabigat na kinakailangan sa KYC. Nagdagdag siya ng caveat, gayunpaman, na nagsasaad na naniniwala pa rin siya na ang pagtukoy at pag-tag ng mga user ay mahalaga para sa layunin ng pag-iwas sa ipinagbabawal na aktibidad.

Sa loob ng maraming taon , pinag-isipan ng industriya ng Crypto kung paano maiiwasan ang Crypto na pagsasamantalahan para sa mga kasuklam-suklam na paraan habang nananatiling tapat sa CORE etos ng aming komunidad sa Privacy at desentralisasyon. Ngunit ang KYC ay kilala na hindi epektibo , at ang karamihan ng krimen sa pananalapi ay dumadaan pa rin sa tradisyonal na mundo ng pagbabangko . Samantala, ang mga pampublikong blockchain ay bukas, transparent at hindi nababagong mga ledger na maaaring ma-access ng sinuman, na ginagawang mas madali para sa pagpapatupad ng batas na subaybayan at subaybayan ang aktibidad ng kriminal. Ipares ito sa mga teknolohiyang nagpoprotekta sa privacy, gaya ng mga zero-knowledge proof , at mayroon kang mga pundasyon ng isang system na makakagawa ng mas mahusay na trabaho sa pagbabalanse ng karapatang malaman sa karapatan sa Privacy .

Read More: Maaaring Ipagbawal ang Mga Crypto Coins sa Pagpapahusay sa Privacy Sa ilalim ng Mga Leaked na Plano ng EU

Sa anumang kaso, ang pagpilit sa mga tuntunin ng KYC sa mga dekada Crypto ngayon ay tulad ng pagkuha ng isang bagay na ginawa para sa isang kabayo at cart at nire-retrofitting ito sa isang rocket ship, gaya ng isinulat ko sa isang naunang op-ed para sa CoinDesk .

Anyway, T talaga ang KYC na bagay ang nagpagulo sa akin, at sa pagbabalik-tanaw, sana ay hindi ko ginamit ang halimbawa ng pagiging hadlang nito sa pagsasama sa pananalapi. Ang isang QUICK na pag-scan ng silid ay nagsabi sa akin na ang madla ay binubuo ng mga dudes sa magarbong suit, malamang na mas nag-aalala sa pagkuha ng kanilang mga portfolio ng pamumuhunan sa buwan kaysa sa paglutas ng mga pakikibaka ng mga hindi naka-banko. Dahil dito, ang aking desisyon na sumangguni sa isang gilid na kaso upang patunayan ang isang punto tungkol sa mga pagkukulang ng KYC ay nagsilbi lamang upang bigyang-diin na ang tanging mga tao na may magandang dahilan upang maiwasan ito ay dapat na marginalized, inaapi o inuusig sa ilang paraan. Sa kabaligtaran, kung isa kang magandang mamamayan na may ID na bigay ng gobyerno at isang bank account na nakatira sa isang matatag sa pulitika at ekonomiya, demokratikong bansa, T kailangang maging pangunahing priyoridad mo ang Privacy .

Naalala ko ito matapos basahin ang kamakailang guest post ni Neeraj Agrawal para sa Bankless newsletter, na pinamagatang “Crypto Privacy Is Humanitarian.” Sa loob nito, ang matagal nang pinuno ng komunikasyon ng Coin Center ay gumagawa ng kaso para sa paghikayat sa mga tool sa Privacy gaya ng US Treasury Department-sanctioned Tornado Cash sa pamamagitan ng pagpapakita kung paano “ ang Privacy ng Crypto ang pagkakaiba sa pagitan ng buhay at kamatayan” para sa “mga naninirahan sa authoritarianism.” Binanggit niya ang isang hanay ng mga halimbawa kung saan ang mga pag-aari ng Privacy ng crypto ay nagbigay ng "desperadong mga tao" ng isang paraan upang maiwasan ang "mga sandata na tagapamagitan" na nagparusa sa kanila sa pamamagitan ng pagpapatupad ng mga choke point sa sistema ng pananalapi.

Kabilang dito ang mga nagpoprotesta sa Belarus at Nigeria , ang pulitikal na oposisyon ni Vladimir Putin sa Russia , ang mga lumalaban na mandirigma sa Myanmar, sinanction at nagugutom na mga Afghani , isang Chinese dissident artist na umiiwas sa censorship at mga babaeng nasa panganib na hindi ma-access ang abortion sa United States – ang huli ay isang magandang halimbawa kung paano ang linya sa pagitan ng dodgy at not-dodgy ay patuloy na iginuhit.

Ang argumento ni Agrawal ay makapangyarihan sa pagpapakita ng tunay na "buhay o kamatayan" na mga sitwasyon kung saan maraming tao sa buong mundo sa kasamaang-palad ay nahahanap ang kanilang mga sarili. Ngunit ang pag-agaw sa lahat ng mga pagkakataong Orwellian na ito kung saan mahalaga ang Privacy ay nagpapahiwatig na ang Privacy ay hindi mahalaga para sa mga walang matinding dahilan upang magamit ito. Dagdag pa, ang pagtutok sa mga dahilan ng Privacy ng isang tao ay medyo ironic – isang anyo ng doxxing sa sarili nito. Ito ay isa pang paraan ng pagsasabi na may sinusubukang itago ang mga nagbibiro kay KYC.

Read More: Michael Casey -The Coming Privacy Wars

Ang salaysay ay nagmumungkahi na ang mga pag-uugali na nagpapanatili ng privacy ay umiiral sa isang bell curve. Sa ONE dulo ng The Graph, mayroon kang masasamang tao na sinusubukang itago ang kanilang mga krimen. Sa kabilang banda, mayroon kang mga manlalaban sa kalayaan na lumalaban sa pang-aapi. Ang ONE ay itinuring na isang kriminal habang ang isa ay isang bayani ngunit pareho ay labag sa batas, kahit na ang mga batas na pinag-uusapan ay draconian o hindi makatarungan. Higit sa lahat, para sa kapakanan ng pag-mainstream ng karapatan sa Privacy, alinman sa halimbawa ay hindi isang relatable na karanasan para sa pangunahing populasyon na sumasakop sa normal na distribusyon ng bell curve - iyon ay, lahat ng pamantayan ng mundo na walang Netflix-worthy pitch para bigyang-katwiran ang kanilang Privacy.

Ang mga mahihilig sa Privacy ay kadalasang pinipintura bilang mga conspiracy theorists, mga baliw na nakasumbrero ng tin foil at paranoid na panatiko ng baril , na ang napiling paksa ay nagsasangkot sa kanyang sarili. Nagiging kahina-hinala ang "mga normal na tao" sa mga lumilihis sa mga inaasahan ng Disclosure. Ngunit ang pagpapahiya sa publiko sa mga tao sa pagsisiwalat ng kanilang pribadong impormasyon ay isang paraan ng panlipunang kontrol na nagdudulot ng kasiyahan, na nagtatatag ng mga pamantayan ng pag-uugali. Mula sa lugar na ito ng kawalang-interes, ito ay isang madulas na slope patungo sa isang dystopian na estado ng pagsubaybay kung saan ang aming personal na impormasyon ay madaling makolekta at magamit laban sa amin bilang isang tool ng pang-aapi.

Ito ang dahilan kung bakit kailangan ang higit pang mga pelikula tulad ng " Identity Thief " (2003) (ito ay isang komedya na pinagbibidahan nina Melissa McCarthy at Jason Bateman, kung T mo pa ito napapanood). Tiniis ko itong cheesy Hollywood movie para sa kapakanan ng pagsulat ng artikulong ito. T ako isang malaking tagahanga nito, ngunit pagkatapos ay nagdududa ako na ako ang target na madla. Nakikita ko kung paano ito mag-apela sa isang mainstream na madla, na nararapat na kailangan dahil ang karamihan sa pro-privacy na nilalaman doon ay nangangaral lamang sa mga nakumberte.

Ang pelikula ay gumaganap ng isang mahusay na trabaho ng pagpapakita ng sensitivity ng personal na pagtukoy ng data na karaniwang kinokolekta sa pamamagitan ng karaniwang mga proseso ng KYC, kung gaano kadaling manakaw at maling paggamit ang data na ito, at ang kakila-kilabot na mga epekto para sa mga biktima. Nagpapakita rin ito ng kahanga-hangang empatiya para sa mga pagkabigo ng lipunan na humahantong sa ilang kriminal na pag-uugali na ginawa sa unang lugar.

Kung gusto naming magbigay ng inspirasyon sa isang mundo kung saan ang Privacy ay hindi responsibilidad ng isang indibidwal ngunit ang default na feature sa bawat platform na aming nakakasalamuha, kailangan naming gumawa ng isang mas mahusay na trabaho ng pagpapakita kung paano at bakit ang Privacy ay isang pangunahing karapatang Human para sa ganap na lahat. Ang mga taong nagmamalasakit sa kanilang Privacy ay hindi karapat-dapat na tawaging "tuso," at walang ONE ang dapat na nangangailangan ng dahilan upang protektahan ang kanilang pagkakakilanlan .