Bakit Pumapasa ang Kapangyarihan sa Mga Korte para Gumawa ng Policy sa Crypto ng US

Ang pag-regulate ng mga bagong teknolohiya ay hindi naging madali, ngunit ito ay lalong mahirap sa modernong panahon. Ang sistemang legal ng US ay nahaharap sa isang hindi pa nagagawang hamon dahil sa umuusbong na blockchain at Technology ng AI. Sakaling mabigo ang legal na sistema ng US na pamahalaan ang mga pagbabagong ito nang epektibo, ang susunod na dekada ng pagbabago sa Technology ay maaaring lampasan ang US para sa mas maliwanag na mga baybayin.

Si Michele Benedetto Neitz ay isang Visiting Professor sa University of San Francisco School of Law at ang Founder at Academic Director sa Blockchain Law para sa Social Good Center. Ang op-ed na ito ay bahagi ng Linggo ng “State of Crypto” ng CoinDesk , Sponsored ng Chainalysis.

Ang front line para sa paglikha ng mga batas para sa bagong batas ng Technology ngayon ay hindi Kongreso. Ang mga lehislatura ng estado, mga ahensya ng estado at mga hukom sa mga korte ng estado at pederal ay nangunguna. Ang pira-pirasong diskarte na ito sa paggawa ng panuntunan ay resulta ng tatlong legal na uso: Kawalang-kilos ng Kongreso, pagbaba at potensyal na pagbagsak ng doktrina ng Chevron (tingnan sa ibaba), at regulasyon sa pamamagitan ng pagpapatupad. Pinagsama-sama, ang tatlong pwersang ito ay nagtatagpo upang ilipat ang balanse ng kapangyarihan sa mga korte at estado sa paraang hindi pa natin nararanasan sa US

Ang kinahinatnan ng power shift na ito ay madaling makita sa regulasyon ng desentralisadong industriya ng Technology . Ang industriya ay nagpupumilit na sumunod sa isang tagpi-tagping mga desisyon ng hudisyal sa mga hurisdiksyon at iba't ibang mga batas at regulasyon ng estado. Ngunit ang hamon na ito ay hindi natatangi sa blockchain – simula pa lamang ito. Ang ibang mga bagong umuunlad na industriya, tulad ng artificial intelligence, ay maaaring labanan ang parehong mga isyu. Dahil dito, hanggang sa lumabas ang pederal na pamumuno, ang pressure ay sa mga hukom at aktor ng estado.

Ang mga kamakailang panukalang pambatasan sa Kongreso ng US ay nagpapahiwatig ng isang layunin na "mahuli" ang mga pederal na mambabatas at ahensya sa mga umuusbong na pag-unlad ng Technology . Gayunpaman, ang kabiguan ng Kongreso na lumikha ng isang magkakaugnay na balangkas ng pambatasan para sa mga desentralisadong teknolohiya at artificial intelligence ay nag-iiwan ng malaking agwat sa regulasyon.

Sa kalagitnaan ng tag-araw 2023, lahat ng mata ay nasa mga korte — hindi sa Kongreso at hindi sa mga pederal na ehekutibong ahensya — upang gumawa ng mga desisyon sa mahahalagang legal na isyu na nauugnay sa mga digital na asset. Habang ang Kongreso ay nakaupo sa gilid, ang lalong matapang na mga lehislatura ng estado ay kinokontrol ang mga kumpanya ng blockchain at digital asset alinsunod sa kani-kanilang mga patakaran ng estado. Sa mga proverbial laboratories ng demokrasya, ang mga pananaw sa Policy ng estado ay kadalasang naiiba sa mga hawak ng ibang mga estado at pederal na ahensya. Ang resulta ay pagkapira-piraso, pagtaas ng mga gastos sa paggawa ng negosyo at mas kaunting proteksyon ng consumer.

Ang mga korte ay karaniwang nagpapaliban sa kadalubhasaan ng mga pagpapasiya ng ahensya. Ang doktrinang ito ng “judicial deference” sa mga ahensyang pederal ay nag-ugat sa desisyon ng Korte Suprema noong 1984 sa Chevron USA Inc. v Natural Resources Defense Council, Inc. Gayunpaman, ang Korte Suprema ay nagpapahiwatig na ang panahon ng pagsang-ayon ng Chevron ay maaaring magtatapos na.

Ipinagkaloob ng Korte ang certiorari sa Loper Bright Enterprises v. Raimondo noong 2023 para tahasang isaalang-alang kung ibabagsak ang doktrina ng Chevron. Nangangahulugan ito na ang mga hukom ay maaaring gumawa ng umiiral na pamarisan sa lalong madaling panahon nang hindi na kailangang ipagpaliban ang kadalubhasaan ng ahensya. Sa praktikal na pagsasalita, malamang na maobserbahan natin ang higit pang pagkapira-piraso bilang resulta - sa pagkakataong ito sa mga korte. Malamang na mag-iiba ang mga desisyon sa pagitan ng mga hurisdiksyon, na humahantong sa isang malawak na pagkakaiba-iba ng mga magkasalungat na pasya tungkol sa mahahalagang isyu sa legal at Policy . Kaya, kung talagang bumagsak ang doktrina ng Chevron, ang mga korte ay magiging mas makapangyarihan ngunit ang legal na pagsunod ay magiging mas mahirap.

Ang ikatlong legal na pag-unlad na nagbubunga ng kapangyarihang panghukuman at estado ay ang kamakailang kalakaran ng mga ahensya na ituloy ang "regulasyon sa pamamagitan ng pagpapatupad." Ang mga ahensya ay lalong lumalapit sa mga korte upang magtatag ng mga patakaran, sa halip na gamitin ang mga pamamaraan ng paunawa-at-komento ng proseso ng paggawa ng panuntunan. Mahusay na binalangkas nina Propesor Chris Brummer, Yesha Yadav, at David Zaring ang isyung ito sa isang paparating na artikulo . Ang trend na ito ay partikular na kapansin-pansin sa konteksto ng mga digital na asset at regulasyon ng securities. Ang SEC ay binatikos ng sarili nitong mga komisyoner para sa mabigat na pagpapatupad nito sa regulasyon. Kabalintunaan, lumilitaw na ang mga ahensya ay lalong tumatanggi sa kanilang sariling awtoridad. Kung ang mga usapin ay T maaayos, ang SEC ay bumaling sa mga hukom upang gumawa ng mga desisyon sa mahahalagang legal na isyu.

Ang mga hukom ng estado at pederal, mga ahensya ng estado, at mga lehislatura ng estado (at kanilang mga tauhan) ay dapat na maging handa na gumawa ng mga kahihinatnan na desisyon sa mga legal na isyu tungkol sa mga umuusbong na teknolohiya.

Una, ang mga mambabatas ng estado ay dapat maglaan ng mas maraming pondo para sa pagsasanay sa kanilang sarili at sa mga ahensya ng estado tungkol sa mga nuances ng mga desentralisadong teknolohiya at AI. Ang National Association of Attorneys General ay nagsasanay sa kanilang mga miyembro sa loob ng maraming taon sa mga isyu sa Technology . Sa ONE sa mga pagsasanay na ito, tinanong ng may-akda ang mga AG, mga kinatawan, at kanilang mga tauhan tungkol sa kanilang "pinakamalaking alalahanin" sa mga digital asset. Ang tatlong-kapat ay nagsabi na ang "panloloko sa consumer" ang kanilang #1 na alalahanin, ibig sabihin, mas maraming kaso ang malinaw na isasampa sa mga korte. Kaya dapat itulak ng mga hukom ang mas mataas na pondo upang matiyak ang mga napapanahong pagsasanay, bago lumabas ang mga umuusbong na kaso ng Technology sa kanilang docket.

May mahalagang papel din ang mga law school sa pagtuturo sa mga mambabatas at gumagawa ng desisyon. Ang mga paaralan ay madalas na nagho-host ng mga kumperensya at maaaring mag-alok ng mga interdisciplinary na pagsasanay. Ang mga hukom at tagabuo ng patakaran ng estado ay dapat pahintulutan na mag-audit ng mga klase sa mga paksang ito. Bilang karagdagan, ang mga propesor ng batas ay maaaring maglingkod sa mga task force ng estado, mga grupong nagtatrabaho, at iba pang mga posisyong boluntaryo upang turuan ang mga opisyal ng gobyerno.

Pangalawa, ang pagbuo sa konsepto ng isang "Chief AI officer" sa mga pederal na ahensya, dapat unahin ng mga hukom at aktor ng estado ang pagkuha ng mga walang pinapanigan na computer scientist at mga teknikal na eksperto bilang mga tagapayo. Ang TechCongress , isang nonprofit na nakabase sa Washington DC, ay nag-embed ng "Tech Fellows" sa mga opisina ng Senado para sa isang taon na fellowship upang magdala ng teknikal na kadalubhasaan sa mga senador at kanilang mga kawani. Ang mga uri ng tungkuling ito ay dapat na permanenteng pag-install sa mga hudisyal na kamara, statehouse, at mga tanggapan ng ahensya ng estado.

Pangatlo, dapat alisin ng mga pederal, estado, at lokal na pamahalaan ang mga silo na umiiral sa pagitan nila at linangin ang isang mas malawak na komunidad ng pag-aaral. Halimbawa, ang mga pederal na mambabatas na kumukuha ng input mula sa mga stakeholder ay dapat magsama ng mga pananaw, edukasyon, at payo mula sa mas maliliit na tech na organisasyon at nonprofit na nagtutulak ng epekto sa lokal o estado na antas. Sa ganitong paraan, ang paggawa ng batas na may kaugnayan sa mga bagong teknolohiya ay magsasama ng mas magkakaibang pananaw kaysa sa mga may pinakamalakas na boses (at pinakamalalim na bulsa) sa silid.

Ang legal na sistema ay nahaharap sa ONE sa mga pinakamalaking hamon nito kailanman, dahil ang mga pagsulong sa Technology ay nagbabanta na ipasa ang mga korte at aktor ng estado sa mga teknikal na isyu na hindi nila handang tugunan sa kasalukuyan. Para ang US ay patuloy na maglingkod bilang isang pinuno, ang legal na sistema ay dapat na pamahalaan ang power shift na ito nang epektibo at lumikha ng malinaw, pare-parehong mga panuntunan.

Paano? Ang mga korte at opisyal ng estado ay dapat maghanda para sa bagong panahon na ito sa pamamagitan ng pinahusay na tech na edukasyon at mga pagsasanay, pagsasama ng mga teknikal na eksperto sa kanilang mga opisina, at pag-aalis ng mga silo na naglilimita sa bilang ng mga boses na narinig habang ginagawa ang mga batas.