Ang mga gumagamit ng bagong serbisyo ng Apple Savings ng Apple, na inilunsad noong Abril sa pakikipagtulungan sa Goldman Sachs, ay nag-uulat ng matinding pagkaantala sa pag-withdraw o paglipat ng kanilang mga deposito. Nahirapan ang mga customer sa loob ng ilang linggo upang mabawi ang mga halagang kasing taas ng $100,000 na na-stranded sa mga Apple Savings account , ayon sa Wall Street Journal.

Ang paliwanag para sa mga pagkaantala ay makatwiran - hindi bababa sa, sa pamamagitan ng mga kakaibang pamantayan ng tradisyonal na sistema ng Finance . Sa maraming mga kaso ang mga nakapirming pondo ay nasa ilalim ng "pagsusuri sa seguridad" - ibig sabihin, tinitiyak ng Goldman na ang mga depositor nito ay T nakikibahagi sa criminal money laundering.

Ito ay isang sipi mula sa newsletter ng The Node, isang pang-araw-araw na pag-iipon ng mga pinakamahalagang balita sa Crypto sa CoinDesk at higit pa. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buong newsletter dito .

Ang kahangalan nito ay layered at nuanced, tulad ng isang souffle ng clumsy, anti-customer banking practices. Ang ONE trigger para sa naturang pagsusuri sa seguridad ng bangko, makikita mo, ay ang paggawa ng malaking deposito sa isang bagong account. Ngunit ang Apple ay labis na nagmemerkado ng higit sa average na rate ng interes sa serbisyo ng pagtitipid nito (4.15%), kaya T ito dapat ikagulat na ang mga tao ay nagdedeposito ng malalaking halaga – na isa ring uri ng ginagawa ng mga normal na tao sa isang savings account? At ang serbisyo sa pagtitipid ay inilunsad lamang ilang linggo na ang nakalipas, kaya ang lahat ng mga account ay bago.

Sa madaling salita, kung sinunod mo ang mga pahiwatig sa marketing ng Apple at binuksan mo ang isang malaking bagong savings account na pinamamahalaan ng Goldman, ang default na pagpapalagay na inilagay sa system ay lumilitaw na ikaw ay isang money launderer na ang mga pondo ay dapat na i-freeze kaagad at walang katiyakan.

Lalo pa itong nagiging isang dystopian na bangungot kapag tiningnan mo ang mga partikular na tao na tina-target ng mahigpit na pagsusumikap na kontra-money laundering ng Goldman.

ONE biktima na nakipag-usap sa Journal ay si Antonio Sanchez, isang musikero na nanalong Grammy na nakipagtulungan kina Dave Matthews at Trent Reznor . Ito ay isang tao na madaling matukoy ng isang QUICK na paghahanap sa Google at tawag sa telepono ay malamang na hindi isang money launderer. Ngunit sa halip, si Sanchez, tulad ng ibang mga customer na naka-profile, ay nakipag-away sa isang Kafkaesque customer service maze sa loob ng ilang linggo, sinusubukang kunin ang isang nakapirming $100,000 na nilayon para sa paunang bayad sa isang bahay. Natapos si Sanchez na humiram ng pera sa kanyang biyenan: tunay, isang bangungot na lampas sa mga bangungot.

At kung hindi ka nanalo ng Grammy? Well, tiyak na hindi iyon mapapabuti kung paano ka ginagamot. Ang ONE solusyon na nagtrabaho para sa ilan sa mga naka-profile na customer ay ... pagkuha sa Wall Street Journal na tawagan si Goldman tungkol sa kanilang mga isyu. Ang solusyon sa serbisyo sa customer na iyon ay hindi magagamit sa karamihan sa atin.

Ang Goldman Sachs ay hindi isang bangkong nakatuon sa tingi, at lubos na nakipaglaban sa mga pagsusumikap nitong pagsilbihan ang mas maliliit na customer. Ngunit sinusubaybayan din ng insidente ang isang mas malaking pagbabago sa tradisyunal na pagbabangko palayo sa anumang uri ng makabuluhang serbisyo sa customer, tungo sa lalong automated, walang interes at kahit na pagalit na diskarte sa mga naglalagablab na retail depositor nito.

Tingnan din ang: Fractional Reserve Banking Ay Isang Panloloko (ngunit Ito ay Genius) | Opinyon

Ang dahilan kung bakit ang anti-customer bias na ito ay tunay na nakakalason, gayunpaman, ay na ito ay pinagsama sa isang lubos na malabo na anti-money laundering na rehimen na tila may walang kalaban-laban na epektibong kontrol sa bawat deposito sa bangko sa United States. Gumawa ng ONE maling hakbang – isang bagay na LOOKS kahit na malabo na kahina-hinala sa isang naka-mute na algorithm o isang underpaid na data analyst – at biglang ang iyong property ay “sinusuri,” hanggang sa sabihin nila kung hindi man.

Ang kahina-hinalang aktibidad na iyon ay lumilitaw na kasama na ngayon ang "pagbubukas ng isang bank account" at "pagdeposito ng pera dito."

Kaya tanungin mo ito sa iyong sarili. Kapag ang iyong bangko ay T pakialam kung sino ka, at may kapangyarihang i-freeze ang iyong mga pondo anumang oras, nang walang paliwanag, para sa isang hindi tiyak na panahon … sa iyo ba talaga ang pera na iyon?