Ang Reality sa Likod ng Crypto Banking Crackdown: 'Operation Choke Point 2.0' Ay Narito

Ang administrasyong Biden at mga pederal na regulator ay lumilitaw na gumagamit ng anumang paraan na kinakailangan upang putulin ang industriya ng Cryptocurrency mula sa mga serbisyo sa pagbabangko. Tinawag ng mga kritikal na tagamasid ang umano'y pagsisikap na ito na "Choke Point 2.0" pagkatapos ng katulad na pagtulak ng administrasyong Obama na putulin ang hindi kanais-nais ngunit legal na mga industriya mula sa sistema ng pananalapi.

Ang mga opisyal ng US sa ngayon ay pare-parehong tinatanggihan ang pagkakaroon ng anumang naturang coordinated agenda. Ngunit kung ito ay isang aktibong extralegal na pagsasabwatan o isang paghahanay lamang ng mga motibasyon, ang ebidensya ay lalong malinaw na ang Crypto ay nasa crosshair.

Ang artikulong ito ay hinango mula sa The Node, ang pang-araw-araw na pag-iipon ng CoinDesk ng mga pinakamahalagang kwento sa blockchain at Crypto news. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buong newsletter dito .

Ang mga figure kabilang si Brian Brooks , dating pinuno ng Office of the Comptroller of the Currency (OCC), ay nagsasaad na ito ay humantong sa mga bangko na na-target para sa pagsasara , sa bahagi, dahil nagsilbi sila sa mga customer ng Cryptocurrency . Iyon ay walang batayan sa umiiral na batas, maaaring lumabag sa kamakailang mga reporma sa FDIC, at maaaring nagdulot ng collateral na pinsala sa pamamagitan ng pag-uudyok ng kawalang-tatag sa sektor ng pagbabangko.

Ang isang bagong ulat , na isinulat ng White House Council of Economic Advisers, ay naglalaan ng maraming espasyo sa Crypto, at tiyak na nagpapatunay sa negatibong damdamin sa sangay ng ehekutibo ng US. Inilarawan ng ONE dating regulator ng pananalapi ang ulat na ito sa CoinDesk bilang "isang nakapipinsalang akusasyon sa espasyo na ginagawang malinaw ang posisyon ng Policy ng [administrasyon ng Biden]."

Ang ulat ay kasunod ng isang alon ng mga pagsara ng bangko na sinasabi ng ilan na na-trigger hindi lamang ng mga alalahanin sa katatagan ng pananalapi, ngunit sa pamamagitan ng mas malawak na pagtulak upang sakalin ang mga negosyong Cryptocurrency - sa kabila ng kawalan ng anumang awtorisadong batas. Si dating US REP. Tahasang sinabi ni Barney Frank na ang pagsasara ng Signature Bank ay nilayon “upang magpadala ng mensahe para ilayo ang mga tao sa [banking] Crypto.” Si Frank ay miyembro ng board ng Signature, kaya naudyukan siyang i-claim ang Crypto, sa halip na maling pamamahala, ang dapat sisihin sa pagkabigo ng bangko.

May iba pang suporta para sa ideya ng isang hindi isiniwalat na crypto-strangling agenda. Iniulat ng Reuters noong nakaraang linggo na hinihiling ng Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) ang mga nakakuha ng Signature na isuko ang mga customer ng Crypto ng Signature sa pagbebenta. Noong una ay tinanggihan ng FDIC ang ulat na iyon ngunit, tulad ng iba pang kamakailang mga Events, ang mga aksyon nito ay tila kumpirmahin ito. Ang mga signature asset ay magiging bahagi na ngayon ng Flagstar Bank , ngunit ang deal, na inihayag noong Marso 20, ay hindi kasama ang humigit-kumulang $4 bilyon sa mga deposito na pagmamay-ari ng mga digital asset firm, ayon sa FDIC.

Tulad ng hindi bababa sa Wall Street Journal editorial board na nakipagtalo mas maaga sa linggong ito, ito ay tila nagpapatunay na ang FDIC ay hindi lamang aktibong nagpapatuloy ng isang anti-crypto agenda, ngunit nagsisinungaling sa publiko tungkol dito.

Tila si Nic Carter ng Castle Island Ventures ang unang tumawag sa diumano'y inisyatiba na "Choke Point 2.0." Iyon ay tumutukoy sa Operation Choke Point , isang pagsisikap ng Departamento ng Hustisya ng Obama na sumandal sa mga bangko na nagsilbi sa mga tagagawa ng baril, nagpapahiram ng payday at iba pang mga legal ngunit hindi kanais-nais na mga industriya.

Bagama't isinagawa sa ilalim ng pabalat ng mga pagsusumikap laban sa money laundering, maraming kritiko, kabilang ang mga dating regulator at House Financial Services Committee, sa bandang huli ay kinondena ang orihinal na Operation Choke Point bilang isang pang-aabuso sa kapangyarihan, at higit na napagpasyahan na napinsala nito ang mga legal na nagbibigay ng serbisyo sa pananalapi. Ang Kagawaran ng Hustisya ay naglunsad ng pagsisiyasat sa pagsisikap.

Sa huli, ang mga bagong paghihigpit ay inilagay sa kapangyarihan ng FDIC pagkatapos ng Choke Point, sa bahagi upang ayusin ang mga demanda na dinala ng mga biktima ng crackdown. Ipinataw noong 2018, ang mga paghihigpit na iyon ay may kasamang mga limitasyon sa kakayahan ng FDIC na makagambala sa mga relasyon sa customer ng mga bangko, at isang kinakailangan na ang lahat ng pagsisikap na wakasan ang mga naturang relasyon ay ipahayag sa pamamagitan ng sulat. Pinaghigpitan din ang mga impormal o hindi nakasulat na mga mungkahi, malamang na ONE pangunahing dahilan kung bakit patuloy na tinatanggihan ng mga regulator at ng iba pa kung ano ang medyo malinaw na isang naka-target na crackdown sa isang legal na industriya.

Tingnan din ang: Dapat Ko Bang KEEP ang Aking Pera sa Bitcoin o Bangko? | Opinyon

Sa isang pahayag na nag-aanunsyo ng 2019 na pag-aayos ng demanda nito laban sa FDIC , sinabi ng payday lender na Advance America na ang demanda nito ay "natuklasan kung paano nagsagawa ng kampanya ang ilang pinuno at opisyal ng FDIC na udyok ng personal na panunuya para sa ating industriya, pang-aalipusta sa ating milyun-milyong customer at tahasang pagwawalang-bahala sa Ang nararapat na proseso.

Mukhang lubos na kapani-paniwala na ang mga katulad na naka-target na bias ay gumaganap sa mga kamakailang aksyon ng FDIC. Iyon ay maaaring mangahulugan na ang ahensya ay nahaharap sa isa pang alon ng opisyal at legal na backlash para sa hindi awtorisadong inisyatiba nito. Ngunit ang pinsala - parehong sinadya at hindi sinasadya - ay nagawa na.

Ang maliwanag na pagtulak ng interagency upang i-debank ang mga Crypto firm ay darating sa isang sandali na kapaki-pakinabang sa pulitika ngunit puno ng ekonomiya. Ang alon ng mga panloloko at pagbagsak ng Crypto noong 2022, lalo na ang diumano'y sari-saring krimen ni Sam Bankman-Fried at ng kanyang mga kasama sa FTX, ay ginawang madaling target ang Crypto .

Ngunit sa parehong oras, ang mabilis na pagtaas ng rate ng interes bilang tugon sa inflation ay nagdulot ng malawak na pagkabalisa tungkol sa sektor ng pagbabangko - pagkabalisa na maaaring nadagdagan ng mismong mga hakbang na nilayon upang i-target ang Crypto. Sa partikular, ang pagbagsak ng Silvergate Bank sa ilalim ng regulatory pressure at mga pag-atake mula sa mga figure kabilang si Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.) ay maaaring nagdulot ng mga pangamba na pagkatapos ay humantong sa isang pagtakbo sa Silicon Valley Bank, na kung saan ay nagdulot ng mas malawak na takot.

Mayroong iba pang malinaw na kabalintunaan dito. Ang mga pagsisikap na i-debanko ang legal, regulated na mga kumpanya ng Crypto sa US ay hindi mapipigilan ang FTX o iba pang mga panloloko sa labas ng pampang na naging dahilan upang ang crackdown ay kaakit-akit sa pulitika. Samantala, ang Securities and Exchange Commission at iba pang mga ahensya ay may higit na kapangyarihan upang protektahan ang mga biktima ng di-umano'y mga panloloko na nakabase sa US tulad ng Celsius Network, ngunit nabigo itong gawin.

Tingnan din: Kailan Learn ang Crypto Mula sa Mga Pagkakamali ng mga Bangko? | Opinyon

Gaya ng naobserbahan ng CEO ng Binance na si Changpeng Zhao , ang crackdown ay nagkakaroon na ng hindi sinasadyang mga kahihinatnan na T partikular na ginagawang mas ligtas ang mga Amerikano. ONE agarang epekto ang pagtutulak sa mga user palayo sa kinokontrol ng US at malawak na pinagkakatiwalaang stablecoin USDC, at patungo sa Tether (USDT), isang hindi kinokontrol na serbisyo sa malayo sa pampang na ang katatagan ay isang walang hanggang bukas na tanong.

Ang parehong epekto sa offshoring ay tila handa na magpatuloy: Ang mga bangko sa Europa at Caribbean ay nag-ulat ng pagtaas ng interes mula sa mga Crypto firm na naghahanap ng mga opsyon. Iyon ay maaaring humantong sa mga Crypto firm na ganap na itinulak palabas ng mga hurisdiksyon ng US.

Iyan ay magkakaroon ng maraming epekto – ngunit hindi malinaw na ang pagprotekta sa mga Amerikano ay ONE sa kanila.