Ang Krisis sa Pagbabangko ay Hindi Kasalanan ng Crypto

Ang Silvergate Bank ay kusang ibinagsak noong Marso 8 ($12 bilyon sa mga asset), ang Silicon Valley Bank (SVB) ay pumasok sa FDIC receivership noong Marso 10 ($200 bilyon sa mga asset), Signature Bank ay isinara ng mga regulator ng estado noong Marso 12 ($100 bilyon noong mga ari-arian).

Ang artikulong ito ay hinango mula sa The Node, ang pang-araw-araw na pag-iipon ng CoinDesk ng mga pinakamahalagang kwento sa blockchain at Crypto news. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buong newsletter dito .

Lahat ng mga bangkong ito ay nagseserbisyo sa ilang mga kliyente ng Crypto . Ang ilan ay nagseserbisyo nang higit sa iba. Ang Silvergate, sa partikular, ay nag-bank ng ilang Crypto exchange at nagpatakbo ng 24/7 na instant settlement network sa mga kliyente ng Silvergate . Ang pagbagsak ng FTX ay nagpabigat sa Silvergate, at ang isang masakit na liham na ipinadala ni US Senator Elizabeth Warren (D-Mass.) sa mga executive ng bangko noong huling bahagi ng nakaraang taon ay bahagyang nagpapahina ng pampublikong pang-unawa sa bangko. Ang administrasyong Biden ay nagpahayag din ng mga alalahanin .

Kaya't ang Silvergate ay tinakbuhan ng isang klasikong bank run na hindi bababa sa bahagyang hinikayat ng gobyerno ng US at hindi dahil sa Crypto (kahit na pinananatili ni Senator Warren na ito ay ). Lalo na kung isasaalang-alang mo na, sa huli, ang pagpuksa ng Silvergate ay boluntaryo at kasama sa plano nito ang " buong pagbabayad ng lahat ng mga deposito ."

Di-nagtagal pagkatapos ng Silvergate, ang SVB ay kinuha ng Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) kasunod ng isang makalumang bank run . Ang bank run ay naudyukan pareho ng maling pamamahala ng SVB sa panganib, pagkawala ng pera sa pamamagitan ng paglalagay ng mga deposito ng customer sa maling financial securities (tulad ng matagal nang napetsahan Treasurys o ang maling lasa ng mga mortgage backed securities ) at ng takot na dulot ng mga venture capitalist na nagmamay-ari ng malalaking pinansyal interes sa marami sa mga kumpanyang ibinangko ng SVB.

Pagdaragdag ng higit pang pag-aapoy sa SVB fire – Iniulat ng Reuters noong weekend na naghahanda ang credit rating agency na Moody's na i-downgrade ang credit rating ng SVB, na posibleng nagtulak sa SVB na pamahalaan ang panganib na tulad nito. Sa downgrade na balita, ang SVB ay iniulat na tumingin sa Goldman Sachs para sa payo .

Kasunod na ibinenta ng SVB ang $20 bilyon na mga bono sa isang katapusan ng linggo, na nagdulot ng pagkalugi, at pagkatapos ay naglalayong punan ang butas na iyon sa pamamagitan ng pagtataas ng equity capital. Nabigo ang pagtaas ng equity na iyon at ngayon ay wala na ang SVB. (Nagsisimula itong mabango tulad ng 2007, T ba?)

Gayunpaman, tandaan na ang SVB ay mas nakadepende sa mga startup ng Silicon Valley kaysa sa mga kumpanya ng Crypto .

Ngayon, noong Linggo, ipinasara namin ang Signature ng mga regulator ng estado. Ang lagda ay tinitingnan bilang isa pang crypto-friendly na bangko tulad ng Silvergate. Nakita namin si Barney Frank – oo, ang Frank sa Dodd-Frank – na lumabas at sabihin na maaaring na-overestimated ng mga kliyente ang pagkakalantad ng Signature sa Crypto . Alam ito ni Frank dahil, at hindi ako makapaniwala na totoo ito, isa siyang board member sa Signature.

Tingnan din: Hindi Ironic ang Problema sa Pagbabangko ng Crypto | Ang Node

Idinagdag din ni Frank na ang Signature ay maaaring nanatiling patuloy na alalahanin. Malinaw na hindi sumang-ayon ang mga regulator matapos mag-withdraw ang mga customer ng higit sa $10 bilyon na deposito noong Biyernes at ang Signature ay kinuha ng FDIC noong Linggo.

Isinasantabi sandali ang Silvergate dahil, aminin natin, mas mababa ito sa sistematikong panganib sa mas malawak na sistema ng pagbabangko kaysa sa SVB at Signature (mas maliit ito at T ito nakakuha ng backstop ng gobyerno ), mayroong isang napaka-interesante bagay na nag-uugnay sa SVB at Signature: Sinisisi ng mga media outlet at pangkalahatang sigawan ang Crypto sa mga pagkabigo na ito sa bangko .

Iyan ay hindi totoo.

Kahit na si Barney Frank ay nagmungkahi na ito ay T nangangahulugang isang problema sa Crypto ngunit isang pagmemensahe tungkol sa isang problema sa Crypto . Sinabi niya sa CNBC : "Sa tingin ko bahagi ng nangyari ay nais ng mga regulator na magpadala ng napakalakas na mensaheng anti-crypto...Naging poster boy kami dahil walang insolvency batay sa mga batayan."

Ang bawat isa sa mga pagkabigo na ito ay resulta ng mahinang pamamahala sa peligro ng mga deposito ng customer at isang kasunod na pagtakbo sa bangko. Ang pag-atras ng ONE hakbang, na nagmumungkahi na ang isang solong klase ng asset, na ang mga kumpanya ay may mga isyu sa pagkuha ng mga serbisyo sa pagbabangko sa unang lugar, ay magagawang alisin ang sistema ng pagbabangko nang mag-isa ay maliwanag na walang katotohanan. Ano ito? Real estate ?

Ang Crypto ay may problema sa pagbabangko, ngunit ang pagbabangko ay T problema sa Crypto .