Ang Problema sa Pagbabangko ng Crypto ay Hindi Ironic

Ang institusyon ng personal na pagbabangko ay hindi kapani-paniwalang makapangyarihan.

T mo na kailangang magbasa ng ulat ng pananaliksik o ilang nakakatakot na personal na account upang patunayan ito. Sa halip, magpanggap lang sandali na ang lahat ng iyong bank account ay naka-freeze. T rin gumagana ang iyong mga credit card.

Paano ka magpapatuloy?

Ang artikulong ito ay hinango mula sa The Node, ang pang-araw-araw na pag-iipon ng CoinDesk ng mga pinakamahalagang kwento sa blockchain at Crypto news. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buong newsletter dito .

Well, sana ay mayroon kang ipon ng pera sa ilalim ng iyong kutson. O mayroon kang Bitcoin at nakatira ka NEAR sa sapat na mga lugar na tunay na lumalahok sa pabilog na ekonomiya ng Bitcoin . Marahil ay nakatira ka sa Argentina at maaari kang gumamit ng Crypto dollar stablecoin tulad ng Tether dahil binigo ka ng iyong sovereign currency mula noong 1980s .

Kung hindi, ikaw ay nasa isang mahirap na lugar.

Ang mababang-hanging prutas dito ay isang malinaw na tawag sa pagkilos: Kailangan namin ng higit pa sa mga pabilog Crypto economies na ito. Mga komunidad, county, estado, buong bansa – isang halimbawa ang Bitcoin Beach ng El Salvador – na ganap na gumaganang hiwalay sa legacy banking system.

Ngunit habang ang mga pabilog na ekonomiyang ito ay patuloy na bumubuo, ang pagbabangko at Crypto ay mahigpit na nakatali. Tingnan lang ang mga balita noong nakaraang linggo na pinangungunahan ng Silvergate Bank na tumatakbo sa isang brick wall ng problema na napunta sa stock (SI) nitong pagkawala ng higit sa 50% ng halaga nito noong Huwebes .

Ang Silvergate ay ang bangko para sa maraming negosyong Crypto na may posibilidad na magkaroon ng mga problema sa pagpapanatili ng mga relasyon sa pagbabangko.

Ang pagbubukas ng Silvergate ng mga pintuan nito sa Crypto ay tinitingnan bilang isang kritikal na sandali para sa mga negosyong Crypto , lalo na ang mga palitan ng Crypto . Ang aking kasamahan na si Daniel Kuhn ay nag-highlight ng higit sa isang piraso na inilathala noong nakaraang linggo na pinamagatang " Before Silvergate and After Silvergate " na humiram mula sa isang quote ng ngayon-disgrasyadong FTX founder na si Sam Bankman-Fried tungkol sa kung paano mas maganda ang buhay para sa mga kumpanya ng Crypto na may Silvergate sa fold.

Kung titingnan natin ang mga palitan ng Crypto , ang Silvergate ay lubos na nagustuhan dahil a) nagbibigay ito ng access sa pagbabangko sa unang lugar at b) Pinatakbo ng Silvergate ang Silvergate Exchange Network (SEN). Ang SEN, na kamakailang hindi pinagana, ay pinayagan ang 24/7 na instant settlement sa pagitan ng mga kliyente ng bangko ng Silvergate anumang oras, kabilang ang mga gabi at katapusan ng linggo. Gumagana ito tulad ng kung paano binabayaran ng Venmo o CashApp ang mga utang sa pagitan ng mga kaibigan para sa late-night ramen o pizza o kung ano pa man. Ang pag-access sa SEN ay umakit ng maraming kliyente ng Crypto exchange kabilang ang Binance.US, Kraken at Gemini.

At pagkatapos ay nangyari ang pagbagsak ng FTX, na ikinagalit ng mga customer ng Silvergate at humantong sa bilyun-bilyong dolyar sa mga withdrawal ng deposito. Ang Silvergate ay nahuhulog sa sistema ng Federal Home Loan Bank upang itaguyod ang mga operasyon .

Ang mga bagay ay malinaw na mahirap para sa Silvergate (at iba pang mga Crypto bank, tiyak), at ito ay naging mas mahirap nang si US Senator Elizabeth Warren (D-Mass.) ay nagpadala sa Silvergate ng isang masakit na sulat habang ang White House ay nag-publish ng mga post sa blog tungkol sa mga alalahanin nito sa Crypto . Ipahiwatig ang higit pang mga withdrawal mula sa Silvergate at ang pagsasara ng pinuri na SEN noong nakaraang linggo .

Upang maging malinaw, T talaga sinabi ng mga regulator at pulitiko ang mga palitan ng Crypto at T dapat i-banko ang mga kumpanya, ngunit nag-inject sila ng kawalan ng katiyakan sa industriya. At ang nakakatawa sa Silvergate ay T ito nagkaroon ng mga isyu dahil nagpapautang ito gamit ang Bitcoin at Crypto bilang collateral. Nagkaroon ito ng mga isyu dahil sa isang bank run. Isang bank run na hinimok ng gobyerno ng US.

Dito pumapasok ang isang magandang argumento tungkol sa mga potensyal na masamang epekto ng Choke Point 2.0, upang gamitin ang parirala ng CoinDesk columnist at venture capitalist na si Nic Carter . Hindi ako sisisid sa mga malalapit na detalye ng Choke Point 2.0 (pangunahing ideya na maaaring banta ng gobyerno ang regulasyon laban sa mga bangko kung maglilingkod sila sa ilang kumpanya o ilang industriya), ngunit gusto kong harapin ang problema sa pagbabangko sa mga engender.

Ang mga isyu ng Silvergate ay naging medyo halata ngayon na ang Crypto ay sa katunayan ay may problema sa pagbabangko. At karamihan sa mga kritiko ng Crypto ay nakikita ito at sinasabing: Ang Crypto ay ginawa upang palampasin ang sistema ng pagbabangko, talagang nakakatawa na ang Crypto ay nangangailangan ng mga bangko upang palampasin ang sistema ng pagbabangko.

Nakakatawa? Siguro. Pero hindi ako tumatawa.

Una, ang mga bangko at Crypto ay maaaring magsamang mabuhay (oo, kahit na sa isang hyperbitcoinized na mundo ) at sa aking pananaw ay sila at dapat. Dahil ang opsyon na mag-opt out sa paggamit ng bangko ay umiiral na may Bitcoin o iba pang Crypto ay T nangangahulugan na ang lahat ay ganap na iiwasan ang mga bangko. Sa katunayan, ang matapat na pagbabangko ay maaaring maging positibo.

Siyempre, magkakaroon (at may) isang hardcore na subset ng mga indibidwal na may kapangyarihan sa sarili na lubos na nangunguha sa mga third party, ngunit may bilyun-bilyong tao sa mundong ito. Ang organisasyon ng mga taong iyon ay mas madali sa ilang pag-asa sa mga ikatlong partido. Ang mundo na maaaring hikayatin ng Bitcoin at Crypto ay isang mundo kung saan ang mga ikatlong partido ay mas tapat. Ang mas matapat na mga bangko sa negosyo ng pagpapanatiling ligtas ng iyong pera at pagbibigay ng mga responsableng nagpapahiram ng access sa hinaharap na kapital (ibig sabihin, kredito) ay mas mahusay kaysa sa mas kaunting mga tapat na bangko.

Kaway-kaway, alam ko. Ngunit posibleng totoo.

Panghuli, ang mga kumpanya ng Crypto na nangangailangan ng mga bangko na "palda ang sistema ng pagbabangko" ay nagha-highlight nang eksakto kung bakit kailangang i-skirt ang sistema ng pagbabangko (o kahit papaano ay masira). Isipin sandali na mayroong isang institusyon sa isang bansa na napakahalaga na ang simpleng banta ng regulasyon laban sa institusyong iyon para sa paglilingkod sa isang kliyente sa isang hindi kanais-nais na industriya ay nagpapaluhod sa hindi kanais-nais na industriya. Ngunit hindi na kailangan ng imahinasyon: Ito mismo ang nangyayari sa Estados Unidos. Nakikita na natin ngayon ang isang implicit na pangako ng regulasyon sa hinaharap mula sa ehekutibo at pambatasan na sangay ng gobyerno ng US kung ang mga bangko na nagseserbisyo sa mga kumpanya ng Crypto ay T nahuhubog. Kahit anuman ang ibig sabihan nyan.

Bagama't sa palagay ko ay T ito isang magandang bagay, maaari itong maging kung hindi sobra. Kung mayroong mas mataas na bar para sa pag-access sa pagbabangko para sa mga kumpanya ng Crypto na humahantong sa mas masusing pagsisikap na kahit papaano ay nagreresulta sa mas kaunting masamang kumpanya sa ecosystem, sa huli ang retail ay magiging mas ligtas at ang system ay hindi gaanong sensitibo sa hinaharap Crypto shocks.

Baka kung ano ang mangyari. Sa ngayon, pinipili ko ang maingat Optimism.