Bakit Hindi Mag-donate ng Patay na NFT Wallets?

Ito ang bangungot ng bawat kolektor ng NFT. Noong Abril 2021, nawala ang Web3 impresario na si Farokh Samad ng seed phrase ng isang wallet na naglalaman ng 87 non-fungible token, kabilang ang isang partikular na RARE Bored APE Yacht Club NFT. Noong panahong iyon, ang kabuuang halaga ng koleksyon ay humigit-kumulang 250 eter (ETH) o $850,000, ngunit maaaring wala rin ito. Kung wala ang seed phrase, T ma-access ni Samad ang wallet, kaya T niya maibenta ang kanyang mga NFT.

T nag-iisa si Samad. Maraming mga kolektor ng NFT ang lumikha ng mga wallet upang bumili ng mga NFT at pagkatapos ay nawala ang seed na parirala, lalo na sa mga unang araw ng NFT market kapag ONE napagtanto na ito ay aalis. Halimbawa, ang ONE hindi kilalang pitaka ay naglalaman ng 141 CryptoPunks NFT. Ang may-ari ng wallet ay bumili ng mga token noong 2017 sa halagang humigit-kumulang $7 bawat isa, at ngayon ang koleksyon ay nagkakahalaga ng higit sa $100 milyon. Ngunit ang wallet ay T pa nagagamit mula noong 2017 , at lahat ay naghihinala na nakalimutan ng may-ari ang seed phrase. Oops.

Si Brian Frye ay isang propesor ng batas sa University of Kentucky at conceptual artist na nagtatrabaho sa mga NFT.

Ang pagkawala ng iyong seed na parirala ay ang pinakamasamang bagay na maaaring mangyari sa isang kolektor ng NFT. Kung ninakaw ng isang hacker ang iyong mga NFT, kahit papaano ay may ilang pagkakataon na maibalik ang mga ito. Ngunit kung nawala mo ang iyong seed phrase pagmamay-ari mo pa rin ang iyong mga NFT, T mo lang maibebenta ang mga ito. At ang isang NFT na T mo maibebenta ay epektibong walang halaga.

O kaya naman? Baka may solusyon.

Para sa mas mabuti o mas masahol pa, hindi maiiwasan na ang mga museo ng sining ay magsisimulang mangolekta ng mga NFT. At marami sa kanila ang mayroon. Noong Peb. 13, nag-anunsyo ang Los Angeles County Museum of Art ng donasyon na 22 NFT na nagkakahalaga ng milyun-milyong dolyar mula sa pseudonymous na kolektor ng NFT na si Cozomo de' Medici . At noong Peb. 10 , inihayag ng Le Center Pompidou ang pagkuha ng 18 NFT ng 13 artist.

Nang maglaon lamang napagmasdan ng artist ng NFT na si David Lisser na ang ilan sa mga NFT na nakuha ng Pompidou ay T naglipat ng mga wallet.

Nakuha ba ng Pompidou ang mga NFT kung T sila sa wallet na pag-aari ni Pompidou? Sige bakit hindi. Ang mga museo ay T nangangailangan ng pisikal na pag-iingat ng isang likhang sining upang pagmamay-ari ito nang higit pa kaysa sa isang kolektor, at maraming mga kolektor ang bumibili at nagbebenta ng mga likhang sining na hindi kailanman umaalis sa isang bodega ng freeport . Totoo rin ito sa mga NFT. Pag-aari ng Pompidou ang mga NFT sa sandaling sila ay naibigay. Ang paglipat sa kanila sa wallet na pag-aari ni Pompidou ay isang pormalidad lamang.

Meron pa. Marahil ay matalino para sa mga museo na huwag KEEP ang kanilang mga NFT sa mga wallet na pagmamay-ari ng museo. Pagkatapos ng lahat, ang pagnanakaw ng NFT ay laganap, at ang mga museo ay hinog na ang mga target. Bago sila sa NFT market at mahina sa uri ng mga trick na natutunan ng mga beteranong kolektor ng NFT na iwasan. Bakit hindi hayaan ang mga kolektor ng NFT na hawakan ang mga donasyong NFT na pinagkakatiwalaan para sa mga museo, kahit hanggang sa ang mga museo ay magkaroon ng kadalubhasaan upang maayos na mapangalagaan ang mga ito?

Read More: Ang mga NFT ay Mga Seguridad at Ito ay Mahusay | Opinyon

Dito ito nagiging kawili-wili. Kung ang mga museo ay makakakuha ng mga NFT nang hindi inililipat ang mga ito sa mga wallet na pag-aari ng museo, bakit T sila makakakuha ng mga NFT sa mga patay na wallet? Kapag nawala mo ang seed phrase ng isang NFT wallet, T mo maililipat ang NFT sa ibang wallet ngunit pagmamay-ari mo pa rin ang NFT.

Oo naman, T pinahahalagahan ng NFT market ang mga hindi naililipat na NFT sa mga patay na wallet, na mga de facto na “ soulbound ” na mga token, dahil sa pagkalimot ng kanilang may-ari. Ngunit maaaring ang mga museo. Sa katunayan, maaari silang maging perpekto para sa mga museo.

Ang Association of Art Museum Directors (AAMD) ay lumikha ng deaccessioning rules na nagbabawal sa mga art museum na magbenta ng artwork sa kanilang koleksyon para sa anumang layunin maliban sa pagbili ng isa pang artwork. Sa kabila ng kawalan ng pagkakaugnay at legal na hindi maipapatupad na mga panuntunan ng AAMD, sinusubukan pa rin ng mga museo ng sining na obserbahan ang mga ito, at ang mga self-appointed na deaccessioning police ay nawawala sa kanilang isipan sa tuwing nagbebenta ang mga museo ng mga likhang sining na itinuturing nilang mahalaga, kahit na sinusubukan ng mga museo na pag-iba-ibahin ang kanilang mga koleksyon .

Kahit ano. Seryosohin natin ang mga panuntunan sa pag-deaccess, kahit na T nila ito karapat-dapat. Kung ang mga museo ay T dapat magbenta ng sining dahil hawak lamang nila ito sa " pagtitiwala ng publiko ," paano natin sila pipigilan? Iminungkahi ko kamakailan na ang mga museo ay dapat ipadala ang kanilang mga NFT sa isang "burn address" upang maiwasan ang pag-deaccess sa pamamagitan ng paggawa ng mga ito na tunay na bahagi ng "permanenteng koleksyon" ng museo. Ngunit ang pagkuha ng mga patay na wallet na naglalaman ng mahahalagang NFT ay nagagawa nang eksakto ang parehong bagay.

Isipin ang mga pakinabang! Ang mga kolektor ay nalulugod na mag-abuloy ng mga patay na NFT wallet sa mga museo. Ang mga museo ay T na kailangang gumawa ng anuman upang ma-access o mapanatili ang mga NFT. Ang blockchain ay magpakailanman at ang paglilipat ay binubuo ng walang iba kundi ang sinasabi ng kolektor, "Ibinibigay ko sa iyo ang wallet na ito." Imposible ang deaccessioning. At mas mabuti, gayon din ang pagnanakaw! Ang mga dead wallet lang ang magiging asset ng mga museo na T na kailangang i-insure.

Siyempre, may mga tanong pa rin. Ang pinakamahalaga ay kung makikinabang sa regalo ang mga malas na kolektor na nagmamay-ari ng mga patay na wallet. Hindi bababa sa, magkakaroon sila ng kasiyahan na malaman na ang kanilang mga NFT ay kabilang sa isang museo. At baka pwede pa silang kumuha ng tax deduction para sa donasyon!

Pinaghihinalaan ko na lalabanan ng Internal Revenue Service (IRS) ang mga pagbabawas para sa mga donasyon ng mga patay na wallet dahil T talaga maibebenta ng may-ari ang mga ito. Ngunit iba ang sinasabi ng sarili nitong mga desisyon. Nang mamatay ang negosyanteng sining ng New York na si Ileana Sonnabend noong 2007, namana ng kanyang mga anak ang isang pinagsamang Robert Rauschenberg na pinamagatang "Canyon," bukod sa marami pang iba. Sa kasamaang palad, isinasama ng Canyon ang isang stuffed bald eagle, at ginagawang ilegal ng pederal na batas ang pagbebenta ng mga bald eagles. Alinsunod dito, T maaaring legal na ibenta ng mga anak ni Sonnabend ang Canyon, kaya pinahalagahan ito ni Christie ng $0.

T pakialam ang IRS . Pinahahalagahan nito ang Canyon sa $65 milyon at inutusan ang Sonnabend estate na magbayad ng $29.2 milyon sa mga buwis. Sa kalaunan, sumang-ayon ang IRS na talikdan ang bayarin sa buwis kung ang Sonnabends ay nag-donate ng Canyon sa isang organisasyong pangkawanggawa. Ito ay nabibilang na ngayon sa Museo ng Makabagong Sining .

Kaya ang IRS ay nakatala na nagsasabi na ang isang likhang sining ay may buwis na halaga kahit na T ito maibenta. Marahil ang isang NFT sa isang patay na wallet ay mayroon ding nabubuwis na halaga. Kung gayon, walang malinaw na dahilan kung bakit T ito maibibigay ng may-ari sa isang museo, tulad ng Sonnabends. Sigurado, T nila makukuha ang buong halaga ng NFT. Ngunit may mas mabuti kaysa wala. At ito ay magiging isang mahusay na paraan para sa mga museo ng sining upang makabuo ng isang murang halaga, hindi matakaw, imposibleng ma-deaccess ang koleksyon ng mahahalagang NFT. Pag-usapan ang win-win!