Ang Mga Brand ay Makakatipid sa Crypto? Mag-ingat ka sa mga hinihiling mo

Noong Nob. 14, habang ang mabilis na lumalawak na contagion mula sa pagbagsak ng FTX exchange ay nagtulak sa Crypto sa isang umiiral na krisis,inilunsad ng higanteng paggawa ng sapatos na Nike ang matapang nitong bagong Web3 platform, ang SWOOSH .

Ang inisyatiba, na magbibigay-daan sa mga tagahanga ng Nike sneaker na bumili at magbenta ng mga digital wearable ng brand at lumikha ng sarili nilang mga collectible na pinapagana ng mga non-fungible token, ay ONE sa maraming proyekto mula sa mga pambahay na brand na nagpapagana na parang walang nangyari sa mas malawak na mundo ng Crypto. Kabilang dito ang Starbucks , ang National Football League at ang mga manlalaro nito , Instagram , Budweiser, Adidas , Dolce & Gabbana at Time . Ang listahan ay nagpapatuloy.

Ito ang dahilan kung bakit ang isang karaniwang pagpigil na narinig ko, sa mga pakikipag-usap sa NFT crowd sa Art Basel sa Miami ngayong linggo, ay ang Crypto ay ise-save ng mga brand.

Nagbabasa ka ng Money Reimagined , isang lingguhang pagtingin sa mga teknolohikal, pang-ekonomiya at panlipunang mga Events at uso na muling nagpapakahulugan sa ating relasyon sa pera at nagbabago sa pandaigdigang sistema ng pananalapi. Mag-subscribe upang makuha ang buong newsletter dito .

Maaaring iyon ang kaso, at mabuti at mabuti na ang paggasta sa mga naturang proyekto ay makakatulong na mabawi ang malaking pullback sa paggasta ng mga katutubong kumpanya ng Crypto . Ngunit nagdudulot din ito ng pag-aalala sa marami na naakit sa mapanghimagsik, nakakagambalang apela ng industriyang ito at sa pangako nitong i-level ang playing field sa pamamagitan ng pagbibigay sa mga creator at user ng higit na kontrol sa kanilang pera, content at data.

Ang tanong na dapat nating itanong ay: Habang nagiging korporasyon ang Crypto , mawawala ba ito?

Sa isang lawak, ang sagot ay hindi maiiwasang oo. Ang industriya ng Crypto ay kailangang yumuko sa legal at marketing na mga alalahanin ng may kamalayan sa imahe, burukratikong mga pampublikong kumpanya. Malinaw na na ang mga nag-trigger na salita tulad ng “Crypto,” “blockchain” at maging ang “NFTs” ay hindi kasama sa mga materyales na pabor sa generic na ideya ng “digital collectibles.”

Ang lahat ay hindi nawala, bagaman. Sa ngayon, ang mga aktibidad ng mga tatak sa espasyong ito ay tila ipinanganak ng tama, inklusibong diwa. May isang tunay na pagsisikap, halimbawa, upang bigyan ang mga artist, musikero at manunulat ng higit na kontrol sa kanilang trabaho, upang kapansin-pansing palakasin ang mga royalty na kanilang natatanggap at upang maghanap ng magkakaibang mga malikhaing background at istilo. Sa isang kaganapan sa Miami na nagpaparangal sa mga artista sa likod ng seryeng Timepieces NFT ng Time Magazine, marami ang nagsabing naramdaman nilang pinahahalagahan at binigyan sila ng kapangyarihan sa ginawa ng Time, sa ilalim ng pamumuno ng papalabas na Pangulong Keith Grossman .

Read More: Mga NFT at Intellectual Property: Ano ba Talaga ang Pag-aari Mo?

Mayroong kahit isang katulad na vibe sa Instagram, na bilang isang subsidiary ng Meta Platforms ay madalas na tinitingnan bilang extension ng malawakang kontrol ng social media giant sa data, nilalaman at buhay ng mga tao. Ang pinakabagong pagsubok ng platform kasama ang isang grupo ng mga influencer na marunong sa NFT ay hindi lamang nagbibigay-daan sa kanila na gumawa, bumili at magbenta ng nakolektang nilalaman, maaari rin nilang gamitin ang Technology upang bumuo ng mga bagong modelo ng negosyo na may eksklusibong access, na direktang nakikipagtulungan sa kanilang mga pinakamatapat na miyembro ng audience. Kahit papaano sa diwa, ito ay sumusunod sa mga prinsipyo ng Web3 ng pagtulak ng kontrol at pagmamay-ari sa mga creator at user.

Ngunit bago tayo magsimulang ipagdiwang ang paglaya ng mga naghihirap na artista sa lahat ng dako, alalahanin natin na ang Meta mismo ang nagsimula ng metaverse na proyekto nito na may planong maningil ng mga bayarin na hanggang 47.5% para sa pribilehiyong gamitin ito. Ang tulad-monopolyo na modelo ng pagpepresyo ay nag-udyok sa parehong galit at pagtawa mula sa komunidad ng Crypto .

Ang ekonomiya ng Web3 na umuusbong mula sa mga ad hoc na proyekto ng mga tatak na ito ay puno ng mga kontradiksyon. Dapat nating ihiwalay ang mga ito kung nais nating maayos na igiit ang mga prinsipyo ng kumpetisyon at kadalian ng pag-access na kailangan upang ipalagay ang isang bukas, hindi intermediated na hinaharap ng Web3.

Isaalang-alang ang istruktura ng pagpepresyo at bayad na kinakaharap ng mga artist na nagtatrabaho sa bagong proyekto ng Instagram NFT.

Sa ONE banda, pinipigilan nito ang mga influencer sa pagpepresyo ng kanilang mga gawa na mas mataas sa $1,000. Bagama't ito mismo ay isang anyo ng paghihigpit sa merkado, ang limitasyon sa presyo ay tinatanggap bilang isang paraan upang bigyang-daan ang higit na inclusivity kaysa, halimbawa, marketplace OpenSea, kung saan ang mga NFT ay ibinebenta sa multi-milyong dolyar na mga presyo sa mga crypto-rich collector sa taas ng boom noong nakaraang taon. Maaari nitong hikayatin ang mas malawak na pakikilahok at payagan ang modelo ng negosyo ng NFT na mag-evolve sa ONE na mas kasama sa mainstream.

Sa kabilang banda, ang mga artistang kasama sa proyekto ay kailangang magbigay ng bayad na 30% para sa bawat pagbebenta.

Ito ba ay, muli, ang sumpa ng kontrol ng isang napakalakas, intermediating platform sa internet? Well, oo, ngunit lumalabas na ang monopolyo ay hindi sa Instagram, na T naniningil ng anuman sa mga artist nito, ngunit sa Apple. Inaabot ng producer ng iPhone ang Instagram gamit ang regular na bayad nito para sa lahat ng produktong ibinebenta sa mga app na binili sa pamamagitan ng app store nito.

Ngunit bago ka magalit sa CEO na si Tim Cook, tingnan natin ang egalitarian pricing structure na iyon. Saan ito nanggaling? Lumalabas na nakabatay din ito sa mga panuntunan ng Apple.

Read More: Tumanggi ang Apple na I-exempt ang mga NFT Mula sa 30% Bayarin ng App Store

Ang lahat ng ito ay nag-aalok ng paalala na sa Web2, ang mga sentralisadong platform tulad ng Meta at Apple ay may napakalaking kapangyarihan upang hubugin ang mga Markets ng impormasyon, sining at entertainment kung saan nakasalalay ang lipunan, sa katunayan ang ating demokrasya at kultura.

Ito ang dahilan kung bakit ang mga bukas na metaverse na proyekto tulad ng Punk 6529's Om at Lamina1, na itinatag ng Bitcoin pioneer na si Peter Vessenes at sci-fi author na si Neal Stephenson, ay mahalaga. Sa iba't ibang paraan, pareho silang binuo sa mga first-principle framework na naglalayong pigilan ang sinuman na kontrolin ang anumang CORE application o imprastraktura at mula sa pag-set up ng mga gateway na naghahanap ng renta kung saan kailangang pumasok ang mga creator o user sa kanilang mundo.

Read More: NFT Investor Animoca Brands to Start $2B Metaverse Fund: Report

Hindi sapat na umasa sa mabuting kalooban ng mga legacy na platform at ng mga malalaking kumpanya na gumagamit ng mga ito para maabot ang mga audience at customer. Dapat nating sadyang bumuo ng mga sistema kung saan T maaaring kontrolin ng mga pangkumpanyang makinang iyon.

Iyon ang CORE diwa ng Crypto at nagbibigay ito ng mensahe sa mga rebeldeng coder at creator na lumalaban sa censorship na naakit dito: Okay lang na tanggapin ang pera ng mga kumpanyang ito ngunit tingnang mabuti kung anong mga string ang nakakabit, at pagkatapos ay siguraduhing sapat na sa pagpopondo na iyon ang nakakahanap ng paraan sa mga makakagawa ng mga desentralisadong protocol, application at API na kailangan para KEEP bukas ang system.

(Para sa higit pa tungkol sa lumalagong partisipasyon ng mga brand sa Web3, tingnan ang bagong podcast nina Sam Ewen at Vayner3 President Avery Akkineni ng aking kasamahan, “ GenC ”.)