Gamitin o Hahawakan? Paglutas ng Classic Crypto Conundrum Gamit ang Dual Token Model

Ang dalawang token ba ay mas mahusay kaysa sa ONE? Ito ay isang tanong na patuloy na nakikipagbuno sa mga developer ng blockchain, kahit na ang mga pangunahing network ay T malamang na baguhin ang kanilang modelo anumang oras sa lalong madaling panahon.

Bagama't ang tradisyunal na single-token system na pinapaboran ng Bitcoin at Ethereum ay walang alinlangan na may mga merito nito - malalim na pagkatubig, pagiging simple - tanging isang two-token na modelo lamang ang makakalutas sa pangmatagalang salungatan sa ekonomiya ng blockchain na pumipigil sa paglago ng network sa pamamagitan ng disincentivizing aktwal na paggamit ng network.

Hayaan mo akong magpaliwanag.

Si Da Hongfei ay ang nagtatag ng NEO blockchain at isang developer ng internasyonal na ISO-TC307 blockchain standard.

Sa huli, ang lahat ng blockchain ay nagbabahagi ng isang karaniwang layunin: upang mapagkakatiwalaang magtala ng mga transaksyon, mag-imbak ng pang-ekonomiyang halaga at magbunga ng paglago ng network. Oo naman, itinakda nila ang tungkol sa pagkamit ng mga layuning ito sa iba't ibang paraan, at ang ilan ay may mas malakas na garantiya sa Privacy kaysa sa iba. Ngunit sa panimula, humihila sila sa parehong direksyon.

Sa kasalukuyan, ang karamihan sa mga ecosystem ng blockchain ay nakadepende sa isang token, ONE na sumasalamin sa halaga ng proyekto at sabay na ginagamit bilang isang tindahan ng halaga (katulad ng isang stock), isang medium ng palitan (pera), isang reward sa pagmimina. at isang paraan upang magbayad ng mga bayarin sa transaksyon. Doon nakasalalay ang problema.

Ang mga may hawak ng isang Crypto asset – ang pinakabuhay ng anumang ekonomiyang nakabatay sa token – ay sumusuporta sa proyekto at nais itong magtagumpay. Nag-iipon sila ng mga token dahil gusto nila ang tech, nagtitiwala sa mga developer at nananalig na magtatagumpay ang isang proyekto (at ang katutubong asset nito).

Tingnan din: Ang Pinakamalaking Tanong ng Bitcoin Ay T Dali ng Paggamit, Ito ay 'Bakit Ito Gamitin?' | Opinyon (2015)

Gayunpaman, kung gagastusin nila ang kanilang mga token - halimbawa sa mga bayarin sa GAS - binabawasan nila ang kanilang stake sa buong negosyo. Sa kabaligtaran, kung tumanggi silang humiwalay sa kanilang mga token, napapabayaan nila ang aktwal na paggamit ng isang network.

Ang kabalintunaan na ito ay madaling maunawaan ngunit mahirap ipagkasundo. Hindi tulad ng mga pera, ang mga asset ng Crypto ay may potensyal na lubos na pahalagahan sa paglipas ng panahon, na ginagawa itong kaakit-akit sa mga pangmatagalang nagtitipid. Ito ay isang magandang bagay mula sa pananaw ng mga blockchain, na ang mga developer ay nagsusumikap na lumikha ng mga tapat na komunidad na nagkakalat ng mabuting salita.

Ang pagpili sa pagitan ng aktibong paggamit ng protocol (at pagbabawas ng kanilang stake sa pamamagitan ng pagbabayad ng mga bayarin sa GAS ) o paghawak ng mga token para sana ay kumita sa susunod na petsa ay isang pang-ekonomiya at emosyonal na salungatan.

Mayroon ding tanong tungkol sa impluwensya. Sa ilang ecosystem, ang paggastos ng iyong mga token ay maaaring mabawasan ang dami ng awtoridad at pagkilos na mayroon ka sa ilang partikular na modelo ng pamamahala. Dahil dito, lalo pang nag-aatubili ang mga user na "gastusin" ang kanilang mga hard-win token sa mga utility use-case.

Ngunit mayroong isang alternatibo.

T mo dapat kailangang kumain sa iyong mga token para lang makapagtransact ng halaga. Ito ay tulad ng pagbili ng isang tasa ng kape gamit ang iyong Starbucks (SBUX) shares, o pagkuha ng pinakabagong iPhone gamit ang iyong mahalagang Apple (AAPL) stock. At lalong masakit kapag tumataas ang mga bayarin sa transaksyon dahil sa pagsisikip ng network.

Noong Pebrero, ang mga bayarin para sa transaksyon sa Ethereum ay lumabag sa mga nakaraang rekord pagkatapos tumaas nang higit sa $20 sa unang pagkakataon. Kung isa kang Ethereum diehard, ang paghahati sa $20 ng ETH sa tuwing gusto mong gumawa ng transaksyon ay parang pagtatapon ng tiket sa Lotto bago mangyari ang draw. Pagkatapos ng lahat, ang $20 na iyon ay maaaring nagkakahalaga ng $200 sa loob ng limang taon.

Inaayos ito ng isang dual-token na ekonomiya. Sa ganitong sitwasyon, ang ONE token ay tumutupad sa mga tungkulin sa pamamahala, habang ang isa ay nakalaan lamang para magbayad ng GAS. Sa ganitong sistema, ang mga may hawak ng pangunahing token ay maaaring ituring na "mga may-ari" ng network, dahil sila ay may karapatan na maimpluwensyahan ang direksyon ng proyekto sa pamamagitan ng pagboto. Ang GAS token, samantala, ay ganap na nahiwalay sa pangunahing asset. Kaya't nalutas ang problemang "pagbawas sa taya sa pamamagitan ng paggamit".

Ang mga dual-token system ay nasa minorya pa rin, at marahil iyon ay dahil ang mga blockchain OG ay nag-aatubili na magpakilala ng mga malalaking pagbabago sa kanilang modelo. Nakakita na kami ng ilang mga blockchain na tinidor sa nakaraan, at ang kasunod na pagbagsak ay palaging pangit. Ang pagbabago sa mga pangunahing panuntunan ng protocol sa pamamagitan ng paglalagay ng hiwalay GAS token ay T isang desisyon na basta-basta.

Gayunpaman, pinahahalagahan ng mga blockchain sa pangalawa at pangatlong henerasyon ang mga benepisyo ng pagbibigay ng hiwalay na mga token para sa pamamahala/mga pagbabayad at mga insentibo/ GAS. At hindi lang din ito mga blockchain: Maraming mga proyekto ng GameFi, mga protocol ng stablecoin at mga platform ng pagpapautang/pagpopondo ang lahat ay binili sa isang two-token system, ibig sabihin, hindi na kailangan ng kanilang mga user na isakripisyo ang pagkatubig o makipagkumpitensya para sa kakaunting mga mapagkukunang on-chain.

Ang mga proyekto tulad ng NEO (proyekto ko), VeChain, Ontology, Axie Infinity at Frax ay lahat ay nag-eeksperimento sa magkakaibang dalawang-token na modelo at, sa aking pananaw, pinapatunayan sa hinaharap ang kanilang mga negosyo.

Iyon ay sinabi, tulad ng anumang pang-eksperimentong Technology, ang mga disenyo ng protocol ay maaaring magkamali. Ipinakita ito ng malaking pagsabog ng Terra blockchain, na gumamit ng katutubong asset, LUNA, upang tumulong sa pag-secure ng serye ng mga stablecoin, lalo na ang dollar-denominated UST token.

Tingnan din ang: 'Built to Fail'? Bakit Ang Paglago ng TerraUSD ay Nagbibigay ng mga Bangungot sa Mga Eksperto sa Finance | Opinyon

Napansin ng mga mananaliksik matagal na bago ito bumagsak na ang disenyo ng network ay lumikha ng mga insentibo upang paikliin ang stablecoin, isang isyu na T na at hindi na kailangang ulitin sa iba pang mga two-token system.

Ang ekonomiya ng isang two-token system ay maaaring, tulad ng naipakita na ng ilang mga proyekto, ay mabuti. Mayroong ilang mga karaniwang katangian sa isang two-token na modelo.

Una, ang pangunahing token ay karaniwang may limitadong kabuuang supply, at ginagamit para sa pamamahala, share-of-voice o pamamahagi ng dibidendo. Madalas itong inilalaan sa pamamagitan ng pampublikong pagbebenta o mga gawad.

Sa kabaligtaran, ang pangalawang token - o utility token - ay may walang limitasyon o nababanat na supply. Ginagamit ito para sa mga on-chain na pagbabayad at GAS na bayarin, at ginagantimpalaan sa mga kalahok ng ecosystem o pangunahing mga may hawak ng token nito.

Ang presyo ng isang utility token ay tumataas kapag ang rate ng paglago ng aktibidad sa ekonomiya ay lumampas sa rate ng supply ng inflation nito. Habang tumataas ang yield ng mga utility token, tumataas ang demand at presyo para sa pangunahing token hanggang sa umabot ang yield sa bagong antas ng equilibrium.

Sa huli, ang mga utility token ay bumubuo ng isang positibong feedback sa mga token ng pamamahala sa pamamagitan ng aktibidad sa ekonomiya.

Kasunod ng modelong ito, malulutas ang ekonomiko/emosyonal na salungatan na pumipilit sa mga user na pumili sa pagitan ng aktibong paggamit ng protocol at pamumuhunan sa pangmatagalang panahon. Kapag ang isang utility token ay ginagamit para sa patuloy na mga insentibo at paglago ng system, ang mga pangunahing may hawak ng token ay insentibo na makilahok sa mga on-chain na aktibidad at secure ang network.

Sa makabagong Technology tulad ng blockchain, kailangang yakapin ang mga ideya ng nobela. Ang isang two-token na modelo ay hindi na isang outré fantasy ngunit isang magagawang solusyon sa isang nakakabaliw na problema. Kung saan ang mga ekonomiya ng blockchain ay nababahala, ang dalawa ay talagang mas mahusay kaysa sa ONE.