Pilosopikal, T Mahalaga Kung Ang Cryptos Ay Mga Securities; Sa praktikal, Ginagawa Ito

Nangako ako sa Twitter na magsusulat ako tungkol sa proof-of-stake at proof-of-work para sa newsletter na ito, ngunit ang aking computer (na patuloy na nagre-restart nang hindi mapigilan sa loob ng ilang araw) at ang aking immune system (na nagbigay sa isang rhinovirus na nagdeposito ng basang semento. sa aking ulo) ay may iba pang mga ideya.

Dahil ang isang wastong proof-of-stake at proof-of-work piece ay nararapat ng maraming maingat, malalim na pag-iisip na hindi ko kaya sa ngayon, sa halip ay tumuon tayo sa dalawang manlalaro na nagsusulat ng salaysay para sa atin: Coinbase (COIN ) at ang US Securities and Exchange Commission (SEC).

Noong Hulyo 26, lumabas na ang Coinbase ay sinisiyasat ng SEC para sa diumano'y paglilista ng mga securities . Ang balitang ito ay dumating sa takong ng isang insider-trading case na iniharap laban sa isang empleyado ng Coinbase at dalawang iba pa noong Hulyo 21 ng SEC at US Justice Department. Ang paggawa ng mga bagay (sa anumang paraan) ay mas masahol pa, ang Ark Invest ni Cathie Wood ay nag-off-load ng 1.4 milyong pagbabahagi sa Coinbase noong Hulyo 27.

Ubod.

Naging mahirap ang pagpaparagos para sa Coinbase mula noong naging publiko ito noong Abril at ang pinakahuling hadlang sa pinakahuling downhill slide nito ay ang securities law. Paborito ng lahat! Hindi, T ako gagawa ng anumang assertions kung ang ether (ETH) ay isang seguridad o hindi, ngunit gagawin ko ang assertion na T ito mahalaga.

Iyon (at marahil higit pa ...) sa ibaba.

Nagbabasa ka ng Crypto Long & Short , ang aming lingguhang newsletter na nagtatampok ng mga insight, balita at pagsusuri para sa propesyonal na mamumuhunan. Mag-sign up dito para makuha ito sa iyong inbox tuwing Linggo.

Kaya una, Coinbase. Ang Coinbase ay ONE sa mga hindi token, totoong kwento ng tagumpay sa negosyo ng crypto. Itinatag noong 2012 bilang isang paraan upang madali at ligtas na magpadala, bumili at tumanggap ng Bitcoin, ang Coinbase ay lumawak nang higit pa sa pinagmulan nito at ngayon ay umaasa na maging “ Amazon ng mga asset ” at “ilista ang bawat asset doon sa Crypto na legal.” Naging pampubliko ito noong Abril 2021 at ito ay isang malaking deal, na nag-debut sa Nasdaq na may halagang humigit-kumulang $100 bilyon.

Lumalabas na ang COIN sa publiko ay minarkahan ang tuktok ng hindi lamang mga Markets ng Crypto kundi pati na rin ang kumpanya. Bukod sa hindi magandang pagganap ng presyo ng stock nito (bumababa ng 81%; tingnan sa ibaba, kumpara sa presyo ng Bitcoin ), natatalo din ang Coinbase sa korte ng Opinyon ng publiko.

Mas maaga sa buwang ito, isinulat ko ang tungkol sa kung paano humantong ang Coinbase sa publiko sa isang kinakailangan sa pare-pareho, walang katapusang mga kita o paglago ng kita, na higit pang humantong sa isang napakalaking pagpapalawak sa bilang ng mga tao. Ang lahat ng ito ay nagtapos sa:

Ang nakabaon sa parehong pirasong iyon ay isang LINK sa tweet thread ng ONE Jordan Fish aka Cobie , isang maagang bitcoiner na namumuhunan sa mga proyekto ng Crypto at nagho-host ng UpOnlyTV podcast , kung saan binalangkas niya kung gaano karami sa mga suhestiyon sa listahan ng asset ng Coinbase ang tila kaduda-dudang.

Nag-post si Cobie ng ilang tweet at tweet thread tungkol sa mga kaduda-dudang gawi sa buong Crypto. Nakahanap pa siya ng isang tao, salamat sa transparency ng Ethereum blockchain, na bumili ng mga token bago pa lang sila mailista sa isang listahan ng asset ng Coinbase (ang mga post sa blog kung saan binabalangkas ng Coinbase ang mga asset na isinasaalang-alang nitong suportahan sa platform nito). Ang mga asset na nakalista sa Coinbase ay kadalasang tumataas ang presyo pagkalipas ng ilang sandali, kaya mayroong isang bagay na potensyal na hindi kapani-paniwala, kumbaga, kung gaano kalabo ang ilan sa mga itinuturing na token.

Ang parehong tweet na ito, at hindi ako makapaniwalang totoo ito, ay binanggit ng Justice Department sa press release nitong Hulyo 21 na naniningil sa isang empleyado ng Coinbase na may insider-trading tipping scheme . Dito ito nagiging kawili-wili. Ayon sa batas ng US, ang insider trading ay nangyayari kapag ang mga indibidwal ay nangangalakal ng mga securities batay sa kumpidensyal o hindi pampublikong impormasyon. Ngunit ang Coinbase ay naglilista ng mga cryptocurrencies at ang mga cryptocurrencies ay tumatakbo sa isang regulatory gray na lugar sa loob ng ilang panahon ngayon .

Ang SEC, sa kasong ito, ay partikular na tinatawag na siyam na cryptocurrencies securities . (Para sa rekord, narinig ko ang eksaktong ONE sa mga ito bago nahayag ang kasong ito). Nangangahulugan ito na malamang na may landas kung saan ang isang makabuluhang bilang ng mga crypto ay na-tag bilang mga securities sa US

Na nagtutulak sa amin patungo sa aming pangunahing paksa: batas sa seguridad.

Si Nik De , ang namamahala ng editor ng CoinDesk para sa pandaigdigang Policy at regulasyon, ay higit na mahusay sa kagamitan upang pag-usapan ang lahat ng bagay SEC, kaya dapat mong tingnan ang kanyang trabaho kung gusto mong sumisid ng mas malalim. Sumulat siya ng isang mahusay na artikulo sa kanyang newsletter tungkol sa SEC at Crypto noong nakaraang linggo.

I'm not going to opine on specific projects, partially because that is not my job (looking at you, Gary Gensler ), but mostly because it really does T matter in the abstract. Sa gitna ng maraming debate sa internet ay namamalagi ang isang tila simpleng tanong: "Ang Cryptocurrency ba ay isang seguridad?"

Ibinibigay ko na ito ay T mahalaga sa pilosopikal na paraan at ito ay mahalaga lamang sa praktikal. Dahil sa mga batas at bagay.

Manatili sa akin.

Oo, ang SEC ay may tungkulin sa pagpapatupad ng mga batas laban sa pagmamanipula sa merkado upang protektahan ang mga mamumuhunan. At oo, iyon ay isang magiting na layunin. Ngunit ang pagtatalo na ang pagmamanipula sa merkado ay mahalaga lamang sa konteksto ng mga mahalagang papel ay eksaktong mali. Bitcoin ( legal na itinuturing na isang kalakal sa US ) pagmamanipula sa merkado ay dapat na stomped out pati na rin. Kung nagpasya ang SEC bukas na ang Bitcoin ay isang seguridad, wala itong mababago tungkol sa Bitcoin sa panimula. Wala rin itong mababago tungkol sa pagiging masama ng pagmamanipula ng Bitcoin market. Magbabago lang kung sino ang mag-aakalang kaya nilang i-regulate ito sa partikular na sandaling ito.

Kaya hindi, T mahalaga kung ang Bitcoin, ether, SOL, Dogecoin o AVAX ay itinuring na mga securities. Binabanggit ng SEC ang Howey Test kapag tinutukoy kung ang isang bagay ay isang seguridad. Bagama't sinabi ng ahensya sa nakaraan na ang Bitcoin ay hindi isang seguridad , at habang ako ay hindi isang abogado, ang ONE ay maaaring gumawa ng argumento na ang pagsubok ay sigurado na ang Bitcoin ay mukhang isang seguridad dahil ang pamumuhunan sa Bitcoin:

1) ay nangangailangan ng pera (fiat money, ngunit pera pa rin) maliban kung ikaw ay isang minero (at kahit na nangangailangan ito ng pera upang bayaran ang mga singil sa kuryente) o ONE sa mga die-hard merchant na tumatanggap nito kapalit ng mga produkto at serbisyo,

2) na namuhunan sa isang karaniwang negosyo (ang Bitcoin network),

3) na may makatwirang pag-asa para sa kita (maaaring hindi makatwiran, ngunit kung ang Bitcoin ay na-demonetize ng ginto, ang presyo ng Bitcoin ay tataas),

4) nagmula sa pagsisikap ng iba ( may hawak akong Bitcoin at T ko pa nahawakan ang code).

At iyon ay T mahalaga kahit na ONE BIT pilosopiko. Ito ay praktikal lamang dahil ang mga mamumuhunan, institusyonal at indibidwal, ay kailangang maglaro sa mga tuntunin ng SEC. Kung hindi, mapupunta sila sa kulungan o magmulta. Ngunit ang Bitcoin ay freedom money pa rin , gold 2.0, o isang reserbang asset kahit na ang isang ahensya ng gobyerno ay nagsabi na ito ay isang seguridad (bagaman muli, ito ay T ).

Siyempre, kung partikular na naaangkop sa iyo ang pagiging praktikal na ito, kung gayon, oo, mahalaga ito. Sa kasong iyon, dapat mong timbangin ang posibilidad ng Bitcoin o ether na may label bilang mga securities (na tila mababa sa puntong ito) at timbangin ang posibilidad ng iba pang mga cryptocurrencies na may label na mga securities (na tila mas mataas sa puntong ito pagkatapos ng insider trading suit laban sa Coinbase ). Hindi dahil binabago nito kung bakit ka namumuhunan, ngunit sa halip ay namamahala ito kung maaari kang mamuhunan. O hindi bababa sa, kung magagawa mo nang hindi gumagamit ng VPN (virtual private network).

Huling BIT na talagang kailangan kong banggitin bago itali ang tanong na ito pabalik sa Coinbase: Ito ay mahalaga lamang sa Estados Unidos. Karamihan sa mga tao, kung sakaling T mo napansin, ay T nakatira sa Estados Unidos. Ang mga batas sa seguridad ng US ay T dapat at T direktang makakaapekto sa aking tiyuhin sa Greece.

Bumalik sa tweet thread ng Coinbase at Cobie na binanggit ng Justice Department: Ang tunay na isyu sa pagpapatakbo ng isang potensyal na listahan ng Coinbase ng isang empleyado at ang mga kaduda-dudang asset na isinasaalang-alang nito para sa paglilista ay T ang mga asset na pinag-uusapan ay mga securities . Ang isyu ay etikal.

Una, ang mga empleyado sa isang palitan na may ganoong kalaking impluwensya sa presyo ng isang asset ay T dapat makipagkalakalan sa materyal na hindi pampublikong impormasyon, kung ang asset ay ituring na seguridad ng SEC o hindi. (Hindi ko iminumungkahi na ito ay dapat na labag sa batas; sinasabi ko na ito ay masama sa etika.)

Pangalawa, at higit na mahalaga, ang Coinbase ay may (moral) na responsibilidad na tiyakin para sa karamihan sa retail na customer base nito na ang mga asset ng Crypto na inilista nito (kung itinuring ng gobyerno ang mga ito na mga securities, commodities o condiments) ay T pinakamahusay na tinukoy bilang walang halaga na vaporware. Ang kabiguan nitong gawin ito ay ang pangunahing problema at doon nakasalalay ang tunay na hamon para sa isang kumpanya na insentibo na maabot ang mga quarterly na numero.