La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) puso freno al último intento de VanEck de lanzar un fondo cotizado en bolsa (ETF) de Bitcoin al contado.

Estás leyendo State of Crypto, un boletín informativo de CoinDesk que analiza la intersección de las criptomonedas y el gobierno. Haga clic aquí para registrarse para futuras ediciones.

El personal de la SEC rechazó otra solicitud de ETF de Bitcoin el viernes pasado, poniendo fin a las esperanzas de VanEck de superar esos nuevos y brillantes ETF de futuros con un producto respaldado físicamente.

Los inversores han visto durante mucho tiempo un ETF de Bitcoin al contado como un hito en el avance de las criptomonedas hacia la inversión convencional. Es posible que la serie de lanzamientos de ETF vinculados a futuros de octubre ya haya captado la atención de los titulares (y miles de millones de dólares para empezar), pero ese objetivo final, y su promesa de retornos más eficientes, siguen siendo difíciles de alcanzar. ¿La razón? El personal de la SEC es tan escéptico como siempre sobre la manipulación del mercado de Bitcoin al contado.

¿Alguien se sorprendió de que la SEC negara otra solicitud de ETF de Bitcoin ?

Ciertamente no lo T. Cuando la SEC rechazó la solicitud de VanEck el viernes pasado, siguió una larga tradición de bloquear todos y cada uno de los productos ETF criptográficos respaldados físicamente. Esa historia comenzó en el verano de 2018 cuando los gemelos Winklevoss fracasaron. Más de tres años después y la canción sigue siendo la misma.

¿Pero lo ha hecho? No exactamente. Para empezar, otros países como Brasil se han adelantado a Estados Unidos al dar luz verde a sus propios ETF de Bitcoin ; Canadá incluso tiene un producto de éter. Y hay una gran cantidad de productos cripto negociados en bolsa en Europa.

Los inversores estadounidenses no se han quedado completamente a oscuras. Los lanzamientos de ETF de futuros de Bitcoin del mes pasado coronaron una batalla de varios años para llevar la exposición a Bitcoin a las masas inversoras. Todo lo que se necesitó fue un presidente de la SEC experto en criptografía que explicara exactamente qué tipo de producto podría esperar salir adelante.

Pero la guerra está lejos de estar ganada. Los críticos de los fondos ProShares y Valkyrie vinculados a bitcoin (por casualidad VanEck también lanza el suyo hoy) argumentarán que los productos son mecanismos ineficientes y costosos a través de los cuales los inversores obtienen exposición al precio de Bitcoin . Las peculiaridades del mercado de futuros y las preocupaciones regulatorias obstaculizan su utilidad. En resumen, no tienen nada que ver con lo real.

Aunque algo es mejor que nada. Lograr que incluso un vehículo Bitcoin , ineficiente y costoso, pase por las puertas de la SEC es un hito para las criptomonedas. Muestra que el regulador se está adaptando lentamente a la realidad de que la gente quiere exponerse a Bitcoin . Muestra a un regulador que acepta que puede hacer realidad esa realidad y aun así ejercer un control muy estricto.

El rechazo de la semana pasada muestra que un ETF de Bitcoin verdaderamente azul está muy, muy lejos de ser aprobado por las mismas razones: representa una falta de control. La SEC lo explicó detalladamente en la carta de denegación de VanEck: los mercados de Bitcoin son demasiado propensos a la manipulación del mercado como para permitir que un ETF que rastrea los precios al contado entre en funcionamiento.

Lo han dicho todo antes; sus argumentos no han cambiado. Como un profesor vengativo que reproba a un estudiante, la SEC le dio a la última solicitud de VanEck – que el regulador en ocasiones calificó de repetitiva, ilógica y mal fundamentada – una rotunda F.

Es dudoso que otro emisor esperanzado pueda tener pronto éxito donde VanEck fracasó. La SEC simplemente sospecha demasiado de los mercados de Bitcoin y de su potencial de manipulación como para dejarlo pasar. Cualquiera que argumente que la descentralización de bitcoin hace que el token sea excepcionalmente resistente a negocios divertidos (lo que demuestra que esta cualidad es una forma de sortear el bloqueo) asume una tarea de Sísifo. Parece igualmente improbable que la Avenida 2 –establecer un “acuerdo de vigilancia compartida”– WIN en el corto plazo.

Para que un ETF de Bitcoin WIN el día, su emisor debe establecer lo que la SEC llama un “acuerdo de vigilancia compartida” con otro mercado importante y orientado al cumplimiento en el que se negocia el activo. Es un argumento simple, en realidad. Cualquier posible manipulador necesitaría influir en un mercado para obtener ganancias en el otro. Si ambos mercados comparten datos, mayores serán las posibilidades de atrapar al delincuente.

El mercado de futuros de Bitcoin de CME aparentemente encajaría en este modelo. Al negociar más de ONE millones de dólares en contratos de futuros de Bitcoin diariamente, es un puesto de avanzada importante y fuertemente regulado para los mercados de criptomonedas. Pero es una gota en el océano de la huella global de bitcoin. Según la SEC, es demasiado pequeño para importar; no lidera el mercado. Solicitud de ETF al contado DENEGADA.

Y, sin embargo, estamos a mediados de noviembre de 2021 con una variedad de hechos bastante extraños. Los contratos de futuros de CME son lo suficientemente buenos para ser un punto de referencia de ETF, pero no lo suficientemente buenos para el papel detrás de escena de un producto separado.

Todo esto te hace pensar: ¿cuánto tiempo más seguirá siendo agradable la industria de la criptografía, en gran medida dócil?

"Me pregunto cuánto tiempo pasará antes de que ONE de los patrocinadores puntuales de ETF de Bitcoin se canse de discutir con una pared de ladrillos y decida demandar a la SEC por una violación de la APA", tuiteó Jake Chervinsky, un veterano de la ley de criptomonedas que ahora es jefe de políticas para cabilderos de la industria. La Asociación Blockchain.

"Entiendo por qué nadie hizo esto antes, pero el argumento es más sólido ahora con los ETF de futuros en vivo, y el incentivo para actuar amablemente es mucho más débil".

Ha sido una semana tranquila en Bidenland sin ningún movimiento de confirmación destacable.

Si tiene ideas o preguntas sobre lo que debería discutir la próxima semana o cualquier otro comentario que le gustaría compartir, no dude en enviarme un correo electrónico a CoinDesk o encuéntreme en Twitter @nikhileshde .

También puedes unirte a la conversación grupal en Telegram .

¡Nos vemos la próxima semana!