:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/KXBJAINM3NF4XBHAP3DNCBUIFU.jpg)
Hoy se cumplen 20 años de la llamada “Ley Patriota”, una ley aprobada para “disuadir y castigar” a presuntos terroristas tras los ataques del 11 de septiembre de 2001. Muchas disposiciones de la ley eran inconstitucionales y muchas eran ineficaces. De hecho, en 2015 una ley posterior reemplazó la ley . Sin embargo, en su conjunto, el efecto de la Ley Patriota fue privar a los ciudadanos estadounidenses de sus derechos civiles y degradar la democracia estadounidense.
Es hora de desmantelar el estado de vigilancia engendrado por la Ley Patriota. También es hora de invertir y construir tecnologías alternativas que hagan que la ley sea (parcialmente) irrelevante. Emitida en nombre de la seguridad colectiva, la ley erosionó algunas de las protecciones más básicas que cabría esperar en una democracia liberal.
Este artículo está extraído de The Node, el resumen diario de CoinDesk de las historias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puede suscribirse para recibir el boletín completo aquí .
“Veinte años de retrospectiva confirman que la ampliación de la vigilancia gubernamental tiene un alto precio para los derechos civiles, nuestra legitimidad democrática y las poblaciones marginadas”, escribió el presidente de la Sociedad Constitucional Estadounidense, Russ Feingold, en un artículo de opinión distribuido recientemente. “El Congreso tiene una oportunidad única de comenzar la deconstrucción del estado de vigilancia. Debería aprovecharlo”.
Existe un equilibrio entre la seguridad nacional, que requiere dotar a las autoridades de la capacidad de detectar amenazas potenciales y castigar a los malhechores, y la protección de las libertades individuales. Hemos entendido mal este baile. El legado de la Ley Patriota son escuchas telefónicas generalizadas, órdenes judiciales no verificadas y un estado entrometido interesado en leer sus registros financieros, médicos y de viajes.
Un gobierno que puede echar un vistazo a la bandeja de entrada de su correo electrónico, controlar a quién llama e inferir la pila de libros que tiene junto a su cama sabe demasiado sobre lo que está pensando. Espeluznante, claro, pero también ilegal.
Como señala la EFF en una hoja informativa, la Ley Patriota, oficialmente conocida como “Ley para unir y fortalecer a Estados Unidos proporcionando las herramientas apropiadas necesarias para interceptar y obstruir el terrorismo de 2001”, viola las garantías constitucionales de cuatro maneras clave:
- “Viola la Cuarta Enmienda, que dice que el gobierno no puede realizar una búsqueda sin obtener una orden judicial y mostrar una causa probable para creer que la persona ha cometido o cometerá un delito.
- “Viola la garantía de libertad de expresión de la Primera Enmienda al prohibir a quienes reciben órdenes de registro informar a otros sobre esas órdenes, incluso cuando no existe una necesidad real de mantener el secreto.
- “Viola la Primera Enmienda al autorizar efectivamente al FBI a iniciar investigaciones de ciudadanos estadounidenses en parte por ejercer su libertad de expresión.
- “Viola la Cuarta Enmienda al no notificar, incluso después del hecho, a las personas cuya Privacidad ha sido comprometida. La notificación también es un elemento clave del debido proceso, garantizado por la Quinta Enmienda”.
La mayoría del pueblo estadounidense no son “terroristas nacionales”, pero a todos (potencialmente) se nos trata como tales. La Ley Patriota se incorporó a la preexistente Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (más conocida como FISA), que se aprobó en 1978 para ayudar al gobierno a reunir inteligencia extranjera e investigar el terrorismo internacional. Se aplicaba sólo a un “agente de una potencia extranjera” y la recopilación de información se limitaba a “transportistas comunes”, o estancias en hoteles, casilleros de almacenamiento y servicios de alquiler de automóviles, señala la EFF.
Hoy en día, casi cualquier persona o cualquier cosa podría aparecer en una lista de vigilancia en virtud de la Sección 215 de la Ley Patriota. La Oficina Federal de Investigaciones (FBI), por ejemplo, puede obtener una orden judicial Secret para monitorear cualquier activo “tangible” que se considere relevante para una investigación de seguridad nacional. (Este mandato expiró a principios de este año y fue revisado parcialmente por la Corte Suprema de Estados Unidos, pero aún puede aplicarse a casos en curso).
Según Jake Laperruque, abogado del Proyecto de Supervisión Gubernamental (POGO ), organismo de control gubernamental no partidista, la Sección 215 se utilizó para recopilar registros de más de 19 millones de llamadas telefónicas solo en 2018. En respuesta a la evidencia de recolección excesiva , la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) cerró su programa.
Esto podría ser comprensible si realmente proporcionara seguridad, pero una y otra vez, la NSA no ha podido proporcionar pruebas de que la información recopilada durante casi dos décadas haya contribuido a prevenir un complot terrorista. (Aunque hay muchas pruebas que sugieren que los posibles terroristas fueron persuadidos a realizar sus peores planes).
¿Qué pasa con las disposiciones contra la financiación del terrorismo o el lavado de dinero de la Sección 314? El Financial Times preguntó y respondió : “Dos décadas después, es prácticamente imposible definir el porcentaje de fondos que entran y salen ilícitamente del sistema bancario global, lejos de las miradas indiscretas de los legisladores globales”.
Feingold, exsenador estadounidense que representó a Wisconsin entre 1993 y 2011, emitió el único voto en contra de la Ley Patriota. Fue una postura valiente en 2001. Ahora aboga por fortalecer el papel del poder judicial en los esfuerzos antiterroristas y limitar los amplios poderes otorgados al aparato de vigilancia para monitorear a los civiles estadounidenses. Pero hasta cierto punto no llega lo suficientemente lejos.
Los tribunales serán clave para frenar “el estado de vigilancia”. Pero el mundo también es un lugar muy diferente al de hace dos décadas. Incluso mientras los ciudadanos y las personalidades de los medios rechazan el espionaje gubernamental, los estadounidenses comunes y corrientes (en gran medida) aceptan alguna forma de vigilancia corporativa.
La vigilancia gubernamental ahora está entrelazada con las grandes tecnologías. Amazon, Palantir y Chainalysis son sólo algunos ejemplos de empresas privadas que firman contratos costosos con agencias gubernamentales para entregar información individual.
Tiffany C. Li, profesora visitante de la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston y miembro del Proyecto de Sociedad de la Información de la Facultad de Derecho de Yale, abogó en una columna de MSNBC por una ley federal de Privacidad , prohibiciones a las corporaciones que trabajan con la exportación de datos y nuevas normas sobre el intercambio.
Yo añadiría a esa lista: los individuos y las organizaciones deberían invertir en herramientas que garanticen la Privacidad a un nivel fundamental. La gente debería probar nuevas tecnologías y asumir una mayor responsabilidad por su información personal.
No hay razón para confiar en que las agencias de vigilancia o las megaempresas hagan lo correcto. Y los esfuerzos legislativos y judiciales para limitar el control del “aparato de vigilancia” público y privado se han visto en gran medida paralizados. Existen las herramientas adecuadas, muchas están en línea y la investigación financiada con criptomonedas lo está haciendo posible, aunque también se debe abordarlas con escepticismo.
