:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/AIZ2EYO45JDGZESMFFE3H22YY4.jpg)
El fundador de FTX y Alameda Research, Sam Bankman-Fried, pasó la semana en lo que podría ser una gira mediática genuinamente sin precedentes, participando en una serie de entrevistas extensas, incluso frente a su probable arresto inminente por fraude financiero criminal .
Este artículo está extraído de The Node, el resumen diario de CoinDesk de las historias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puede suscribirse para recibir el boletín completo aquí .
Una de esas entrevistas, con Andrew Ross Sorkin del New York Times, ya estaba programada antes del desenmascaramiento de FTX y Alameda en noviembre. Pero Bankman-Fried también asistió a una entrevista sorpresa con George Stephanopoulos en "Good Morning America" de ABC.
El jueves por la noche, se sometió a un interrogatorio a veces desafortunado pero innegablemente intenso en un espacio de Twitter. También obtuvimos una nueva entrevista con Jen Wieczner en la revista New York. Una entusiasta novata de las Cripto llamada Tiffany Wong publicó una conversación anterior . Probablemente haya más por venir.
Hay alguna estrategia para esto. Bankman-Fried quiere contarle al mundo su versión de los Eventos, según la cual FTX se vio derribado por la caída más grande del mercado de Cripto y, en el peor de los casos, por su falta de atención a los detalles. Como he detallado tanto con insoportable detalle como en forma de tweet más conveniente , esto está desconectado de la realidad. Sorkin y Stephanopoulos, hay que reconocerlo, no parecieron creerlo.
Mientras tanto, Bankman-Fried ha admitido que sus asesores legales realmente deseaban que él no estuviera haciendo esta gira mediática. Aparentemente es por eso que su equipo legal anterior lo despidió como cliente . Fue un muy buen consejo, porque terminó implicándose directamente de diversas maneras.
Ver también: Lo que un abogado de valores le preguntaría a Bankman-Fried de FTX | Opinión
SBF ha parecido repetidamente admitir, o casi admitir, prácticas corruptas específicas en FTX y Alameda. Algunos de ellos anteriormente estaban contenidos únicamente en documentos legales secos o simplemente eran sospechosos. Estas declaraciones –en sus propias palabras y en el registro público– podrían resultar extremadamente perjudiciales para él en un tribunal.
Algunos aspectos destacados en breve:
- Aunque redactado en un lenguaje confuso y lleno de omisiones estratégicas, Bankman-Fried ha admitido efectivamente haber mezclado fondos entre Alameda y FTX, bajo cuestionamientos admirablemente sostenidos tanto de Sorkin como de Stephanopoulos.
- En la entrevista con Wieczner, Bankman-Fried admitió efectivamente la exención especial de Alameda de las normas de márgenes . Matt Levine de Bloomberg analiza esto en profundidad aquí .
- En el evento Twitter Spaces del jueves, Bankman-Fried pareció admitir que cuando algunos clientes compraron Bitcoin en FTX, el intercambio nunca compró ni retuvo el BTC. Es decir, FTX estaba vendiendo el llamado " Bitcoin de papel" que aparecía como saldos de BTC en el intercambio pero que no estaba respaldado por ningún token real en la cadena de bloques de Bitcoin .
Y estos son sólo ejemplos: es casi seguro que hay mucho más por descomprimir.
Bankman-Fried puede pensar que se está aislando al expresar estas confesiones con advertencias como "yo creo" y "esa es mi impresión". Pero dado que él era el director ejecutivo, con la responsabilidad final de supervisión, es posible que estas coberturas no logren mucho en los tribunales.
¿Entonces por qué?
Hay algunas maneras de explicar la increíble sobreexposición que Sam Bankman-Fried ha perseguido con avidez en los últimos días.
La más obvia es que, si bien Bankman-Fried desafía a los asesores legales y de relaciones públicas que todavía puede permitirse pagar, sigue una “estrategia” que él mismo ha ideado. A pesar de las confesiones anteriores, está presentando una versión confusa de los Eventos según la cual estaba desafortunado, distraído y realmente no estaba a cargo de nada de lo que sucedía en FTX. En efecto, está sentando las bases para una defensa penal en la que sería retratado como incompetente, pero no criminal, con la directora ejecutiva de Alameda Research, Caroline Ellison, tal vez arrojada bajo el autobús en su lugar.
La autopresentación de Bankman-Fried en estas entrevistas parece casi diseñada para reforzar la impresión de ineptitud y distracción. En su conversación con Sorkin, Bankman-Fried se puso nervioso. Con Stephanopoulos, SBF evitó el contacto visual y se encogió dócilmente, como un niño travieso que pide perdón a un padre indulgente. Sin duda, ese lenguaje corporal podría entrenarse. Pero este enfoque, lo que se podría llamar la “defensa del frijol smol”, le falló recientemente a la estafadora de Theranos, Elizabeth Holmes, quien está camino a una prisión federal.
Pero la teoría más interesante y probable es que aquí no hay ninguna estrategia: sólo un hombre acorralado que sigue sus peores instintos y toma muy malas decisiones. Dan Primack de Axios planteó la idea de que Bankman-Fried simplemente se siente solo y aislado, es psicológicamente incapaz de manejar eso y está recurriendo a los periodistas como amigos sustitutos.
El presentador del podcast CoinDesk , Nathaniel Whittemore, hizo una psicologización similar, postulando que Bankman-Fried padecía un "síndrome congénito del personaje principal". Bankman-Fried ha pasado los últimos dos o tres años en el centro de la atención y los elogios del público y, según la teoría, es muy difícil renunciar a eso.
En otras palabras, Sam Bankman-Fried está lamiendo frenéticamente los últimos y amargos restos de atención pública que puede conseguir, mientras contempla el ignominioso final de su breve tiempo en la cima. El riesgo legal puede parecer insignificante, comparado con la posibilidad de un último y embriagador giro en el centro de atención.
