¿Tiene razón SBF sobre la regulación DeFi?

La semana pasada, mientras hablaba con Politico, Sam Bankman-Fried, el multimillonario fundador de FTX y Alameda Research, dijo que había revisado significativamente sus desembolsos para campañas políticas. Dijo que su plan previamente declarado de gastar más de mil millones de dólares era una “cita tonta”.

En lo que va del año, SBF ha gastado alrededor de $40 millones para respaldar a demócratas y republicanos que llevan a cabo campañas políticas electorales de costa a costa. Ese gasto hasta ahora parece haber dado sus frutos, y CNBC informó que la mayoría de los beneficiarios políticos de Bankman-Fried han avanzado en la votación primaria. Pero el ex Quant de Wall Street cree que hay un límite a lo que se puede comprar con dinero en las elecciones generales.

Este artículo está extraído de The Node, el resumen diario de CoinDesk de las historias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puede suscribirse para recibir el boletín completo aquí .

"En algún momento, cuando has dado tu mensaje a los votantes, simplemente no hay mucho más que puedas hacer", dijo Bankman-Fried en la entrevista de Politico . "Puedes dedicarle más tiempo y más mensajes, más dinero, más cualquier otra cosa [pero] no estás logrando nada más".

Ver también: ¿Es Sam Bankman-Fried un barón ladrón moderno? | Opinión

Se ha escrito mucho sobre Bankman-Fried y el “altruismo efectivo”, la teoría política que él suscribe según la cual las personas acumulan riqueza para donar, ya sea haciendo donaciones específicas ahora o mediante la magia del interés Compound , fundando organizaciones benéficas bien dotadas más adelante en la vida. .

Supongo que considera que es mejor gastar su dinero en otra parte que en un anuncio de televisión en Scranton, Pensilvania. ¿Pero adónde irán a parar su dinero y su influencia? El problema del altruismo eficaz es que es una forma de pensar que permite a las personas racionalizar cualquiera de sus acciones.

El pragmatismo político de Bankman-Fried también quedó de manifiesto en su manifiesto criptoregulador publicado recientemente " Posibles estándares de la industria de activos digitales ". El blog, lo que SBF llamó "un manual de normas de la industria", describió un camino para la autorregulación de la industria de la Cripto . Sorprendentemente, las prescripciones de la industria de SBF fueron ampliamente criticadas .

Cubrió siete áreas en las que las Cripto podrían escribir reglas por sí mismas mientras esperan regulaciones más claras desde arriba. Algunas son muy simples: más revelaciones sobre la publicidad Cripto , auditorías periódicas de las monedas estables respaldadas por efectivo y una lista de verificación de tres pasos para los intercambios Cripto que determinan si un token que desean incluir en la lista es un valor.

Otros muestran cómo las Cripto se han contagiado a SBF: quiere un estándar en el que a los piratas informáticos se les garantice el 5% de la recompensa si explotan un protocolo, suponiendo que devuelvan el resto. (Eso podría incentivar una mayor piratería ética, una de las formas en que los entusiastas del código creen que la industria literalmente evoluciona).

Pero SBF tuvo problemas en las redes sociales al escribir sobre Finanzas descentralizadas (DeFi). Propuso una "prueba de idoneidad" que restringiría el acceso a las Cripto, algo así como reglas para inversionistas calificados basadas en el patrimonio neto y otros factores en el mercado tradicional. Esto va en contra del espíritu reinante de código abierto de las criptomonedas: acceso igualitario para todos.

También propuso inicialmente un sistema de licencias para sitios web que interactúan con DeFi y otros protocolos Cripto , y una lista negra automática para KEEP que los jugadores sancionados utilicen servicios centralizados. Adam Cochran de Synthetix y Yearn Finanzas llamó a las reglas "un foso que permite a las entidades centralizadas controlar al menos parte del Flow hacia DeFi".

En respuesta al borrador, muchos señalaron que SBF parecía menos preocupado por las libertades que brinda DeFi que por los ingresos que las empresas centralizadas pueden obtener de la industria. El sitio de chismes de la industria Rekt, que escribió que se estaba "posicionando como el guardián aprobado por el gobierno de EE. UU." para las Cripto, y en otros lugares fue comparado con un capo de la droga.

Los argumentos más convincentes provinieron de Bitcoin OG y del fundador de ShapeShift, Erik Vorhees, quien señaló que las reglas y listas negras autoaplicadas solo servirían a los intercambios establecidos que pudieran permitirse pagar por el cumplimiento. "Se puede defender el altruismo efectivo, o se puede abogar por la exclusión de 80 millones de iraníes inocentes del futuro de las Finanzas globales", tuiteó Voorhees. "No se pueden hacer ambas cosas".

SBF tomó las críticas con calma, reelaboró ​​partes de su borrador y escribió un largo hilo de Twitter abordando preocupaciones particulares de varios críticos. Sin embargo, el meollo del debate no se puede limar. SBF es un realista que ve venir la regulación y quiere ayudar a darle forma.

Esto siempre ofenderá a los defensores de las Cripto impulsados ​​ideológicamente, que ven a las Cripto en sí mismas como un medio para mejorar el mundo. Por su parte, SBF nunca ha adoptado completamente la mentalidad Cripto , y ha estado grabando lo mismo diciendo. Para él, las Cripto son un medio para lograr un fin: generar riqueza para que esos fondos puedan redirigirse. (¿Recuerdas el fiasco de la “caja” infinita de DeFi? )

Ver también: Las Cripto son un bien de lujo | Opinión

Aunque todavía hubo críticas al borrador atenuado, SBF aclaró que estaba hablando de vías de acceso centralizadas a las Cripto, no de protocolos autoejecutables. "No se trata de hacer afirmaciones sobre lo que deben hacer los desarrolladores de DeFi, los contratos inteligentes y los validadores", escribió Bankman-Fried. "Está buscando establecer eventualmente pautas sobre cómo, por ejemplo, la plataforma de FTX -o la de Fidelity- podría interactuar con los contratos DeFi".

El debate sobre si las Cripto deberían capitular y erigir barreras de entrada en nombre de proteger a los desinformados en realidad apenas está comenzando. Se han hecho y se seguirán haciendo concesiones, pero al final del día no importa si eres pragmático o ideólogo mientras el código funcione. (Esa es parte, pero no la razón completa, de por qué la queja al estilo Alex Jones de BitBoy acerca de que SBF se vende a "trajes... con mucho dinero" es ridícula).

En respuesta a sus críticos, SBF señaló que la industria necesita KEEP resistentes las transferencias entre pares y la censura de validación de blockchain. Esto tiene poco que ver con si los sitios web o las interfaces bloquean a los usuarios, o si las aplicaciones DeFi Síguenos las sanciones del Departamento del Tesoro de EE. UU. La pregunta es: ¿dónde quieres esforzarte? ¿Dónde importa realmente? ¿Están las Cripto en las "primarias" o en las "generales"?