Monos aburridos, un troll y una conspiración entran en la sala del tribunal..

Wylie Aronow y Greg Solano, los cocreadores de la siempre popular serie de tokens no fungibles (NFT) Bored APE Yacht Club, serán destituidos como parte de una demanda de marca en curso que Yuga Labs, el patrocinador corporativo de BAYC, presentó contra el artista conceptual. Ryder Ripps. No querían subir al estrado, pero tampoco T que los “engañaran” .

En una presentación judicial del 5 de enero antes de una audiencia el lunes, Yuga argumentó que los cofundadores Aronow y Solano eran “testigos principales” y no necesitarían ser depuestos si los empleados de nivel inferior pudieran testificar en su lugar. Aunque el caso se centra particularmente en la estrecha cuestión legal de la infracción de marcas, Ripps ha estado llevando a cabo una campaña de relaciones públicas de un año de duración para presentar a Bored Apes y la propiedad intelectual relacionada como proyectos encubiertamente racistas y pronazis.

Este artículo está extraído de The Node, el resumen diario de CoinDesk de las historias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puede suscribirse para recibir el boletín completo aquí .

John E. McDermott, el magistrado federal de California que supervisa el caso, escribió que los cofundadores son “las únicas personas que tienen conocimiento de las” marcas registradas en el centro de la demanda. Además, amonestó a Yuga por las respuestas tardías y la “falta de diligencia” antes de las audiencias programadas, informó Decrypt.

El hecho de que Aronow y Solano inicialmente buscaran salir de una declaración (como parte de un caso presentado por Yuga ) solo demuestra los problemas que Yuga ha tenido para responder a las provocaciones de Ripps. Ahora están lidiando con las consecuencias de presentar una demanda contra el bromista, lo que saca a la luz pública un asunto que Yuga preferiría olvidar.

A principios de 2022, Ripps comenzó a llevar a cabo una campaña contra Yuga Labs, buscando desentrañar una conspiración neonazi y de extrema derecha supuestamente vasta y indirecta. Afirmó que los fundadores de la empresa eran trolls de Internet que incorporaban “silbatos para perros” racistas, o mensajes codificados, en toda la marca que estaban construyendo, como notar las similitudes entre el logotipo de BAYC y una insignia de las SS.

Según muchos informes, Ripps, que tiene una larga trayectoria convirtiendo trolls de Internet en artículos llamativos , tuvo éxito. Compró el nombre de dominio GordonGoner.com – en referencia al seudónimo que Aronow utilizó inicialmente – que ocupa un lugar destacado en las búsquedas en Internet y conduce a una página web que detalla las imágenes supuestamente ofensivas.

Yuga, por supuesto, ha negado estas acusaciones. Los expertos del grupo de libertades civiles de la Liga Antidifamación también han mirado con recelo las afirmaciones de Ripps (aunque sí notaron que Bored Apes puede apoyarse en estereotipos de la cultura hip hop). No es necesario que una conspiración sea cierta para difundirse, especialmente una que puede encontrar fallas o una supuesta alusión histórica en cualquier lugar.

El mayor logro de Ripps fue el lanzamiento de su proyecto , RR/BAYC. Era una serie de 10.000 NFT que corresponden al conjunto BAYC original (que comparten los mismos nombres, características y medios subyacentes) que se vendieron en los mismos mercados que utiliza Yuga para vender sus NFT. Más allá de su declaración política, Ripps dijo que su serie de imitadores planteó preguntas sobre la propiedad digital y la funcionalidad de las NFT, un tema que ha explorado antes.

Ver también: CryptoPunks son atacados | Opinión

Sin embargo, para muchos, las payasadas de Ripps parecían un ejemplo claro de infracción de la propiedad intelectual. Yuga afirmó que la colección RR/BAYC NFT de Ripps engañó a los consumidores que buscaban comprar NFTS genuinos de Bored APE Yacht Club, lo que le valió a Ripps y su equipo unos 1,8 millones de dólares. El 24 de junio, poco después de que la colección de Ripps suplantara brevemente al BAYC real como la colección NFT más vendida en OpenSea, Yuga presentó una demanda.

“[E]s interesante que Yuga persiga esto a través de marcas registradas en lugar de derechos de autor. En muchos sentidos, una eliminación de la DMCA por infracción de derechos de autor es más fácil y directa, pero sospecho que la mayor parte del valor de BAYC y las marcas relacionadas proviene de la marca registrada, no de los derechos de autor”, dijo el profesor de derecho, artista y colaborador de CoinDesk Brian Frye en la conferencia. tiempo.

El caso también le ofreció a Yuga la oportunidad de silenciar a Ripps sin necesariamente sumergirse en la escabrosa conspiración. Se trataba de robo de marcas, de posibles engaños a los consumidores y de infracciones. Cosas de libros de texto.

Esto se confirmó recientemente cuando un tribunal de California denegó la contrademanda anti-SLAPP de Ripps, también conocida como Demandas Estratégicas Contra la Participación Pública , una forma de solicitar a un juez que desestime una demanda que restringe el derecho de alguien a la libertad de expresión. El juez también cuestionó la defensa de Ripps de que su uso de la propiedad de Yuga estaba protegido por el uso legítimo .

En lo que podría tener un precedente legal para futuras disputas sobre NFT, el juez encontró que la "prueba de Rogers" -una protección de larga data para el uso artístico de las marcas- no se aplicaba en las circunstancias de Ripps porque su uso de la propiedad intelectual (PI) subyacente de BAYC para RR /BAYC no logró "expresar una idea o punto de vista". Además, la propiedad intelectual de Yuga se utilizó para promover las "actividades comerciales" de Ripps.

Vale la pena señalar que los NFT de Ripps, incluso si en la superficie son réplicas exactas de otro proyecto, tienen una identidad propia. Parece bastante claro que los seguidores y seguidores de Ripps sabían lo que estaban comprando, a menudo en protesta contra los Bored Apes. Y no deberíamos ser tan condescendientes al decir que la gente no entiende el concepto de procedencia o parodia.

Ver también: El mundo del arte subestima el poder de las NFT | Opinión

Pero debido a que el tribunal parte del principio de que Ripps es un vendedor y no un artista, la disputa sobre la marca parece sencilla. En los distintos mercados en los que se vendieron sus NFT, Ripps a veces utilizó la insignia de BAYC en lugar de su RR/BAYC ligeramente modificado para identificar el proyecto. Además, en la Fundación del mercado NFT, Ripps tomó la URL básica de BAYC que se podría esperar que tuviera el BAYC real. También incluyó de manera inconsistente un descargo de responsabilidad afirmando que su trabajo era una sátira, quizás demostrando "conciencia" de que el trabajo era engañoso, dijo el tribunal.

Al analizar el trabajo de Ripps, el juez dijo que “las actividades comerciales diseñadas para vender productos infractores no [son] más artísticas que la venta de un bolso falsificado”. (Ripps y su compañero acusado Jeremy Cahen tienen la intención de apelar la moción anti-SLAPP en el tribunal del Noveno Circuito).

A pesar de todo esto, todavía es probable que Yuga se haya equivocado estratégica y moralmente al presentar una demanda. Para ser justos, la "comunidad" de BAYC en el momento en que comenzó la demanda le rogaba a Yuga que actuara. Aunque nunca estuvo exactamente claro cuál era el recurso. En junio, los representantes de Yuga me recomendaron que escribiera una historia sobre el antiguo Tumblr de Ripps que contenía numerosas imágenes problemáticas (advertencia de activación, NSFW), como si la hipocresía fuera una prueba irrefutable.

Pero una demanda es, en primer lugar, no muy cypherpunk y, en segundo lugar, una forma complicada de contrarrestar la “desinformación”. Incluso si Yuga gana en la cuestión de la marca registrada, eso no limitará la capacidad de Ripps de hablar abiertamente sobre sus sospechas. También obligará a los fundadores de Yuga, tímidos a la publicidad, a testificar bajo juramento, dándole a Ripps una plataforma, así como el contenido y la atención que alimenta sus deseos. Y, sin embargo, alejarse de la oportunidad sólo empeora las cosas.

Quizás valió la pena que la empresa dominante de NFT, Yuga, que históricamente ha sido "generosa" en términos de otorgar a los poseedores de tokens derechos comerciales sobre sus NFT, adoptara una postura con respecto a su propiedad intelectual. Pero todavía parece extraño que una empresa de 4.000 millones de dólares esté preocupada por las acciones de Ripps (que, siendo honestos, tienen mérito artístico).

La afirmación de Ripps fue que lo que importa es la cadena de bloques, las cadenas de letras alfanuméricas y conjuntos de claves criptográficas que distinguen una obra. RR/BAYC y BAYC, que se basan en las mismas imágenes, son demostrablemente distintos porque los tokens lo son. La intención del creador sólo aparece después de eso y debe leerse en la obra; ni siquiera el artista puede decir, en última instancia, qué significa.

Ver también:Las NFT son valores y son geniales | Opinión

Hay algunas personas que ven los NFT de Ripps como una obra de gran profundidad satírica y otras como una estafa manifiesta. Y lo mismo debe ser con Bored Apes, sin importar lo que Aronow, Solano o Ripps tengan que decir: una conspiración para algunos, no para otros. Pero también puede ser mucho más que eso .

Como dijo Frye: “La demanda sólo parece más imprudente para Yuga, que tiene cosas más importantes con las que lidiar. El efecto Streisand es real y, como era de esperar, sólo está perjudicando a su marca. Y deberían centrarse más en el futuro de su producto”.