El absurdo impuesto del 30% propuesto por Biden acabaría con la minería de Bitcoin en EE.UU

La administración Biden reintrodujo recientemente una propuesta que impondría un impuesto del 30% a todos los “mineros de Criptomonedas ” , una medida que representa una caza de brujas ideológica contra una industria en rápido crecimiento (ver mis comentarios anteriores) .

La medida, que forma parte de la propuesta presupuestaria del gobierno para el próximo año fiscal presentada en marzo, contrasta marcadamente con las recientes declaraciones pro-cripto del ex presidente Donald Trump, quien apenas esta semana pidió que Estados Unidos domine el sector minero de Bitcoin . Queda por ver si el impuesto especial a la Cripto entrará en vigor (o si Trump cumplirá con sus agresivas políticas Cripto si es elegido), aunque en las últimas semanas muchos han comenzado a argumentar que el presidente Biden puede estar suavizando la industria.

Ver también: El llamamiento de Trump a los mineros de Bitcoin es una llamada de atención para que las Cripto se mantengan apolíticas | Opinión

Hay que decir que la implementación de un impuesto federal general del 30% sobre la minería de activos digitales acabará con el sector y eliminará miles de millones de dólares de valor para los inversores en los Estados Unidos, y muy probablemente también en Canadá, dada la forma en que la actual administración federal canadiense sigue de cerca los precedentes estadounidenses en materia de regulación.

Taras Kulyk es fundador y director ejecutivo de SunnySide Digital .

Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor y no reflejan necesariamente las de CoinDesk, Inc. o sus propietarios y afiliados.

En la “tierra de los libres”, este tipo de directiva de planificación central de mano dura y estilo estalinista va en contra de los ideales democráticos (irónicamente) que se supone que debe defender la actual administración de la Casa Blanca. Primero vinieron por tu minería digital y no hiciste nada…

El atroz impuesto a la minería, implementado a pesar de los miles de millones de dólares invertidos en el sector, es parte de su propuesta presupuestaria para el año fiscal 2025, que tiene como objetivo abordar las preocupaciones ambientales y regular la industria minera de activos digitales. La propuesta sugiere que el impuesto se implementaría gradualmente a lo largo de tres años, comenzando con un 10% en el primer año, aumentando al 20% en el segundo año y alcanzando el 30% en el tercer año. Este impuesto perjudica exclusivamente a la minería digital, no a los centros de datos en general.

La administración argumenta que el impuesto es necesario para combatir los impactos ambientales de la minería de Criptomonedas , incluido su alto consumo de energía y el potencial de aumentar los precios de la energía para las comunidades que albergan operaciones mineras, frente a la investigación bien establecida de que esta línea de preocupación es la exactamente lo contrario de la realidad económica y el impacto operativo para las empresas de servicios públicos de energía.

Si bien no soy abogado, y estos argumentos deben tomarse con cautela, es importante señalar que probablemente sea inconstitucional que una administración presidencial grave el uso de energía de una industria específica. Simplemente no hay precedentes para ello.

Al imponer un impuesto al consumo de energía a una industria específica, se podría considerar que el gobierno viola una serie de cláusulas, incluida la Cláusula de Comercio del Artículo I, Sección 8, Cláusula 3 de la Constitución de los EE. UU., la Cláusula de Protección Igualitaria que se encuentra en la 14ª enmienda , la cláusula del Debido Proceso que se encuentra en la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos o bajo el estatuto de consecuencias no deseadas .

Además, hay implicaciones éticas en juego que van más allá de cualquier posible extralimitación inconstitucional. Este tipo de engaño se ha vuelto demasiado común y es algo de lo que los padres fundadores de Estados Unidos eran conscientes y trataron de prevenir a través de la propia Constitución.

El impuesto propuesto por la administración Biden impondría una carga financiera significativa a las empresas mineras digitales, lo que muy probablemente haría que sus operaciones sean económicamente inviables. Como estas empresas ya enfrentan una intensa competencia y márgenes ajustados, este impuesto solo exacerbaría las luchas financieras y provocaría pérdidas importantes para los inversores.

Como resultado, muchas empresas mineras probablemente se verían obligadas a cerrar o reubicarse en otros países con políticas fiscales más favorables, lo que provocaría pérdidas de empleos y una reducción de la actividad económica en Estados Unidos.

Además, el impuesto propuesto afectaría desproporcionadamente a las operaciones mineras digitales más pequeñas, que pueden no tener los recursos para absorber los costos adicionales o trasladarse a otras jurisdicciones. Esto crearía un campo de juego desigual, favoreciendo a las empresas mineras más grandes y establecidas y sofocando la competencia y la innovación en el sector, además de aumentar la centralización para los operadores más grandes.

Si el objetivo de esta administración es perjudicar a las pequeñas empresas, sofocar la innovación y desarrollar una reputación de reducir la actividad económica en Estados Unidos, entonces van por buen camino.

La administración Biden afirma que el impuesto propuesto es necesario para abordar el impacto ambiental de la minería de Bitcoin , ya que consume cantidades significativas de electricidad. Sin embargo, este argumento pasa por alto el hecho de que muchas operaciones mineras ya utilizan fuentes de energía renovables y están trabajando activamente para reducir su huella de carbono.

Además, la propuesta no tiene en cuenta el uso de métodos como la quema de metano, que reduce las emisiones equivalentes de CO2 en aproximadamente un 63 % en comparación con los métodos tradicionales de quema de metano, ni la minería en vertederos, que en un año tiene el mismo efecto que la plantación. cinco millones de árboles y dejarlos crecer durante 10 años. Se ha demostrado que la minería de Bitcoin fortalece las redes e incluso reduce los costos de energía para las comunidades locales.

De hecho, imponer un impuesto al consumo de energía podría desalentar estos esfuerzos e incentivar a los mineros a utilizar fuentes de energía en el extranjero menos respetuosas con el medio ambiente. Lo que sucederá es un éxodo masivo de mineros fuera de Estados Unidos, que tiene la mayor composición de energía renovable, y su traslado al extranjero, donde se utilizan predominantemente combustibles fósiles.

El hecho es que alrededor del 90% de las emisiones de carbono provienen de fuera de Estados Unidos . Dado que abordar las "preocupaciones ambientales" es un problema global, sólo estarían contribuyendo al problema según su propia lógica.

Entonces, ¿qué debería hacer el gobierno? Nada. Dejemos que reine el libre mercado. Los mineros de Bitcoin son los escarabajos peloteros de la energía. Van a donde la energía es más barata y, debido a los gastos operativos iniciales de las mineras de combustibles fósiles y los bajos gastos operativos de las energías renovables, es fácil ver por qué, para empezar, la mayor parte de la minería proviene de fuentes renovables.

La industria minera de Bitcoin es muy competitiva y países como China, Rusia y Canadá compiten por el dominio. El impuesto propuesto socavaría la posición de Estados Unidos en esta carrera global, ya que haría del país un destino menos atractivo para las operaciones mineras. Esto podría resultar en una pérdida significativa de inversión, talento y avances tecnológicos, lo que en última instancia debilitaría el papel de Estados Unidos en la economía digital.

Una lección aprendida después de que China prohibiera la minería de Bitcoin en 2021 fue la resiliencia y adaptabilidad de la industria minera de Bitcoin . A pesar de la prohibición, las operaciones mineras de Bitcoin encontraron nuevos hogares en países con entornos regulatorios más favorables y acceso a fuentes de energía renovables. Esto demostró que la red Bitcoin no está limitada geográficamente y puede adaptarse a los cambios regulatorios.

Además, el cambio hacia fuentes de energía más sostenibles destacó el potencial de la minería de Bitcoin para contribuir positivamente a la transición energética global.

Además, el impuesto también podría tener implicaciones más amplias para la industria de las Criptomonedas en su conjunto. Al apuntar a la minería de Bitcoin , la administración Biden puede desalentar inadvertidamente la innovación y la inversión en la industria, lo que podría tener consecuencias de gran alcance para el desarrollo tecnológico y la competitividad del país.

En resumen, el impuesto propuesto por la administración Biden sobre la minería de Bitcoin tendría graves consecuencias negativas para la industria y la economía digital en general en los Estados Unidos y, por lo tanto, para sus propias iniciativas.

Ver también: Los mineros de Bitcoin muestran fuerza contra una encuesta de la EIA sin orden judicial

Impondría una carga financiera significativa a las empresas mineras, desalentaría las prácticas mineras sostenibles y socavaría la competitividad del país en el mercado global. Este tipo de medida está más alineada con países opresivos como China o cómo era la URSS, y es increíblemente desalentador verlo en Estados Unidos.

Así como la industria se unió para derrotar la encuesta inconstitucional de la EIA , debemos prestar la misma atención aquí. No puedes prohibir la minería de Bitcoin , sólo puedes prohibirte a ti mismo.