¿Cuál es la mejor billetera Lightning con autocustodia?

Estoy realizando mi segunda prueba de billeteras Lightning con custodia propia en Zimbabwe , para ver cuál podría ser mejor para cualquier zona rural. Dado que ninguna de las carteras de autocustodia disponibles es desarrollada por africanos, rara vez se utilizan o prueban aquí. Además de eso, Lightning todavía es nuevo y complejo, por lo que crear aplicaciones móviles que ejecuten un nodo de la red en su teléfono es un desafío.

Estoy aquí para descubrir qué funciona y qué no. Como educador, recomiendo herramientas para usuarios cotidianos que desean enviar pequeños pagos. Estas herramientas tienen que ser confiables; de lo contrario, la gente podría concluir que Bitcoin no es para ellos.

Anita Posch es una educadora de Bitcoin de renombre mundial, autora del libro "(L)earn Bitcoin" y fundadora de la academia en línea Crack the Orange , así como de la iniciativa sin fines de lucro Bitcoin for Fairness .

Abrí mi primer canal Lightning en una aplicación llamada BLW en enero de 2019. Estoy acostumbrado a probar nuevas herramientas, por eso no tengo ningún problema si surgen desafíos y errores. Pero los usuarios habituales pueden no ser tan indulgentes, por eso mi objetivo es recomendar únicamente herramientas que he probado personalmente.

En 2023, las únicas dos carteras Lightning de autocustodia disponibles eran Breez y Phoenix.

Este año tuve más opciones y probé: Blixt, Mutiny, Green, Zeus y Phoenix. También incluí Wallet of Satoshi, una billetera de custodia, solo para ver cómo funciona en comparación. Estaba familiarizado con Phoenix y antes usé Zeus conectado a mi nodo de voltaje. Mutiny, Blixt y la integración Lightning en la billetera Green de Blockstream aparecieron en los últimos meses, por lo que usarlos también fue nuevo para mí.

Todas las billeteras han experimentado grandes cambios y seguirán evolucionando. Tuve que descargar Mutiny manualmente e instalar un archivo .apk especial que se usa en teléfonos Android. Para la billetera Green, le pedí a BlockStream que desbloqueara su función experimental Greenlight para poder probarla.

Mi objetivo era descubrir cuál de las billeteras es la mejor para enviar y recibir Bitcoin de una manera confiable, rápida y fácil de usar y comparar los costos involucrados.

Ver también: El CEO de Coinbase confirma que Exchange admitirá Lightning

Antes de dirigirme a las zonas rurales (tenía la intención de probar las billeteras en condiciones subóptimas), configuré las billeteras y abrí un canal de pagos Lightning en Harare, ya que anticipé problemas de baja señal de Internet. Basándome en mi experiencia de un año en Zimbabwe, aprendí que incluso con una velocidad de Internet decente, cargar y descargar archivos de tan solo 2 MB puede ser problemático.

Utilicé Internet en la casa de un amigo para utilizar el proveedor de Internet más rápido de Harare llamado Liquid, que también es el más caro con un costo mensual de $300 por uso ilimitado. Los resultados de mi prueba de velocidad para descarga fueron 92,7 Mbps y carga 14,6 Mbps. Incluso con esa Internet rápida, me tomó algo de tiempo instalar las aplicaciones, proteger las claves privadas y abrir un canal Lightning para ser parte de la red.

Para garantizar la coherencia, seguí un protocolo de prueba para cada billetera. El 26 y 27 de diciembre, instalé las billeteras y envié 100.000 sats (~$42 a precios actuales) para abrir un canal Lightning. Un canal en Lightning Network necesita dos transacciones en la cadena de bloques de Bitcoin para configurarse. De esa manera, el canal está constantemente conectado a la cadena de bloques, razón por la cual el Bitcoin en la cadena de bloques de Bitcoin y el Bitcoin en la red Lightning son iguales. No hay diferencia en el valor, es la misma unidad, no otra ficha o activo.

Hay varias formas de abrir un canal: enviando Bitcoin en cadena, transfiriendo Lightning directamente desde otra billetera o mediante un intercambio desde Liquid o algunas billeteras ofrecen comprar liquidez entrante. Los probé todos para enviar el primer Bitcoin a las billeteras, lo que afectó la velocidad de configuración y las tarifas que tuve que pagar.

Ver también: Bitcoin podría ver un crecimiento en el ecosistema de capa 2, aprovechando la experiencia de Ethereum

Utilicé un pago Lightning para abrir un canal en todas las billeteras, excepto en Blixt, ya que allí solo encontré la opción en cadena (excepto para los proveedores de liquidez). Aparentemente, Blixt está abriendo el canal con una segunda transacción en cadena, mientras que las otras billeteras ocultan esa segunda transacción de alguna manera, porque el canal se abrió inmediatamente después de la confirmación de la primera transacción. Con Blixt no: envié la primera transacción y la confirmación tardó algunas horas, ya era de noche, así que tuve que salir de la casa de mi amigo. Tan pronto como se confirmó, Blixt llevó a cabo la segunda transacción en cadena, que nuevamente tardó varias horas porque el mempool estaba lleno. Cuando se confirmó la segunda transacción, estaba de regreso en la casa donde vivo, con una velocidad de Internet de solo alrededor de 3 Mbps de descarga, 0,26 de carga y un Ping de más de 300 ms. Blixt no pudo abrir el canal en estas circunstancias . Necesitaba regresar a la casa de mi amigo para terminar la apertura del canal. Es difícil decir cómo se habrían comportado otras carteras en estas condiciones.

Para las aperturas de canales en Green y Zeus, utilicé Liquid, cambié a través de Boltz.exchange a Lightning, debido a las altas tarifas de transacción en ese momento. Abrir un canal desde Liquid es mucho más económico en esa situación. Liquid es una cadena lateral de Bitcoin, su unidad se llama L-BTC. Aprende las diferencias entre Bitcoin, Lightning, Liquid y E-Cash en esta explicación no técnica .

Un BTC está vinculado a un L-BTC. Esto significa que si vincula 0,1 BTC a Liquid, los 0,1 L-BTC resultantes tendrán el mismo valor que BTC. En comparación con Lightning con custodia propia, hay más confianza en el uso de Liquid, porque hay que recurrir a intermediarios para la conexión y la salida y confiar en una federación de 15 empresas, que son los firmantes de las transacciones de Liquid, mientras que en Bitcoin y Lightning no tienes que confiar en ningún intermediario. La ventaja de la cadena de bloques Liquid es que la velocidad de las transacciones, la Privacidad son mayores y actualmente las tarifas son más bajas que en la cadena de bloques Bitcoin .

Comparé todas las tarifas de red, transacciones y servicios que se aplicaban con los diferentes métodos de apertura de un canal.

El costo de la transacción entrante para abrir el canal fue el más alto con Blixt, ya que usé Bitcoin en cadena en un momento en que la tarifa promedio era de 110 sat/vByte ($0,000054). La apertura de canales fue la más barata cuando se usó Lightning directamente desde otra billetera LN. La ruta usando Liquid y Boltz era un BIT más cara que usar Lightning.

El saldo disponible tras la apertura del canal varió significativamente. Zeus tuvo el balance más bajo de 52.500 sats, mientras que Green tuvo el balance más alto con 97.500 sats. Esta diferencia fue sorprendente, especialmente porque usé Liquid para ambos. Green fue el claro ganador con un coste del 3,5%, mientras que Zeus fue, con diferencia, la cartera más cara con el 48,5% de los fondos gastados en la apertura del canal.

Mutiny ofrecía la mayor capacidad de canales y el mayor importe por cobrar con 100.000 sats, aunque al mismo tiempo era el segundo más caro. Sin embargo, un inconveniente del Green fue su limitada capacidad de entrada de sólo 4.133 sats.

Después de la configuración inicial, me dispuse a realizar la prueba de pago el 1 de enero de 2024. Caminé bajo el calor abrasador hasta llegar al kopje, navegando entre rocas, hierba, arbustos y árboles a 30 km de la capital Harare. Mis amigos quedaron cautivados por las hermosas flores que florecen apenas comienza la temporada de lluvias. Sin embargo, mi atención se centró en encontrar una señal de Internet decente para mis dos teléfonos. Habiendo preparado la prueba en Harare, estaba ansioso por llevarla a cabo en este entorno.

Después de 30 minutos de búsqueda, me di cuenta de que la cobertura de la red era inconsistente, independientemente de si usaba NetOne o Econet. Pude enviar mensajes de WhatsApp, pero tan pronto como quise descargar una imagen de 0,5 MB, tuve que esperar o activar y desactivar el modo avión para volver al juego. Finalmente, me decidí por un lugar sombreado con una señal NetOne estable para configurar un punto de acceso para mis otros dispositivos. Preparé mis dispositivos: mi Google Pixel 4, iPhone 13 Pro y mi iPad Air (tercera generación). Se incluyó el iPad porque ya tenía billeteras Phoenix en mis otros dos dispositivos y, para esta prueba, quería comenzar con una instalación nueva.

Ahora, sentado sobre unas rocas, rodeado de árboles y arbustos, mientras me defendía de las grandes hormigas que intentaban meterse debajo de mis pantalones, encontré 4,21 Mbps de descarga y 0,36 Mbps de carga. Me alegro de haber configurado las aplicaciones unos días antes.

Ver también: Bitcoin y Stablecoins traerán la adopción masiva de Cripto a África

Los resultados de mi prueba de velocidad mostraron un ping de 90 y una velocidad de descarga de 4,6 Mbps y una velocidad de carga de 0,5 Mbps. Cuando comencé a probar las billeteras, la billetera Phoenix se abrió inmediatamente. La billetera Green tardó 13 segundos en abrirse y la billetera Mutiny necesitó 18 segundos. Sin embargo, Zeus no se abrió en absoluto, incluso después de una espera de 150 segundos. De manera similar, Blixt se abrió pero no pudo sincronizar los canales y la billetera, por lo que no pude usarlo. Como era de esperar, la billetera de custodia de Satoshi se abrió de inmediato.

Mi primera prueba fue enviar 50.000 sats desde diferentes billeteras a mi billetera Phoenix en mi iPhone. Entonces, la billetera Phoenix en el iPhone estaba en el lado receptor. Lamentablemente no pude enviar desde Blixt porque, como dije antes, no se sincronizaba en absoluto. Zeus también quedó inutilizable ya que T siquiera arrancaba. Cuando intenté realizar un pago con Zeus, falló después de una espera de cinco minutos. El intento de pago de la billetera Green tampoco tuvo éxito y mostró un mensaje de error después de esperar dos minutos y medio. Con la billetera Mutiny, casi quise detenerme, pero después de 50 segundos, pude enviar el pago exitosamente. La billetera Phoenix fue la más rápida y completó la transferencia en solo tres segundos. Y, curiosamente, la billetera de custodia de Satoshi fue más lenta que la de Phoenix, y el pago tardó nueve segundos en realizarse. No esperaba este resultado, pero lo encontré divertido.

La siguiente prueba se centró en recibir 30.000 sats de la billetera Phoenix de mi iPhone, que anteriormente había servido como billetera receptora. Los resultados fueron algo similares a la prueba anterior. El tiempo hasta que se envió el pago desde Phoenix fue de tres segundos y apareció en Mutiny, Phoenix y Wallet of Satoshi de inmediato. Blixt no funcionó. Con Green, el pago falló después de esperar 35 segundos. Del mismo modo, Zeus tampoco recibió el pago después de que esperé un minuto y medio.

Para esta prueba, envié 20.000 sats a una dirección Lightning, utilizando la Cartera de Satoshi como destinatario ya que tenía acceso a su dirección Lightning. Los resultados fueron algo consistentes con pruebas anteriores pero con una notable excepción. Sorprendentemente, la billetera Green logró enviar a una dirección Lightning esta vez, completando el pago en 40 segundos. Esto fue inesperado dados sus fracasos anteriores en otras pruebas. Blixt y Zeus no funcionaron. Mutiny, Phoenix y Wallet of Satoshi, como se anticipó, completaron con éxito los pagos a una dirección Lightning.

Quería probar si podía cambiar 20.000 sats por Liquid en estas condiciones, solo para estar seguro de recomendarlo a mis seguidores. Para el intercambio de Lightning a Liquid estaba usando el sitio web Boltz.exchange , con la billetera Green configurada como destinatario. No intenté el intercambio con Blixt, Green y Zeus ya que sus intentos de pago anteriores habían fallado. Sorprendentemente, Mutiny fracasó en este intercambio; El pago no se realizó incluso después de esperar dos minutos. Tanto Phoenix como Wallet of Satoshi completaron con éxito el cambio de Lightning a Liquid Bitcoin. También aquí la billetera de custodia de Satoshi era más lenta en comparación con la billetera de Phoenix con custodia propia.

Las diferencias en las tarifas de los pagos fueron marginales, alrededor de 100 a 200 sats, lo cual es insignificante. Los costos de envío y recepción eran aproximadamente los mismos en diferentes billeteras.

Sin embargo, los costos asociados con la apertura de un canal variaron significativamente. En particular, la billetera verde era la opción más barata y solo requería el 3% del monto transferido como tarifas. Por otro lado, Zeus era el más caro en estos términos.

En términos de confiabilidad de pago, Phoenix y Wallet of Satoshi se destacaron como los más confiables. Esto no es sorprendente para Wallet of Satoshi, dada su naturaleza de custodia. Le siguió de cerca Mutiny, que completó con éxito tres de cuatro intentos de pago. Green, sin embargo, sólo logró un pago exitoso de cada cuatro.

Phoenix demostró una confiabilidad notable y procesó exitosamente los cuatro pagos. Incluso logré enviar 11 sats desde mi billetera Phoenix a mi dirección de Alby Lightning en condiciones muy difíciles con una velocidad de descarga de solo 0,15 Mbps, una velocidad de carga de 0,05 Mbps y un ping de 185.

Phoenix se destaca como el claro ganador en términos de velocidad de pago. Era incluso más rápido que la billetera de custodia de Satoshi. Green y Mutiny también muestran un desempeño satisfactorio, siempre que funcionen correctamente.

Evalué las características de las carteras, centrándome en su facilidad de uso y aspectos de seguridad. ¿Qué tan fácil es hacer una copia de seguridad? ¿La billetera es de código abierto? ¿Qué tan bien se guía a los usuarios de billeteras para garantizar que se apliquen los más altos estándares de seguridad sin que sus acciones los comprometan?

Me concentré en el proceso de copia de seguridad, favoreciendo particularmente las frases iniciales de 12 palabras, porque esto da como resultado una seguridad y aleatoriedad aceptables para las claves privadas y es más fácil almacenar 12 palabras que 24. Green y Phoenix usan semillas de 12 palabras, mientras que Blixt, Mutiny y Zeus optan por semillas de 24 palabras.

Un aspecto clave del diseño de productos es alentar a los usuarios a adoptar medidas de alta seguridad sin problemas. Verse obligado a anotar la copia de seguridad al abrir la billetera es una de estas buenas características de diseño. Yo lo llamo “copia de seguridad forzada” y sólo Green la ofrece. Todas las demás carteras muestran únicamente un llamado a la acción.

Por el contrario, permitir que la frase inicial se copie en el portapapeles del dispositivo por conveniencia puede comprometer la seguridad de los fondos. Los usuarios desinformados y los novatos pueden copiarlo, enviarse su semilla por correo electrónico, almacenarla como una captura de pantalla o en un documento de Word. Lo he visto todo.

La comodidad es enemiga de la seguridad. Si bien es cierto que los usuarios solo deben almacenar pequeñas cantidades en una billetera Lightning, también es un hecho que los usuarios aplicarán el mismo comportamiento inseguro a una billetera en cadena, porque ¿por qué no?

Blixt permite copiar la semilla. Mutiny y Zeus también, pero al menos advierten a sus usuarios. Green y Zeus lo están haciendo de la manera correcta y evitan copiar la semilla, alineándose con las mejores prácticas de seguridad.

Creo que las copias de seguridad en la nube por parte del usuario no son deseables. Pueden ser un arma de doble filo, ya que ofrecen comodidad pero también presentan posibles riesgos de seguridad y problemas de accesibilidad. Muchas personas en los países africanos no tienen una cuenta de Google Drive o iCloud para proteger sus canales.

Para mayor seguridad, prefiero usar un PIN, contraseña o patrón de bloqueo para proteger una billetera Bitcoin . De lo contrario, por ejemplo en caso de que un oficial de seguridad en un aeropuerto o un ladrón quiera que abra mi billetera, me pueden obligar a usar mi huella digital o mi Face ID. Blixt, Mutiny, Green y Zeus ofrecen seguridad basada en contraseña o PIN. Phoenix proporcionó opciones biométricas como ID facial o reconocimiento de huellas dactilares únicamente, pero espero que consideren realizar cambios en esta función.

Ver también: Gridless utiliza la minería de Bitcoin para impulsar el África rural

Una característica importante que valoro es si las billeteras ofrecen una billetera Bitcoin en cadena separada. Esta es una gran característica ya que los usuarios sólo necesitan instalar una aplicación para Bitcoin y Lightning. Blixt, Mutiny, Green y Zeus proporcionan una billetera Bitcoin en cadena separada. Phoenix no. Si bien permite el intercambio de entrada y salida, la funcionalidad está integrada y no separada como una billetera Bitcoin distinta.

El control de las monedas será cada vez más importante a medida que aumenten las tarifas de transacción. Necesitamos billeteras móviles de Bitcoin que nos permitan controlar las monedas y elegir diferentes UTXO para una transacción. Lamentablemente, ninguna de las carteras probadas lo permite. Esta limitación afecta la capacidad de los usuarios para gestionar los costos de transacción de manera efectiva. Si bien Green ofrece control de monedas, solo está disponible en su versión de escritorio, no en dispositivos móviles.

Una dirección Lightning, similar en formato a una dirección de correo electrónico, es una característica conveniente que le permite recibir pagos Lightning de forma asincrónica sin necesidad de que la billetera esté abierta activamente. Blixt ofrece una dirección LN en su función experimental llamada "Lightning Box". Zeus está utilizando facturas hodl, una solución que ha sido criticada por algunos desarrolladores debido a la complejidad y al hecho de que retener facturas podría afectar el rendimiento de Lightning Network en general. Las otras billeteras de autocustodia no ofrecen direcciones Lightning.

Dado esto, podría ser una mejor opción utilizar servicios de custodia como getalby.com o Wallet of Satoshi para una dirección Lightning y enviar los sats a una billetera de autocustodia de Bitcoin, Lightning o Liquid de vez en cuando. Todas las billeteras permiten pagos a direcciones Lightning.

Por el momento, solo Phoenix ofrece canales automáticos. Esto significa que Phoenix es más conveniente que otras billeteras, porque solo tienes que configurar un canal. Luego, el canal ajusta dinámicamente su tamaño si le envía más fondos de los que permite su liquidez. Para KEEP constante el tamaño de su canal, no debe cambiar a Bitcoin en cadena, ya que reduce el tamaño del canal.

En términos de configuración de tarifas, todas las billeteras, excepto Mutiny, le permiten definir la tarifa máxima de Lightning que está dispuesto a pagar. Esto les da a los usuarios cierto control sobre sus costos de pago. En cuanto a la gestión de canales, todas las carteras te permiten forzar el cierre de los canales. Además, Blixt, Zeus y Phoenix le permiten comprar liquidez entrante.

Después de regresar a la ciudad, probé los pagos que fallaron por segunda vez. Me di cuenta de que el modo experimental de Green es realmente muy experimental, porque no podía enviar ni un solo pago Lightning con Green y otras personas informaron lo mismo en el grupo Blockstream Telegram.

Blixt todavía no podía sincronizarse con la parte superior de la cadena de bloques y después de cinco minutos de espera detuve el proceso.

Zeus pudo sincronizar e iniciar el nodo, pero LND tardó mucho en preparar a Zeus para realizar pagos y después de tres minutos de espera cerré la aplicación.

Desde la perspectiva de mi educador, mis mejores opciones son la billetera Phoenix y Mutiny. Todo funciona con Phoenix, no necesita preocuparse por la gestión del canal y los pagos son incluso más rápidos que con la billetera de custodia de Satoshi. Las tarifas de pago en Phoenix pueden resultar desagradables; desde esa perspectiva , ONE podría considerar Mutiny, ya que convence por su facilidad de uso, lo que lo hace ideal para principiantes. Sin embargo, la apertura del canal de Mutiny fue más costosa y no ofrece canales automáticos. Parte de su modelo de negocio es la suscripción opcional a Mutiny+ por 16.000 sats al mes.

El verde sería una fuerte recomendación, particularmente para aquellos que valoran opciones adicionales como Liquid y transacciones en cadena en una sola billetera con una semilla. Mientras sus pagos Lightning no funcionen, obviamente no se puede. Blixt y Zeus son más adecuados para usuarios avanzados debido a su variedad de opciones, pero no funcionaron en mis pruebas.

Para elegir la billetera óptima, es importante preguntarse cuáles son los objetivos principales y las características que necesitará. He desarrollado un programa de aprendizaje en línea que podría guiarlo en ese esfuerzo.

En resumen, la evaluación de las carteras Lightning con custodia propia en las zonas rurales de Zimbabwe en 2024 reveló importantes conocimientos. Se probaron carteras como Phoenix, Mutiny, Green, Zeus y Blixt por su rendimiento, confiabilidad y facilidad de uso.

La apertura de canales con estas billeteras variaba en costo y saldo. Phoenix y Wallet of Satoshi exhibieron una alta confiabilidad y velocidad, y Phoenix tuvo un mejor desempeño que el custodiado Wallet of Satoshi.

Desde un punto de vista educativo, se evaluaron las características de las billeteras, destacando la facilidad de uso y la seguridad. Green y Phoenix ofrecieron frases iniciales de 12 palabras fáciles de usar, mientras que Blixt, Mutiny y Zeus proporcionaron semillas de 24 palabras. La "copia de seguridad forzada" de Green fue una característica de seguridad notable.

Las copias de seguridad en la nube generaron preocupaciones sobre la seguridad de los datos de los usuarios, ya que algunas billeteras ofrecían esta opción. También se consideraron las preferencias de bloqueo de aplicaciones y la disponibilidad de billeteras Bitcoin en cadena separadas.

Phoenix encabezó la clasificación por su rendimiento general y confiabilidad, seguido de Mutiny por su facilidad de uso.