Las operaciones más salvajes, locas y tontas de Sam Bankman-Fried

El fraude masivo perpetrado por Sam Bankman-Fried y su grupo de expertos le ha costado a la industria de la Cripto una pérdida incalculable. Hay que adjuntar una cifra numérica: se gastaron 8.000 millones de dólares en fondos de clientes para engrasar la rueda política y en nimiedades como bienes raíces de lujo y el respaldo de Tom Brady . Si bien es muy posible que algún día la industria supere la vergüenza del “anticuado” plan de malversación de fondos de SBF, existe un daño cierto e inalterable al saber que el supuesto dinero inteligente en Cripto era increíblemente tonto.

Esta publicación es parte de la Semana Comercial de la Revista Consensus , Patrocinado por CME. Se publicó una versión de este artículo en el boletín de The Node, al que puede suscribirse aquí .

Se malversaron miles de millones para apuntalar el fondo de cobertura perdedor de SBF, Alameda Research. Esto se destinó a apuestas de capital de riesgo, que catalizó el desajuste de liquidez que finalmente hizo caer a SBF , además de tapar agujeros en las finanzas de Alameda. Si en ONE momento los desconcertados extraños pensaron que SBF debía estar ganando dinero a pulso, ahora toda la evidencia muestra que Alameda Research era un sumidero de dinero. Fundada como un Maker de mercado “neutral al mercado”, Alameda eventualmente se convirtió en una empresa de bombeo y descarga que inexplicablemente perdió dinero durante el mercado alcista más grande hasta la fecha.

Este es un resumen de algunas de las peores apuestas que sabemos que hizo Sam Bankman-Fried durante sus cinco años como gigante del comercio de criptomonedas, extraídas de las consecuencias de FTX, el testimonio en la corte de su exnovia Caroline Ellison y los detectives en cadena. Para un hombre obsesionado con calcular el “valor esperado” de sus acciones, SBF fue notablemente malo para medir la realidad; en retrospectiva, eso puede esperarse, considerando que pensó que subir al estrado en su propio juicio penal y probablemente cometer perjurio era un riesgo que valía la pena correr. .

Ver también: Sam Bankman-Fried perdió medio millón de dólares todos los días después del lanzamiento de Alameda

El 8 de mayo de 2019, poco después de la fundación de FTX, Sam Bankman-Fried lanzó su propio token de intercambio llamado FTT. La idea era darle a la joven plataforma un “colchón de capital”, aparentemente en un momento en que obtener préstamos era difícil para los comerciantes advenedizos. Desde el principio, la testigo cooperante del Departamento de Justicia, Caroline Ellison, dijo que SBF había ordenado a Alameda que protegiera el precio del FTT , al principio comprando el token para evitar que cayera por debajo de lo que SBF consideraba un nivel de precio psicológico clave de 1 dólar.

Alameda Research había recibido entre el 60% y el 70% de la distribución inicial de tokens y, a principios de 2020, SBF le dijo a su cofundador técnico Gary Wang que incluyera la reserva de FTT de Alameda en el cálculo de sus saldos. En muchos sentidos, este fue el pecado original de FTX mucho antes de que SBF ordenara al codificador principal Nishad Singh que programara la funcionalidad "Permitir negativo" utilizada como puerta trasera para drenar los fondos de los clientes de FTX.

El token, en gran medida ilíquido, que se habría hundido si Alameda hubiera tenido que venderlo, se utilizó como garantía en inversiones y préstamos por valor de miles de millones de dólares, y creó una falsa impresión del "valor liquidativo" (NAV) conjunto de Alameda/FTX. lo que convenció a SBF de que estaba bien pedir prestados miles de millones de fondos de clientes, sugirieron Ellison y Wang en el estrado. Sin el FTT, muchos de los errores de Sam Bankman-Fried no se habrían contemplado.

Aunque el FTT a menudo se trataba como una apuesta sobre el éxito potencial de SBF, el token en realidad no representaba capital en el intercambio. Sin embargo, SBF a menudo lo trató como tal. Como parte de la inversión de Binance en FTX y la posterior compra de Changpeng Zhao por parte de SBF, Bankman-Fried le había dado a su posible competidor un total de 23 millones de tokens FTT . Con un valor aproximado de 529 millones de dólares en el momento en que CZ amenazó con liquidar sus participaciones en FTT , ese fue el apalancamiento que finalmente permitió a CZ asestar el golpe fatal a su rival en un momento en que el mundo estaba cada vez más preocupado por la solvencia de Alameda.

Dos meses antes de que FTX quebrara, SBF supuestamente hizo circular planes para cerrar Alameda . Eso nunca llegó a buen término, por supuesto, porque Alameda tenía en ese momento una deuda impagable de 14 mil millones de dólares con FTX. Aún así, algunas de las deliberaciones de SBF de ese momento se convirtieron en evidencia, incluido un hilo de Twitter que había planeado enviar si Alameda se hubiera disuelto. En el borrador, describió a Alameda Research como "ONE de mis mayores éxitos, y luego, brevemente, mayores fracasos, y luego nuevamente éxitos".

Si bien hay muchos "fracasos" que vale la pena mencionar, SBF señaló que ONE de los más grandes fue cuando "la compañía" perdió la pista de "millones de dólares en tokens XRP ". Explicó: "En febrero de 2018, nos volvimos flojos, y nuestra contabilidad era floja, y perdimos la mayor parte de lo que habíamos ganado". En el típico estilo prolijo de SBF, continuó: "Los empleados estaban tristes, enojados y frustrados, y yo no tenía idea de qué hacer al respecto".

Ver también: El otro caso FTX | Opinión

Aunque culpó a la empresa, esta pérdida corresponde a un conocido intento de los primeros empleados de Alameda de expulsar a SBF de su propia empresa después de una serie de operaciones compulsivas y arriesgadas que hicieron perder casi todas las ganancias de la empresa comercial.

La táctica de XRP no fue el único error contable en Alameda. En una serie de hilos recientes de X/Twitter , el ex ingeniero de Alameda Research, Aditya Baradwaj, reveló que la tienda comercial había perdido 190 millones de dólares por incidentes de seguridad. Aparentemente, esto fue un resultado directo de la gestión de SBF y su deseo impulsado por Ensam de moverse a una velocidad vertiginosa.

"Los controles de seguridad para el comercio solo se agregarían según fuera necesario, las claves privadas de blockchain y las claves API de intercambio se almacenaron en texto sin formato en un archivo al que varios empleados podían acceder", alegó Baradwaj, y agregó que "significaba prácticamente ninguna prueba de código y estaba incompleto". contabilidad del balance”. En un momento dado, por ejemplo, un atacante obtuvo acceso a las claves privadas de Alameda que estaban guardadas en un "archivo de texto sin formato", lo que le permitió transferir 50 millones de dólares "de algunos intercambios".

En otra ocasión, un comerciante de Alameda perdió 40 millones de dólares en una FARM de rendimiento en una nueva cadena de bloques. La mayor pérdida que mencionó Baradwaj ocurrió después de que un comerciante de Alameda, que no estaba identificado en la cuenta de Baradwaj, perdió $100 millones después de hacer clic en un LINK de phishing DeFi que se promocionaba en un anuncio de Google. Guau.

En varias ocasiones, el veterano SBF de Jane Street describió a Alameda como un Maker de mercado neutral, una pieza crítica de la infraestructura Cripto y una empresa comercial "Quant". Los creadores de mercado ganan dinero suministrando liquidez y llenando ambos lados de compra y venta del comercio, acumulando lentamente ganancias de los estrechos “diferenciales” entre lo que la gente está dispuesta a pagar por un activo y el precio al que se puede vender. Hasta cierto punto, Alameda no fue diferente, aparte de todos los líderes.

Pero aunque Alameda sabía qué operaciones se producían antes que otros clientes de FTX, lo que le daba una ventaja, a veces perdía dinero al realizar funciones básicas. El llamado incidente de MobileCoin (MOB), por ejemplo, le costó a Alameda hasta mil millones de dólares, según el Financial Times.

En realidad, el comercio es tan estúpido que es casi difícil de explicar. Pero, en resumen, en 2021, un comerciante comenzó a comprar tal cantidad del token MOB poco comercializado (que en ese momento solo cotizaba en FTX y Binance) que comenzó a elevar el precio de menos de $ 10 a más de $ 60. Luego obtuvo préstamos utilizando el motor de liquidación y margen “único” de FTX, prometiendo el MOB excesivamente inflado como garantía. Cuando el precio de MOB inevitablemente colapsó, incumplió el pago del préstamo pero conservó el capital y aparentemente Alameda intervino para absorber la pérdida y evitar que FTX quebrara.

Según se informa, Ellison envió a SBF un documento titulado "Cosas idiosincrásicas de pérdidas y ganancias" que desglosan la operación, que describía un "mal funcionamiento" en el sistema de margen de FTX. Sin embargo, durante su testimonio, SBF dijo que en realidad había anulado manualmente el motor de riesgo de FTX mientras sucedía. en parte porque no estaba seguro de si la operación era legítima. Además, también ordenó a Alameda que asumiera la pérdida porque no la quería en los libros de FTX, porque los inversores probablemente harían preguntas al respecto.

Según se informa, en 2021, Alameda había obtenido más de mil millones de dólares en ganancias que comenzó a reinvertir. Algunas de las mayores inversiones de Alameda fueron en el sector minero, que en retrospectiva ocurrió en el apogeo absoluto del mercado. La empresa comercial había invertido más de 100 millones de dólares en una instalación minera con sede en Kazajstán, apenas unos meses antes de que el país prohibiera efectivamente la minería de Bitcoin , así como otros mil millones de dólares en Genesis Digital Assets. La rentabilidad de Génesis luego se desplomó junto con el colapso del precio de Bitcoin.

Alameda invirtió 1.400 millones de dólares en nuevas empresas en 2021, según el Wall Street Journal , frente a sólo 10,5 millones de dólares el año anterior. En total, SBF pidió prestados 2.000 millones de dólares para iniciar un fondo de riesgo que invirtió en más de 500 nuevas empresas y rondas de semillas. Si bien no todas esas apuestas han fracasado (en particular, una inversión de 500 millones de dólares en la startup de inteligencia artificial Anthropic, que está siendo cortejada por Google y Amazon, así como por “monedas VC” como Aptos y SUI ), también hubo algunas rarezas, incluida una clínica de fertilidad , un Maker de drones militares y algo llamado Wordcel.

Por supuesto, SBF no era un completo tonto. Bankman-Fried, un entrante en el mercado de “la generación de 2017”, vio el ascenso y la caída (y los dolores de cabeza legales) de las ICO (u ofertas iniciales de monedas) e innovó en el diseño. En lugar de lanzar tokens y recaudar capital de los compradores minoristas, quienes sin duda se molestarían y posiblemente amenazarían con emprender acciones legales una vez que el precio del token inevitablemente se cumpliera o la innovación prometida no se materializara, SBF desarrolló un esquema diferente.

Ver también: Divisiones en Cripto Empire BLUR de Sam Bankman-Fried...

En lugar de vender tokens a personas para vaporware, SBF utilizó su empresa comercial para ser un comprador neto de sus propias monedas de mierda. Luego utilizó esas tenencias para apalancarse y obtener préstamos en efectivo. Esta fue una estrategia repetida para SBF, que aparentemente hizo varias veces con tokens como Serum (SRM), Maps (MAPS), Oxy (OXY) y FTT , tokens ahora conocidos como "Sam Coins" debido a su considerable propiedad y control directo. sobre el suministro. En un momento dado, temiendo que sus propios empleados se hubieran enriquecido demasiado, supuestamente cambió el cronograma de adquisición de derechos de SRM para KEEP trabajando.

Alameda también era un comprador neto de monedas antes de que cotizaran en FTX, según el equipo de investigación ChainArgos. Entre principios de 2021 y marzo de 2022, Alameda supuestamente compró 18 tokens diferentes antes de cotizar en bolsa en FTX y los vendió con ganancias.

En cierto modo, esta fue la principal innovación de SBF en el mundo de las Cripto : fue una estrategia que aseguró que los tokens asociados con su marca personal mantuvieran su precio y lo ayudó a Finanzas un imperio fraudulento. Pero este plan de compra de fichas también fue su principal perdición. Curiosamente, el balance de Alameda sobre el que informó Ian Allison de CoinDesk fue creado por Caroline Ellison para tratar de ocultar el nivel de riesgo, apalancamiento y endeudamiento del fondo de cobertura con FTX. Sin embargo, a pesar de las tergiversaciones, las enormes tenencias de FTT, MAPS y OXY de Alameda fueron suficientes para sembrar dudas sobre su solvencia y, en última instancia, derribar toda la operación de SBF.

El clavo en el ataúd fue cuando SBF ordenó a Caroline que tuiteara el precio de liquidación de FTT . Es increíble que alguien haya pensado alguna vez que SBF era inteligente.