Descentralización en un espectro: cómo los juegos totalmente en cadena son el futuro de los juegos Web3

Hoy en día, los juegos Web3 se parecen cada vez más a los juegos Web2. Los gráficos son mucho más geniales de lo que conocíamos en 2021; Los bucles de juego no se tratan solo de trabajar; y, como todos los fundadores han reiterado hasta la saciedad, los juegos son más divertidos. También se han simplificado los procesos de incorporación; simplificarlos hasta el punto de que la mayoría de los juegos T siquiera requieren que los jugadores conecten una billetera, y mucho menos comprar o pedir prestado un NFT para comenzar, y se puede acceder a un número cada vez mayor de juegos Web3 a través de plataformas de distribución Web2 como Google Play, AppStore y la tienda de juegos épicos. Muchos están optando por el uso de blockchain, por lo que los jugadores no deben preocuparse si solo quieren jugar y divertirse sin toda la responsabilidad que conlleva ser propietario de activos digitales. Incluso las palabras (Web3, NFT, Cripto y blockchain) han sido eliminadas de sus sitios web, presentaciones y comunicados de prensa.

Leah Callon-Butler, columnista de CoinDesk , es directora de Emfarsis, una firma consultora centrada en el papel de la Tecnología en el avance del desarrollo económico en Asia.

Esto ha sido ampliamente aplaudido como un paso en la dirección correcta hacia la adopción generalizada, particularmente para los inversores de Web3 que buscan una porción del mercado de 334 mil millones de dólares para los videojuegos tradicionales. Especialmente, en medio del mercado bajista, cuando la cantidad de billeteras activas continúa reduciéndose, si los fundadores de los juegos Web3 quieren aumentar su base de jugadores, deben adaptar sus productos para atraer a personas fuera de la burbuja blockchain. Es por eso que hemos visto a una gran parte de la industria de los juegos Web3 dejar de promover los beneficios de blockchain y NFT para adoptar un nuevo mantra: simplemente crea un gran juego . Pero al hacerlo, los juegos Web3 simplemente se están posicionando para competir en el mercado Web2, mucho más grande y competitivo, al tiempo que descuidan lo que hace que los juegos Web3 sean especiales en primer lugar.

Un rincón oscuro del ecosistema de juegos que ha demostrado el coraje de devolver la Web3 a los juegos Web3 es: los juegos totalmente en cadena . Como sugiere el nombre, estos juegos utilizan blockchain como alternativa a un servidor de juegos centralizado y colocan todos los aspectos del juego en la cadena, incluidos los activos, la lógica, el estado y el almacenamiento. Cuando la lógica del juego está en cadena, es decir, el conjunto de reglas e instrucciones que controlan cómo se comporta y responde un videojuego a las acciones del jugador, se abren infinitas posibilidades para la interoperabilidad y la componibilidad sin permiso. Una vez desplegados, son propiedad de la comunidad, resistentes a la censura, autónomos de su creador original y cualquiera puede construir sobre ellos (razón por la cual a menudo también se les llama Mundos Autónomos ).

Al hacer que los juegos no sean confiables, sean de código abierto y componibles, con el estado del juego siempre inmutable y transparente en la cadena de bloques, no estamos simplemente aumentando los videojuegos tradicionales con características selectas de Web3, sino que estamos reinventando por completo cómo se construyen. Esto significa que podemos inventar nuevos bucles y mecánicas de juego para crear experiencias de juego completamente nuevas.

La realidad, sin embargo, es que la idea de poner un juego completo en una cadena de bloques probablemente sea suficiente para provocar un aneurisma en un desarrollador de juegos tradicional. Las cadenas de bloques son notoriamente malas en cuanto a velocidad, escalabilidad y almacenamiento: todas las cosas que hacen que la experiencia de un videojuego sea fluida y fluida. Como tal, en su forma actual, los juegos totalmente en cadena en realidad solo funcionan como juegos por turnos que requieren menos acciones del jugador, como juegos de gran estrategia, simulación y de mesa , o juegos que se centran en un bucle de juego simple; Piensa en Flappy Bird o Pac-Man.

Además, con una tarifa asociada con cada transacción de blockchain, el costo de jugar un juego completamente en cadena Stacks , ya que cada acción del jugador es una transacción en sí misma. Agregue a esto la terrible experiencia de usuario (UX) que esperaría de la mayoría de las aplicaciones cripto-nativas y un proceso de incorporación que se siente un BIT como sacar dientes, y no sorprende que muy pocas personas estén realmente jugando a estos juegos.

Dado que blockchain plantea tantos desafíos para los diseñadores, desarrolladores y jugadores por igual, es comprensible por qué tantos proyectos Web3 están implementando solo partes seleccionadas de su juego en cadena. Por lo general, todo lo que se puede comercializar libremente en los intercambios y mercados Web3, como tokens de utilidad y gobernanza, así como activos de juegos NFT, se incluye en la cadena. El resto permanece fuera de la cadena, lo que hace que los juegos sean mucho más fáciles de diseñar y construir, al menos en el sentido tradicional.

Entiendo la tentación de seguir este camino, pero refleja que los fundadores de Web3, alguna vez optimistas, están perdiendo la fe en la forma sólida de la Tecnología blockchain. El problema es: estos juegos débilmente en cadena se están rindiendo a la conveniencia de la centralización web2 a expensas de abrazar la singularidad que puede aportar blockchain. Alternativamente, al hacer que la descentralización total no sea negociable, es más probable que los juegos totalmente en cadena nos ayuden a responder la pregunta: ¿qué hace que un juego Web3 sea excelente?

Actualmente, hay algunos beneficios clave que podemos señalar cuando hablamos del valor que aporta Web3 a los juegos, incluida la propiedad de activos digitales, mercados abiertos y sin permiso, interoperabilidad, transparencia, escasez demostrable y creación de comunidades. Pero a principios de este año, Philip La , ex gerente de producto de Axie Infinity y Pokémon Go, hizo su evaluación de estos y otros supuestos beneficios, calificando su desempeño en una escala de A a F. Con resultados que van desde D en el peor de los casos hasta B+ en el mejor de los casos, fue una boleta de calificaciones completamente mediocre. Incluso los juegos con dinero real solo obtuvieron una B, lo que seguramente llamará la atención, ya que gran parte de la propuesta de valor original de los juegos Web3 era que los jugadores ganaran dinero con ellos.

Lo ames o lo odies, nunca hemos visto otra moda de adopción de juegos blockchain como jugar para ganar (P2E). En su apogeo, Axie estaba obteniendo más ingresos por protocolo que Ethereum, Bitcoin y los siguientes 11 dapps de alto rango combinados. Su predecesor, CryptoKitties, fue tan popular que la cadena de bloques Ethereum se hundió debajo de él. En aquel entonces, las tarifas astronómicas del GAS eran la norma. Los jugadores estratégicos se levantaban a las 2 de la madrugada para procesar sus transacciones y permanecían despiertos durante horas esperando sus confirmaciones. Por supuesto, esto fue solo después de haber superado todos los obstáculos habituales: configurar MetaMask, aprender la diferencia entre billeteras HOT y calientes, conocer los entresijos de Uniswap, descubrir cómo entrar y salir de la rampa. y posiblemente ser estafado en el proceso. A pesar del dolor de cabeza, a la gente le encantó.

Cuando CryptoKitties y Axie se lanzaron por primera vez, se parecían mucho a los juegos totalmente en cadena que se ven ahora: tremendamente experimentales, ridículamente especializados, descaradamente criptocéntricos y terriblemente torpes de usar, con muy pocos usuarios y, sin embargo, fueron para estimular el desarrollo de una industria completamente nueva. Hoy en día, están consagrados en la tradición de adopción de blockchain como los catalizadores excéntricos que llevaron a millones de novatos más a ingresar a las Cripto. Y pronto, gracias a los recientes avances técnicos, la fricción de incorporación asociada con esos primeros juegos no será más que una broma interna entre OG.

Incluso en el último año, las herramientas para desarrolladores han mejorado enormemente , las capas 2 están haciendo que las transacciones sean más rápidas y económicas, la abstracción de cuentas permite una autenticación y recuperación de billetera más flexible, y las claves de sesión hacen que MetaMask no KEEP apareciendo cada maldito minuto. En lugar de volver a la infraestructura Web2, estas innovaciones mejoran la facilidad de uso sin sacrificar el verdadero espíritu de descentralización de blockchain.

Las mejoras en la eficiencia llegarán; debemos estar seguros de ello. Y, en última instancia, en el futuro, los juegos Web3 serán una combinación de elementos dentro y fuera de la cadena, según el diseño del juego. Pero, ¿qué sentido tiene utilizar Web3 en los juegos, si se considera tan mediocre en términos del valor que aporta?

En lugar de obsesionarnos tanto con las fallas de blockchain, debemos identificar dónde puede obtener una A+ antes de apresurarnos a agruparlo bajo el capó. En el corto plazo, aplaudo a los creadores de juegos que se están inclinando hacia blockchain por el bien de blockchain, y a los inversores que los financian (no sólo con dinero), sino también con tiempo y espacio para jugar libremente sin preocuparse por el crecimiento. De aquí surgirán las nuevas ideas, el sector de I+D de nuestra industria y todos los futuros juegos Web3 se beneficiarán. Por supuesto, los jugadores tradicionales se quejarán de que los juegos totalmente en cadena no son sólo mejores versiones de lo que ya conocen. ¿Así que lo que? Como dijo Henry Ford: pregúntele a un cliente qué quiere y le habría dicho caballos más rápidos.

Muchas gracias a David Z. Morris, Nico Vereecke y Nathan Smale por su ayuda para revisar este artículo.