Sam Bankman-Fried culpa a todos menos a él mismo por el colapso de FTX

El New York Times recientemente se hizo con un tesoro de escritos de Sam Bankman-Fried, supuestamente de cuando estaba bajo arresto domiciliario. Si bien las partes más interesantes aún no se han publicado (como un hilo de Twitter de 70 páginas que supuestamente ofrece al ex CEO de FTX el “lado” del fracaso empresarial), hay citas y detalles notables que arrojan más luz sobre el estado mental de SBF antes y después. el colapso de su imperio Cripto .

Este es un extracto del boletín informativo The Node, un resumen diario de las noticias Cripto más importantes en CoinDesk y más allá. Puede suscribirse para recibir el boletín completo aquí .

Lo más notable es que Bankman-Fried todavía parece no estar dispuesto a asumir ninguna responsabilidad por lo sucedido, ni siquiera a reconocer que 8.000 millones de dólares *de algún modo* desaparecieron, que la gente perdió los ahorros de toda su vida o que él podría pasar las próximas décadas de su vida pudriéndose en prisión. Y, de alguna manera, su mayor arrepentimiento todavía parece envuelto en su caída personalidad pública, como si las audiencias judiciales semanales y el proceso de quiebra en curso fueran un desvío de su vida como un estadista magnánimo y querido que estaba destinado a vivir.

"Estoy arruinado, llevo un monitor en el tobillo y ONE una de las personas más odiadas del mundo", supuestamente escribió Bankman-Fried. “Probablemente nunca haya nada que pueda hacer para que el impacto de mi vida sea netamente positivo”.

Para ser justos, el NYT no dio ninguna indicación del contexto real de por qué o cuándo Bankman-Fried escribió esto, y es esencialmente un diario personal que se filtró a la prensa. Pero que. El. Infierno. Cuán increíblemente involucrada tiene que ser una persona para escribir que se siente arruinada después de perder tanto dinero para tanta gente.

Es cierto que el estilo de vida de Bankman-Fried se derrumbó junto con su empresa: le gustaban los bienes raíces de lujo, los jets privados y las entregas a pedido. Todo esto es sólo otro ejemplo de cómo su reputación como un idiota multimillonario que conducía un Corolla era una fachada.

Ver también: Sam Bankman-Fried disfrazado de genio | Opinar

Peor aún, supuestamente escribió: “Y la verdad es que hice lo que pensé que era correcto”. En conjunto con la línea anterior, esta es exactamente la misma mentalidad de “el fin justifica los medios” que metió en problemas a Bankman-Fried en primer lugar.

Se ha escrito mucho sobre el tipo de “altruismo efectivo” de SBF y por qué las personas que buscan ganancias a toda costa porque piensan que tendrían más impacto si eligen cómo donar su riqueza es, en última instancia,… ineficaz. Pero un artículo reciente de Bloomberg Businessweek sobre los padres de SBF, los profesores de la Facultad de Derecho de Stanford, Joseph Bankman y Barbara Fried, muestra nuevamente cómo ciertas filosofías tienen un parecido familiar.

Bankman y Fried apoyaron a SBF en su ascenso a la fama, y ​​lo siguen siendo en su infamia, a pesar de que él arrojó su propiedad multimillonaria al limbo al violar la fianza. Bankman, en particular, era una cara familiar en FTX, donde asistía regularmente a las reuniones más cercanas a la junta directiva que tenía la empresa gravemente mal administrada, y brindaba asesoramiento fiscal. Bloomberg informó que fue tratado como un anciano amable, responsable de traducir los comentarios de su hijo, a veces impulsivo, y actuar como caja de resonancia mientras SBF intentaba determinar el paso “correcto”.

Si SBF obtuvo su “sentido comercial”, sea lo que sea, de su padre, parece haber heredado todo el sistema ético de su madre. SBF tiene reputación de ser un destacado filósofo consecuencialista, la gente que piensa seriamente sobre el problema del tranvía, o escenarios abstractos que formulan hipótesis sobre si es mejor dejar que un tren atropelle a una persona o girar una palanca que mataría a muchas.

Ver también: El universo moral defectuoso de Sam Bankman-Fried | Opinión

Y así se trataba de una familia de aspirantes a bienhechores, junto con Gabe Bankman-Fried, el hermano menor de Sam, que dirigía una organización benéfica financiada casi en su totalidad con dólares FTX (y que pasaba su tiempo soñando despierto con comprar una isla privada en la que para realizar investigaciones de vanguardia sobre la extensión de la vida útil sin interferencias). Pero, ¿ no se supone que los consecuencialistas realmente piensen en las consecuencias de sus acciones? ¿O las propiedades vacacionales en las Bahamas fueron siempre el objetivo final?

Aunque Bankman-Fried parece no querer o no poder afrontar sus propias decisiones, en sus escritos privados parece adorar los errores de quienes le rodean. Lo más lamentable es que Bankman-Fried aparentemente ha construido una narrativa de que su ex novia y ex empleada Caroline Ellison realmente tiene la culpa. En un momento, escribe literalmente que Ellison supervisó una mala operación que provocó quiebras en FTX y Alameda. Fue ella quien no logró cubrir el fondo de cobertura.

Y aunque estaba vagamente consciente de la cuenta “Fiat@” utilizada para robar fondos de los clientes, SBF no tuvo nada que ver con eso. En cambio, los cobardes abogados de Sullivan & Cromwell, el bufete de abogados que supervisó la quiebra de FTX, construyeron la narrativa de que se apropió indebidamente de los fondos de los usuarios.

Es simplemente extraño que, antes de quedar atrapado en un mundo de problemas, a Bankman-Fried no le preocuparan las consecuencias y ahora que los fines que quería son totalmente inalcanzables, siga sin preocuparse. Es una lástima, considerando que en un documento titulado “Verdad” dijo: “Es algo en lo que creo firmemente”.