:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/EJXBM5MMQ5DTRB3RYI3A7KB2ZM.jpg)
A pesar de una desaceleración del mercado que lleva varios años, hay señales que favorecen a la industria Web3. Se han validado las afirmaciones de larga data sobre la incertidumbre regulatoria y se produjo una importante WIN política en forma de una dura reprimenda de cómo la Comisión de Bolsa y Seguridad de EE. UU. (SEC) se está acercando a las criptomonedas.
Históricamente, es RARE que un juez federal utilice un lenguaje tan grandilocuente como calificar el razonamiento de una agencia administrativa de "arbitrario y caprichoso" al rechazar la propuesta de Grayscale de convertir un fideicomiso de Bitcoin en un fondo cotizado en bolsa (ETF). Con igual entusiasmo, un panel de jueces de la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia de EE. UU. dijo que “[T] a descontación inexplicable de la Comisión de la obvia relación financiera y matemática entre los mercados al contado y de futuros no cumple con el estándar para la toma de decisiones razonadas. . " [Énfasis añadido.]
David Ackerman es el director de cumplimiento y protección de datos de Mobilecoin.
A pesar de la fuerte redacción de la decisión, lo que sucede ahora es que la solicitud original regresa a la SEC para su revisión nuevamente. La SEC ya ha retrasado inmediatamente la decisión sobre todas las solicitudes de ETF de Bitcoin del mercado al contado abiertas o representadas hasta al menos octubre. Al hacerlo, la SEC tiene opciones.
Lo que sucederá a continuación es donde se encuentran las oportunidades para toda la industria de la criptografía. Oportunidades para que la comunidad Web3, la SEC y los Estados Unidos puedan girar potencialmente hacia un futuro más colaborativo y propicio a la innovación.
Si la SEC quisiera impugnar las conclusiones del juez federal en la decisión de Grayscale , la solicitud de la empresa podría simplemente ser denegada nuevamente por una razón diferente (o incluso análoga). Ese curso de acción se vuelve problemático rápidamente. Lo último que cualquier abogado quiere hacer es molestar a un juez federal. Es una idea terrible, si el objetivo es anular el mercado de ETF de Bitcoin al contado de EE. UU. antes de que comience.
Si la SEC niega la solicitud de Grayscale por segunda vez, otro juez federal la revisará para determinar:
- Si la negación es esencialmente similar;
- ¿Abordó la comisión las inquietudes planteadas anteriormente y
- ¿Cómo protege la denegación a los inversores o respalda el mandato de la SEC ?
Según las respuestas a las preguntas antes mencionadas, si un juez percibe las acciones de la SEC más como un ataque a una industria y menos como protección de los inversores o la integridad del mercado, los jueces pueden mostrar su fuerza.
Es difícil para un miembro del poder judicial forzar una acción administrativa, pero puede agregar un lenguaje a sus decisiones que abra la puerta a futuros litigios. Esto podría incluir otra reversión, pero con comentarios adicionales que sugieren que si los demandantes deciden demandar civilmente, probablemente tendrían derecho a una indemnización.
Los jueces también podrían sugerir que los individuos pueden ser personalmente responsables. Esta no es una posibilidad tan descabellada como podría parecer inicialmente. En los últimos tiempos, los actuales miembros del poder judicial han mostrado voluntad de reprender a los organismos administrativos. Ya existe preocupación por una fuga de cerebros de profesionales experimentados en el gobierno, pero es difícil imaginar cómo esa situación podría exasperarse en el caso de que la responsabilidad personal por las decisiones administrativas se convierta en una posibilidad siquiera fugaz.
El presidente de la SEC, Gary Gensler, es mucho más inteligente que eso. Además, el personal de la SEC es un gran grupo de servidores públicos dedicados, brillantes, impulsados por una misión y motivados para garantizar que los mercados estadounidenses sean algunos de los más estables del mundo.
Una WIN de la SEC también es una gran posibilidad. Sin embargo, el capital político necesario para impedir aún más la innovación en este espacio sin pruebas claras y convincentes de que esas acciones respaldan la protección de los inversores simplemente no vale la pena.
Estados Unidos tiene una historia histórica de equilibrar la innovación con la protección de los inversores. Hemos demostrado que ambos son alcanzables simultáneamente una y otra vez en todos los sectores. Es hora de demostrar que podemos hacerlo de nuevo y adoptar las innovaciones que ya aporta Web3 mientras nos centramos en mitigar los riesgos para los inversores.
Dejemos de ver las batallas libradas en los tribunales como victorias y derrotas y utilicemos cada decisión judicial como una forma de extender una rama de olivo. El autor y bailía del pragmatismo estadounidense Ralph Waldo Emerson escribió la famosa frase: “Estados Unidos es otro nombre para las oportunidades”. Recordemos al mundo por qué es así.
