:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/373NCLAWTRCKLKPQIDL5GZL22U.jpg)
Estados Unidos está un paso más cerca de tener un fondo cotizado en bolsa (ETF) de Bitcoin en el mercado al contado, el santo grial de los productos criptofinancieros de guante blanco. El martes, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos entregó una interpretación aplastante de la lógica de la Comisión de Bolsa y Valores para negar un ETF, concluyendo que la agencia actuó "caprichosa" y "arbitrariamente".
¡Eso es lo que la gente de las criptomonedas ha estado diciendo durante años!
Este es un extracto del boletín The Node, un resumen diario de las noticias criptográficas más importantes en CoinDesk y más allá. Puede suscribirse para recibir el boletín completo aquí .
En particular, el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia se puso del lado de Grayscale Investments (divulgación: la empresa hermana de CoinDesk) en su búsqueda de la transición del enorme Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) a un ETF. Más precisamente: los jueces aceptaron la petición de revisión de Grayscale, lo que significa que la SEC tendrá que revisar la solicitud de ETF previamente rechazada de Grayscale y tal vez encontrar mejores razones para rechazarla nuevamente.
A las criptomonedas se les hace agua la boca no sólo por el fallo del tribunal a favor de la ETF, sino también por los comentarios anti-SEC. El máximo regulador de valores de Estados Unidos “no cumplió con el estándar”, hizo llamadas “inexplicadas” y “no explicó adecuadamente” su argumento. En particular, la SEC no presentó argumentos suficientemente buenos para aprobar algunos productos negociados en bolsa relacionados con bitcoin (es decir, productos basados en futuros), y no otros.
Además, la SEC no parecía dispuesta a escuchar los hechos, como que los mercados al contado y de futuros de Bitcoin están correlacionados en un 99% y, por lo tanto, las preocupaciones que ha planteado para rechazar el 100% de las presentaciones de ETF del mercado al contado no tienen sentido. Se desconoce qué significa esto para la ronda existente de solicitudes de ETF, que en su mayoría se presentaron apresuradamente después de que BlackRock inesperadamente se lanzara al ring.
Para muchos, la idea de que las políticas criptográficas de la SEC están divorciadas de la realidad será obvia. Durante años, la agencia no ha estado dispuesta a considerar los méritos de blockchain tal como existe y lo que significa la descentralización para las leyes estadounidenses vigentes. (No es que el escepticismo sobre las afirmaciones de descentralización de las criptomonedas no esté justificado en este momento). Pero aquí hay una decisión clara como el día que muestra un sesgo.
Por eso, lo que ocurrió hoy es importante por dos grandes razones. En primer lugar, los ETF son importantes porque aumentan la cantidad de personas que pueden invertir en criptomonedas al proporcionar una vía más tradicional y regulada. Hay potencialmente miles de millones de dólares de capital al margen que negociarían con Bitcoin si pudiera negociarse a través de bolsas de valores familiares.
Y en segundo lugar, al igual que la decisión de Ripple en julio , el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. ha demostrado que la SEC no es el árbitro final de las criptomonedas. La agencia no tiene necesaria ni automáticamente la última palabra; El sistema judicial estadounidense y, mejor aún, el Congreso también pueden ofrecer interpretaciones legales. Esto es significativo debido al auge y las fanfarronadas que surgieron del presidente de la SEC, Gary Gensler, desde que asumió el cargo, y su voluntad de decir que todas las criptomonedas, excepto Bitcoin , están bajo el mandato de la agencia.
En realidad, existen importantes dudas pendientes sobre si la SEC tiene la jurisdicción adecuada sobre los activos digitales. Este es ONE de los principales puntos de discordia discutidos en el muy observado proyecto de ley Lummis-Gillibrand de “Innovación Financiera Responsable” que se está tramitando en el Congreso, que enfatiza los atributos “similares a los productos básicos” de las criptomonedas y, por lo tanto, crearía la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC). ) como regulador.
La editora de Bloomberg, Tracy Alloway, una vez llamó infamemente al Bitcoin el activo "posmoderno" ideal, lo que significa que lo que es depende de su punto de vista. Las criptomonedas permiten a las personas mapear sus deseos en los activos. Y, por lo tanto, las criptomonedas son dinero mercantil similar al efectivo que se asemeja al capital corporativo; es un meme y un movimiento y también una herramienta; es la interfaz para la próxima generación de Internet y la columna vertebral de la arquitectura financiera ultramoderna; es para libertarios, progresistas y apolíticos: las criptomonedas son un conjunto de contradicciones.
En ninguna parte esto es más claro que en el caso de los ETF, que han convertido un activo destinado a fomentar una revolución en la última fascinación de Wall Street. Entonces, ¿por qué querrías dejar las criptomonedas por completo en manos de una SEC sesgada?
