:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/3HYUT22LURBYJNG5KXBUJZL2PI.jpg)
La acusación del Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) contra los desarrolladores de Tornado Cash, presentada el miércoles, es proporcional al aparente desdén del gobierno por la Privacidad.
En todo el gobierno, parece haber una suposición arraigada de que el deseo de un individuo de KEEP en privado los detalles de su vida significa que está cometiendo un delito. Esta suposición demasiado simplista no está respaldada por la ley ni por la realidad de por qué exactamente la Privacidad es tan importante para innumerables ciudadanos respetuosos de la ley en su vida cotidiana.
Tampoco equilibra adecuadamente el derecho a la Privacidad de los ciudadanos del siglo XXI con la necesidad de garantizar que el gobierno pueda hacer cumplir la ley de manera efectiva.
Miller Whitehouse-Levine es el director ejecutivo del Fondo Educativo DeFi y Amanda Tuminelli es la directora jurídica del Fondo Educativo DeFi.
En el último siglo, el mundo ha cambiado de tal manera que casi ONE nuestras actividades diarias son mucho menos privadas que nunca. En nuestra vida digital, un tercero suele estar involucrado en casi todas las conversaciones que tenemos, en cada lugar al que vamos y en qué gastamos nuestro dinero, rastreando y a menudo reteniendo esa información en bases de datos inseguras.
Ver también: Los desarrolladores de Tornado Cash están atrapados en una red de arrastre de EE. UU . | Opinión
Cuando la gente comerciaba con oro y, más tarde, con efectivo, el gobierno no tenía forma de rastrear las transacciones, ya fueran ilícitas o legítimas, sin una orden judicial o citación. Cuando las personas realizaban sus rutinas diarias, no creaban un registro digital permanente.
El gobierno, si sospechaba que una persona había cometido un delito, se veía obligado a realizar un buen trabajo policial a la antigua usanza: seguir a la gente y marcar billetes para Síguenos el dinero.
Más recientemente, el gobierno ha adquirido mucho más conocimiento y poderes de vigilancia preventiva de nuestra vida financiera. Por ejemplo, con la promulgación de la Ley de Secreto Bancario en 1970, las instituciones financieras tienen que mantener registros y presentar informes para ayudar al gobierno en sus esfuerzos por prevenir el lavado de dinero y, como resultado, la mayor parte de la información que proporcionamos a nuestros bancos puede ser fácilmente visto por el gobierno.
Además, las citaciones de John Doe a instituciones financieras permiten al gobierno obtener enormes cantidades de información (incluido el historial de compras y gastos) sin una orden de registro ordenada por el tribunal, sin necesidad de revelar qué delitos se están investigando o si la información personal se relaciona con un objetivo. sujeto o testigo.
En otras palabras, el gobierno tiene la capacidad, en gran medida ilimitada, de acceder a información personal. Y, sorprendentemente, los bancos y las instituciones financieras tienen prohibido informar a sus clientes si les han entregado su información.
"¿Qué tienes que ocultar si no estás haciendo nada malo?" se utiliza con demasiada frecuencia como un garrote retórico contra los derechos básicos de Privacidad . De hecho, existen razones perfectamente válidas para que una persona quiera KEEP en privado su vida financiera y sus comunicaciones.
Una persona puede querer donar a una causa política o entidad religiosa sin temor a ser perseguida por sus opiniones. Es posible que quieran comprar artículos sin que nadie lo sepa para proteger secretos o por vergüenza o cualquier otro motivo. Es posible que quieran hablar libremente con sus amigos sin temor a que un funcionario del gobierno saque sus palabras de contexto más tarde.
En un país tan libre como Estados Unidos, es fácil olvidar que nuestras creencias, asociaciones y estilos de vida pueden entrar en conflicto con un panorama político en constante cambio. Esta es la razón por la que nuestra constitución prohíbe la capacidad del gobierno de acceder a información que de otro modo sería privada a menos que exista un interés gubernamental legítimo o una necesidad imperiosa de invadir los derechos de la Cuarta Enmienda.
El debate Privacidad tiene décadas de antigüedad. Siempre habrá una tensión inherente al equilibrar el derecho del individuo a la Privacidad con la necesidad legítima del gobierno de proteger los derechos de Privacidad en ciertas circunstancias para prevenir el crimen o servir a un interés gubernamental importante. Lo que parece haberse perdido en el camino es el respeto mutuo y el beneficio de la duda entre el gobierno y los ciudadanos.
El estado de derecho y el ejercicio de la autoridad gubernamental legítima exigen que sigamos luchando por lograr el equilibrio adecuado entre libertad y seguridad. Las nuevas tecnologías, como las comunicaciones electrónicas cifradas o las aplicaciones que permiten pagos anónimos, complican el asunto.
Las nuevas tecnologías exigen nuevas reglas, lo que a su vez requiere compromiso, curiosidad y educación sobre los peligros y beneficios de la tecnología. Independientemente de lo que piense sobre los méritos de un caso o acusación en particular, debemos cuestionar cada vez que hay una desaprobación generalizada de una nueva Tecnología simplemente porque afirma el derecho bien establecido de un individuo a la Privacidad.
