No, los demócratas no van a rescatar a Sam Bankman-Fried

Ayer, 27 de julio de 2023, recibimos una lección objetiva sobre los peligros de la desinformación. La noticia de los cambios en los cargos penales contra el deshonrado fundador de FTX, Sam Bankman-Fried, comenzó a extenderse como la pólvora en las redes sociales. Pero estos cambios fueron tergiversados ​​por figuras influyentes, en algunos casos con el objetivo obvio de alimentar una narrativa conspirativa y partidista .

Esa narrativa, que se ha estado difundiendo desde el colapso de FTX, sostiene que Sam Bankman-Fried es un títere de la administración Biden y que “se está saliendo con la suya” gracias a amigos en las altas esferas.

Este es un extracto del boletín informativo The Node, un resumen diario de las noticias Cripto más importantes en CoinDesk y más allá. Puede suscribirse para recibir el boletín completo aquí .

Para ser muy claro, Bankman-Fried no se saldrá con la suya en absoluto. No sólo todavía enfrenta una larga lista de cargos activos que serán juzgados en octubre, sino que es probable que los fiscales continúen con los cargos de Finanzas de campaña. Cuestiones procesales similares llevaron a la retirada de otra serie de cargos, incluido fraude bancario, en junio , pero esos cargos se revivieron rápidamente como parte de un juicio separado programado para marzo de 2024. Se espera que los fiscales Request una reprogramación similar de la Finanzas de la campaña. cargos en marzo.

Ver también: Sam Bankman-Fried tal vez no haya escapado de los cargos Finanzas de campaña

Pero estos hechos fácilmente buscables en Google no impidieron que personas influyentes políticas, incluido el bloguero de derecha Ian Miles Cheong y el editor cofundador de The Intercept Glen Greenwald, convirtieran una premisa defectuosa en carne roja política. El candidato residencial republicano Vivek Ramaswamy le siguió poco después, criticando al "corrupto" Departamento de Justicia (DOJ) por supuestamente ser indulgente con un importante donante demócrata.

Estos expertos y otros como ellos aprovecharon su caracterización errónea de los Eventos para promover la conexión FTX-Demócrata. Ese marco politizado se ha ido construyendo en la derecha política desde poco después del colapso de FTX y, para ser justos, hay muchos signos de corrupción profunda y sistémica en la política estadounidense que sugieren algo mucho más allá del juego desquiciado de un joven.

Pero muchas de las suposiciones básicas que vinculan a Sam Bankman-Fried con el Partido Demócrata son simplemente erróneas, incluida la idea de que era un donante partidista demócrata. Y al utilizar premisas falsas para reducir esa compleja realidad a una rivalidad partidista, los teóricos de la conspiración en realidad están ayudando a las élites corruptas a las que pretenden atacar.

Lo más importante que hay que entender es que es poco probable que desaparezcan los cargos Finanzas de campaña contra Sam Bankman-Fried.

Como informó CoinDesk , fueron eliminados de la prueba general programada para el próximo octubre. Pero si los fiscales, en cambio, vinculan los cargos de Finanzas de campaña al juicio de marzo, eso probablemente significaría más peligro para Bankman-Fried, no menos.

Dos juicios separados significarían dos jurados separados. El segundo jurado podría centrarse más en las acusaciones de Finanzas de campaña y fraude bancario, dejando la mayor parte de la complejidad de la malversación de fondos y el fraude financiero de Bankman-Fried para el equipo A.

Dada la alta probabilidad de su condena en el primer juicio, y la influencia que casi inevitablemente tendría sobre los jurados en el segundo juicio, la reorganización de ayer podría hacer que sea *más* probable que caiga por cuestiones de Finanzas de campaña, no menos. Además, un segundo juicio separado hace menos probable que partes de su sentencia puedan cumplirse simultáneamente, lo que podría aumentar su tiempo total de cárcel.

Pero no sabrías nada de esto si escucharas a figuras como Ian Miles Cheong. El comentario de Cheong sobre los Eventos de ayer es un excelente ejemplo de la línea borrosa entre el engaño y la incompetencia, y su tuit parece implicar que Bankman-Fried había sido absuelto de todos los cargos, no sólo del tema de la Finanzas de la campaña.

Las respuestas a la publicación dejan en claro que sus seguidores creen que Bankman-Fried simplemente salió impune, y que sus donaciones demócratas fueron la clave para esta (inexistente) tarjeta para salir libre de la cárcel.

Esta idea de que “los demócratas lo hicieron”, irónicamente, se basa en creer las propias mentiras de Sam Bankman-Fried.

Antes de su caída, el maestro estafador pulió su imagen en los medios fingiendo estar impulsado por el deseo de salvar el mundo (de hecho, quería comprar una isla privada para sus amigos ). Un pilar de esta imagen cuidadosamente elaborada fue su declaración de que daría mil millones de dólares a los políticos demócratas en el ciclo electoral de 2024.

Esto era mentira (lo he contado cuidadosamente) al menos en cuatro sentidos.

En primer lugar, Sam Bankman-Fried nunca tuvo mil millones de dólares para donar, ni ninguna posibilidad real de llegar allí. En segundo lugar, incluso antes de que se revelara su fraude, retrocedió la cifra de mil millones de dólares , que parece haber inventado porque sonaba bien. En tercer lugar, Bankman-Fried admitió más tarde que todo su compromiso con la (ya corrupta y rota ) ideología del “altruismo efectivo” era en sí misma una mentira estratégica .

Pero la mentira que realmente cuenta aquí (la ONE) es que Sam Bankman-Fried estaba comprometido con la política del Partido Demócrata. De hecho, estaba donando fondos robados de clientes tanto a republicanos como a demócratas. Su verdadero objetivo nunca fue lograr la reelección de JOE Biden, sino ganarse el favor de los políticos de ambos lados en busca de una regulación favorable .

En otras palabras, toda la idea de que Bankman-Fried era un "megadonante demócrata" surgió porque quería ocultar sus donaciones a los conservadores, y lo hizo ilegalmente. El objetivo era mantener su imagen pública como un buen tipo (NEO)liberal, por lo que dirigió esas donaciones a través de otros, incluidos empleados de FTX, que afirmaban falsamente ser donantes.

Ver también: El universo moral defectuoso de Sam Bankman-Fried | Opinión

Y aquí radica el verdadero daño de la interpretación partidista y contraria a los hechos del escándalo FTX como una operación del Partido Demócrata: oscurece el hecho de que para los ricos y poderosos, los partidos políticos estadounidenses no son más que juguetes estratégicos.

Personas como Sam Bankman-Fried y su camarilla son peligrosas no por sus compromisos políticos, sino por su total falta de valores reales más allá de perseguir su propio beneficio. El mero hecho de que Bankman-Fried estuviera trabajando conscientemente en ambos lados del pasillo muestra por qué es tan equivocado y peligroso convertir su procesamiento en un juego de fútbol político.