¿El ETF de Bitcoin de BlackRock le quitará el espíritu al BADGER de miel?

¿Para qué sirve Bitcoin ?

Con una serie de anuncios recientes de firmas financieras de renombre que ofrecen productos Bitcoin ( BTC ), se avecina la institucionalización de la criptomoneda más grande e importante. Esto dará urgencia a esta eterna pregunta, aún sin resolver, sobre su propósito.

Estás leyendo Money Reimagined , una mirada semanal a los eventos y tendencias tecnológicos, económicos y sociales que están redefiniendo nuestra relación con el dinero y transformando el sistema financiero global. Suscríbase para recibir el boletín completo aquí .

¿Es el Bitcoin una reserva de valor alternativa, como el oro, cuyo precio en dólares depende de su atractivo como baluarte contra la degradación monetaria de las monedas fiduciarias? (Podríamos llamar a esto la perspectiva de Michael Saylor ).

¿Es un vehículo de pago para personas que, por cualquier motivo, están excluidas del sistema financiero? ( La perspectiva de El Salvador , tal vez.)

¿Es una herramienta de los activistas, un mecanismo para desafiar al poder? ( La perspectiva de la Fundación de Derechos Human ).

¿O es mejor pensar en ello con una mentalidad más abierta, viéndolo como una plataforma imparable de mantenimiento de registros en la que los usuarios pueden inscribir una amplia gama de contenidos valiosos? ( La perspectiva de los Taproot Wizards. )

Me gusta pensar que la respuesta es "todo lo anterior".

Pero si la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) aprueba las solicitudes de fondos cotizados en bolsa (ETF) recientemente presentadas por BlackRock , WisdomTree o Invesco (ciertamente , un gran "si", dada la obstinación pasada de la SEC ) y si muestra su apoyo a la nueva El intercambio de cifrado EDX de Fidelity, Charles Schwab, Citadel y otros pesos pesados ​​financieros, ese marco liberal y que todo vale probablemente obtendrá menos tiempo aire.

Los asesores financieros que presenten estos productos a los principales clientes querrán contar una historia sencilla. La pregunta es: ¿ ONE?

Quizás la ruta más honesta sea simplemente describir Bitcoin como un activo no correlacionado, cuyo precio se mueve con el tiempo independientemente de otros activos, ofreciendo más estabilidad a una cartera diversa de activos, preservando el valor cuando las acciones, los bonos o las materias primas bajan.

Pero eso no resultará satisfactorio para los asesores financieros y sus clientes habituales. Si bien ya han sido bien entrenados para pensar en términos de diversificación y cobertura contra el riesgo, generalmente hay una historia subyacente impulsada por eventos detrás de esto. Por ejemplo: cuando se avecina una recesión y las ganancias proyectadas caen, la caída en el valor de sus tenencias de acciones de renta variable se equilibrará con la exposición a activos de renta fija, como los bonos.

Aquí es donde suele aplicarse la historia de la “cobertura contra la inflación” para Bitcoin . Pero no es fácil ONE . Las pérdidas de la criptomoneda en 2022, cuando la inflación pateó el trasero de la economía global, desafiaron la comprensión popular a corto plazo de que el precio de un instrumento de cobertura contra la inflación debería aumentar cuando se aceleran los aumentos de los precios al consumidor.

Por otro lado, con una perspectiva a largo plazo, la narrativa de la cobertura de inflación de Bitcoin se mantiene. Con una ganancia de 150 veces durante la última década, Bitcoin ha ayudado a los tenedores a largo plazo a compensar el agotamiento actual del poder adquisitivo del dólar de manera más efectiva que cualquier otra inversión que estuviera ampliamente disponible para ellos.

El problema es que la industria financiera quiere una historia a corto plazo; después de todo, los profesionales financieros suelen ser recompensados ​​en función de los resultados trimestrales. Quiere poder decir que si X hace Y, entonces Bitcoin hará Z. Y simplemente no es tan predecible.

No obstante, sospecho que Wall Street gravitará hacia la perspectiva de Saylor. Necesita encontrar una historia de algún tipo: aunque muchos inversionistas de ETF podrían felizmente hacer apuestas de "número creciente" en Bitcoin sin importarles por qué su precio debería aumentar, esta industria fuertemente regulada no puede enmarcar las cosas como un juego de azar desnudo, y el largo plazo. término idea de reserva de valor es la más aceptable.

Ver también: Lo que necesita la narrativa de cobertura de inflación de Bitcoin: más tiempo | Opinión

Se cuenta más fácilmente como la historia del “oro digital”, con una analogía ya preparada que resulta familiar a los inversores estadounidenses: la idea de un activo que puede funcionar independientemente de la política monetaria. (Los escépticos naturalmente revivirán la experiencia antes mencionada de 2022, cuando el precio de bitcoin bajó mientras que el del oro subió a medida que crecieron las expectativas de aumentos de tasas de la Reserva Federal. Los vendedores ambulantes de ETF de Wall Street simplemente tendrán que impulsar todo eso con una historia a largo plazo sobre comprar y mantener. estrategias de jubilación).

Una razón por la que esto es importante es porque la narrativa ayudará a dictar la política. Si Bitcoin se ve puramente como un instrumento de cobertura para los inversores, influirá en el actual impulso regulatorio en Washington DC. A pesar de que Bitcoin ha escapado de la actual redada de la Comisión de Bolsa y Valores , colocando la etiqueta de "seguridad" en todos los demás tokens criptográficos, excepto, tal vez, el éter : este marco fortalecerá otras posiciones regulatorias que pueden, indirectamente, reducir el crecimiento del uso de bitcoin, si no su precio.

Los más importantes tienen que ver con la privacidad, las reglas de conocimiento de su cliente (KYC), FORTH Si el establishment reconoció al Bitcoin como una forma de dinero –además o en lugar de verlo como un vehículo de inversión– entonces los argumentos a favor de permitir una mayor privacidad son más sólidos. Pero si ahora la conversación en EE.UU. se centra aún más intensamente en torno a la estrategia de inversión de reserva de valor, será más difícil para la gente argumentar en contra de mayores exigencias de KYC por parte de los reguladores.

Después de todo, estas instituciones de inversión, para quienes el cumplimiento de tales reglas es normal, no tienen nada que perder apoyando ese tipo de vigilancia. (Y mucho que ganar, si la demanda de los consumidores es tan fuerte como han sugerido algunas instituciones financieras, incluso en lo más profundo del mercado bajista).

Esa no es una gran noticia para los millones que quieren que el protocolo Bitcoin sea una herramienta para la inclusión financiera o para que las personas bajo sistemas opresivos muevan dinero de forma segura.

Tampoco es bueno para la nueva generación de desarrolladores que trabajan en tokens basados ​​en Bitcoin, como el proyecto Taproot Wizards, similar a un token no fungible (NFT), construido sobre el protocolo Ordinals o los nuevos tokens BRC-20 . KYC a nivel de intercambio obstaculiza el alcance global de proyectos tan innovadores, especialmente si iniciativas como la “regla de viaje” criptográfica del Grupo de Acción Financiera Internacional encuentran una manera de imponer indirectamente reglas de presentación de informes a las billeteras de autocustodia.

Pero respiremos hondo. En palabras de los fanáticos que lo ven como " el BADGER de miel del dinero", al final del día, "a Bitcoin no le importa". La red KEEP funcionando, bloque tras bloque, independientemente de lo que Washington o Wall Street quieran hacer con la inversión y el intercambio de su token.

El protocolo de Bitcoin es imparable. De hecho, si se aprueban los ETF y aumenta la inversión generalizada en Bitcoin, lo que elevaría el precio y atraería más poder de hash a la red minera, la propuesta de seguridad de costo de ataque detrás del protocolo Bitcoin – la esencia de su “imparable -ness” – simplemente se vuelve más fuerte.

Al recibir este protocolo imparable y sin censura de código abierto, los innovadores harán lo que siempre hacen: innovar. Así que, inevitablemente, habrá soluciones para todo esto. Surgirán nuevas formas de interactuar con todos esos otros casos de uso de Bitcoin sin quedar atrapados en el vínculo regulatorio de Washington y Wall Street.

Ver también: Bitcoin fue un ganador durante la crisis bancaria de EE. UU., pero la iliquidez le impide ser una cobertura del USD | Opinión

La gran conclusión de esta institucionalización, entonces, es que marca una intensificación en la actual batalla del gato y el ratón entre Bitcoin, que quiere desafiar las etiquetas y los roles tradicionales, y el establishment financiero, que quiere definirlo y, por lo tanto, controlarlo. él.

El ganador final, a mi modo de ver, es el ratón (o, si lo prefieres, el BADGER de miel o la rata de alcantarilla ).