El colapso bancario de EE. UU. no necesariamente hace que las Cripto sean confiables

El mundo se salva en "Superman: La Película" cuando (alerta de spoiler) nuestro héroe epónimo vuela tan rápido alrededor del mundo que regresa en el tiempo y deshace una confluencia de Eventos desastrosos donde un misil nuclear detonó en la falla de San Andrés. (Espera, ¿podría hacer eso todo el tiempo?)

Este giro de los Eventos puede haber parecido familiar, al igual que nuestro suspiro colectivo de alivio, cuando el Departamento del Tesoro, la Reserva Federal y la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) anunciaron medidas extraordinarias el 12 de marzo para “fortalecer la confianza en el sistema bancario estadounidense”. tras el dramático cierre del Silicon Valley Bank (SVB).

Jess Cheng es socia de la oficina de Nueva York de Wilson Sonsini Goodrich & Rosati y ex asesora principal de la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal en Washington, DC Amy Caiazza es socia de valores, tecnología financiera y blockchain en Wilson Sonsini Goodrich & Oficina de Rosati en Washington, DC.

¿Existe o podría existir tal deus ex machina de la industria de la Cripto ? ¿Deberia? Los titulares de Silicon Valley Bank (SVB) no giraron en torno a las Cripto. Sin embargo, hay lecciones importantes que la comunidad Cripto debe considerar, especialmente porque las recientes inestabilidades en el sistema bancario han provocado una vez más gritos de que las Finanzas descentralizadas pueden resolver muchos de los problemas planteados por la banca tradicional y los sistemas financieros establecidos.

SVB fue cerrado el 10 de marzo por el Departamento de Innovación y Protección Financiera de California, y la FDIC fue designada como síndico . Entre las medidas anunciadas el domingo se encontraban acciones tomadas para permitir que la FDIC complete su resolución de SVB de una manera que “proteja completamente a todos los depositantes [de modo que] los depositantes tendrán acceso a todo su dinero a partir del lunes 13 de marzo” (énfasis agregado ).

Incluso los depósitos que superen el límite de seguro de la FDIC de $250,000 no asumirían pérdidas bajo esta medida. Signature Bank, que también fue cerrado ese día por el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York con la FDIC designada como síndico , recibió un trato similar, y todos los depositantes fueron indemnizados.

Cualquier pérdida del fondo de seguro de depósitos de la FDIC para cubrir estos depósitos no asegurados se recuperaría mediante una evaluación especial de los bancos. En otras palabras, el coste de compensar a los clientes de SVB y Signature Bank ha recaído directamente en el sector bancario en su conjunto: no en los clientes ni en los contribuyentes. Los reguladores han intervenido, pero han dejado firmemente en manos del sector privado la responsabilidad financiera de proteger a los depositantes.

Ver también: Los posibles compradores de Signature Bank deben aceptar renunciar a todos los negocios Cripto : informe

Es importante destacar que el domingo se anunció una segunda medida. La Reserva Federal también creó una nueva línea de crédito para ayudar a garantizar que los bancos tengan la capacidad de satisfacer las necesidades de sus depositantes, y el Departamento del Tesoro puso a disposición hasta 25.000 millones de dólares como respaldo. El servicio ofrece préstamos por hasta un año contra ciertos valores, incluidos bonos del Tesoro estadounidense a largo plazo y títulos hipotecarios respaldados por el gobierno, cuyos precios de mercado se han desplomado a medida que las tasas de interés se han disparado. Es importante destacar que esos activos se valorarían a la par, no a su valor de mercado. Como resultado, un banco desesperado por liquidez no necesitaría vender su cartera de valores a largo plazo con pérdidas; podría pignorar esa garantía para un préstamo a la par.

La Reserva Federal puede mantener este servicio de liquidez porque es especial. Como cualquier balance, el de la Reserva Federal consta de activos por un lado y pasivos iguales por el otro, pero la Reserva Federal puede ampliar su balance de maneras que otras entidades no pueden, y el dinero del banco central es único porque sirve como base. para la seguridad y eficiencia del sistema de pagos estadounidense en su conjunto.

Queda por ver si las medidas anunciadas el domingo son suficientes para calmar a los inversores, los depositantes y al mercado en general. Así como el marco regulatorio y de supervisión bancaria de EE. UU. puede encontrarse en una encrucijada , también podría estarlo la comunidad Cripto .

Un desafío a considerar: ¿Puede la Tecnología replicar, para los Cripto , los efectos de los poderes únicos del banco central de la Reserva Federal, respaldados por la plena fe y crédito del gobierno de EE. UU.?

Quizás, hasta cierto punto. No hace falta un banco central o un ministro de Finanzas (o Superman) para desarrollar esquemas de asignación de pérdidas claros y bien calibrados. Como punto de comparación, el concepto de reparto de pérdidas ya es un principio fundamental de los sistemas de pago en el sentido de que la carga de las pérdidas operativas imprevistas debería recaer en los proveedores del sistema de pago y no en los usuarios del sistema de pago. La comunidad Cripto podría considerar desarrollar términos legales o reglas del sistema claros y ejecutables que aprovechen este principio fundamental de distribución de pérdidas, más allá de las pérdidas operativas y a nivel de toda la industria.

Pero, por supuesto, eso no es un deus ex machina de las Cripto, lo que parecería estar en tensión filosófica con los objetivos de descentralización de muchos en las industrias blockchain y Cripto . En última instancia, aunque las Cripto y la banca tradicional pueden estar aparentemente compitiendo en servicios financieros, viven en realidades fundamentalmente diferentes. A raíz de los colapsos de Terra y FTX, no hubo ningún Superman que pudiera intervenir y deshacer las calamitosas ramificaciones.

Ver también: Bitcoin fue construido para este momento / Opinión

La cascada de pérdidas resultante ha socavado la confianza en las Cripto fuera de la comunidad unida. En respuesta, esto significa que la propia comunidad Cripto debe estar unida, vigilante y disciplinada, a través de reglas, estándares y protocolos rigurosos que protejan a los clientes y fortalezcan la confianza. Sólo reconstruyendo esta confianza las Cripto podrán tener la oportunidad de recuperar su impulso y una oportunidad de ser adoptadas por el público general.