:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/FYJF3KTE2BERRNEGQZE2G2IUYI.png)
El colapso del Silicon Valley Bank rebotó en el ecosistema Cripto , e incluso provocó que la moneda estable USDC de Circle se separara del dólar este fin de semana. La caída momentánea, que desde entonces se ha ido revirtiendo, fue sintomática de un evento de cisne negro , como señaló Circle, pero también de una verdad más amplia: las monedas estables existen en un estado peligroso debido a la falta de un marco regulatorio.
John Rizzo es vicepresidente senior de asuntos públicos de Clyde Group y ex portavoz senior del Departamento del Tesoro de Estados Unidos.
Sería comprensible si el fracaso de Estados Unidos a la hora de implementar un marco regulatorio para las monedas estables se debiera a la enorme complejidad del tema. Desafortunadamente, ese no es el caso y no tienes que confiar en mi palabra.
Las naciones y los órganos rectores de todo el mundo están avanzando en la regulación de las Cripto , incluida la regulación relacionada con las monedas estables . Europa ha logrado sopesar los riesgos y beneficios de los Cripto y establecer un marco para toda la Unión Europea . La Asamblea Nacional de Francia ya lo está implementando. Los Emiratos Árabes Unidos implementaron recientemente su marco Cripto , y Hong Kong continúa con su marco regulatorio . Japón, que fue el primero en adoptar las regulaciones Cripto , está modificando y perfeccionando sus propias leyes .
Sería menos comprensible pero más racional si la falta de un marco regulatorio para las monedas estables se debiera a que un gobierno no priorizó el tema. Sin embargo, ese tampoco es el caso.
En noviembre de 2021, el Grupo de Trabajo del Presidente sobre Mercados Financieros (PWG) elaboró un informe completo que describe un marco regulatorio para las monedas estables . El informe, dirigido por el Departamento del Tesoro de EE.UU. y redactado mientras yo era el portavoz principal del Tesoro, incluía firmantes como la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. (SEC), la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC), la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), la Reserva Federal y la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC). Los firmantes recomendaron una regulación similar a la bancaria de las monedas estables para evitar corridas, la supervisión federal de los proveedores de billeteras de custodia y otras medidas, como el respaldo 1:1 de las monedas estables y la prohibición de mezclar fondos de clientes.
La necesidad de implementar plenamente las recomendaciones del informe fue evidente cuando se publicó el informe de PWG en noviembre de 2021 y se reforzó durante Eventos críticos, como la falla de las monedas estables algorítmicas y el colapso del intercambio de Cripto FTX.
En ambos casos, el sistema financiero estadounidense simplemente esquivó una bala. En el caso de las monedas estables algorítmicas, su mercado era demasiado específico y nuevo para causar una alteración más amplia del ecosistema. Además, durante la caída de FTX, las Cripto aún no estaban lo suficientemente entrelazadas con el sistema financiero tradicional como para causar contagio.
Mira a la izquierda
A pesar de estos dos casi accidentes y un doloroso recordatorio de los riesgos de este fin de semana cuando Circle se desvinculó del dólar, las perspectivas para el tipo de legislación descrita en el informe de PWG siguen siendo inciertas. El impasse no es una cuestión de complejidad, ni de simple inercia gubernamental ni de oposición republicana.
En cambio, como alguien que ha pasado su carrera trabajando para elegir demócratas, me duele notar fisuras en la izquierda política (entre aquellos que creen que las monedas estables plantean riesgos, poseen potencial y requieren regulación, y aquellos que piensan que las Cripto deberían prohibirse por completo ) son principalmente responsable de la falta de progreso.
Aquellos de izquierda que desean desterrar las Cripto al basurero de la historia están actuando con una creencia genuina en lo que es mejor para la economía y el pueblo estadounidense. Sin embargo, creo que esta perspectiva es arriesgada y errónea en tres aspectos fundamentales.
En primer lugar, este pensamiento no comprende cómo los activos adquieren legitimidad. Muchos en la izquierda progresista creen que la regulación gubernamental de las monedas estables y las Cripto en general proporcionaría una legitimidad indebida. Por el contrario, afirmo que es la capitalización de mercado de las criptomonedas, que indica su uso, lo que le da legitimidad. Es el pueblo el que decide, no el gobierno.
En segundo lugar, el esfuerzo por prohibir las Cripto o regularlas en un espacio no funcional sobreestima la capacidad del gobierno para implementar tales acciones de manera efectiva. Como resultado, es más probable que las Cripto se trasladen al extranjero, a jurisdicciones opacas y con menos controles, aumentando así los riesgos para el sistema financiero si se produce un contagio.
Ver también: No vale la pena correr el riesgo de utilizar monedas estables | Opinión
Finalmente, la perspectiva de la izquierda progresista ignora el potencial innovador de las monedas estables y las Cripto. El ecosistema Cripto , parte de una tendencia más amplia de digitalización en las Finanzas , simplemente tiene demasiadas promesas no realizadas (mejorar el sistema de pagos, fomentar la inclusión financiera y dar a la gente común más poder sobre sus vidas económicas) como para prohibirlo.
No existe un camino político o práctico para prohibir las Cripto o las monedas estables. Desde Mt. Gox hasta FTX, las Cripto han demostrado ser más resistentes que el proverbial gato con nueve vidas. Entonces, en lugar de prohibir, deberíamos fomentar el potencial innovador de las criptomonedas y mitigar los riesgos, comenzando con las monedas estables.
Mientras contenemos la respiración durante este tiempo de agitación, las soluciones que necesitamos ya están frente a nosotros. Es hora de actuar antes de que sea demasiado tarde.
