Cómo la mala Regulación fiscal expulsa a las DAO de EE. UU

Ha pasado más de un año desde que Wyoming aprobó la primera ley estadounidense que reconoce a las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO) como asociaciones legales. Pero la demanda de este registro sigue siendo escasa.

La realidad es que la mayoría de las DAO probablemente continuarán constituyéndose en el extranjero (si es que lo hacen). Esto no se debe a la regulación de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), sino a las mismas consideraciones fiscales con las que los gestores de capital de riesgo y fondos de cobertura han estado lidiando durante décadas.

Mark Lurie es el director ejecutivo de Shipyard Software Inc , un intercambio descentralizado de comerciantes minoristas de Cripto . Este artículo es parte de la Semana de Impuestos de CoinDesk .

En todo el mundo, las DAO se están incorporando cada vez más como negocios legítimos para proteger a sus miembros de responsabilidad. En una demanda, la primera de su tipo, presentada a principios de este año, un grupo de demandantes acusó a los miembros de bZx DAO de negligencia en la protección de los fondos depositados en su protocolo, lo que lo expuso a un hack que costó a los usuarios 55 millones de dólares.

Unos meses más tarde, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) demandó a los miembros de Ooki DAO por ofrecer productos financieros negociados con margen sin registrarse como comerciante oficial. Eventos como estos sin duda impulsan a más DAO a considerar la incorporación o algún otro tipo de formación de entidad en un esfuerzo por limitar la responsabilidad personal de los miembros.

Estos confusos litigios alimentan la comprensión predominante de que las DAO prefieren constituirse en el extranjero para evitar dolores de cabeza regulatorios en los EE. UU. Este es un factor parcial. Sin embargo, en última instancia, el principal obstáculo para la incorporación de DAO en los EE. UU. en realidad se reduce a la forma en que el Servicio de Impuestos Internos (IRS) clasifica y grava a las entidades comerciales.

En los EE. UU., los tipos más comunes de entidades comerciales son las LLC y las corporaciones, o más específicamente las corporaciones C. Las C-corps son legalmente distintas de sus propietarios y responsables de pagar sus propios impuestos, excepto cuando emiten dividendos, lo que a menudo genera una obligación tributaria para los accionistas.

Por el contrario, las LLC se consideran “entidades de transferencia”, lo que significa que los ingresos pasan a través de la empresa a los propietarios, quienes luego los declaran en sus declaraciones de impuestos personales como ingresos individuales. Muchos empresarios optan por formar una LLC porque los ingresos solo se gravan una vez a nivel individual, en lugar de “doble imposición” a nivel de empresa y sobre los dividendos.

Sin embargo, existe un inconveniente importante al optar por una LLC: a diferencia de las corporaciones, todos los propietarios de LLC deben pagar impuestos sobre su parte de los ingresos de la LLC. Incluso si la LLC no distribuye ganancias, las asignaciones del impuesto sobre la renta son automáticas.

Sigue leyendo: ¿Qué le pasa a Delaware? Cómo el estado natal de JOE Biden se convirtió en un centro global de evasión fiscal / Opinión

Por ejemplo, si una LLC DAO con cinco propietarios con acciones iguales gana $40 millones en 2022, los cinco propietarios serían individualmente responsables de declarar impuestos sobre $8 millones en ingresos, independientemente de las ganancias entregadas.

Los ciudadanos estadounidenses deben pagar estos impuestos incluso si viven fuera del país, ya que deben pagar impuestos sobre la renta sin importar en qué parte del mundo vivan, una Regulación exclusiva de Estados Unidos. Mientras tanto, los ciudadanos no estadounidenses podrían evitar pagar impuestos sobre estos ingresos, pero probablemente aún tendrían que presentar una declaración de impuestos al IRS para informarlo.

Incluso sin desembolsar fondos, el dolor y el gasto de presentar una declaración de impuestos en Estados Unidos probablemente sería un factor decisivo para muchos ciudadanos no estadounidenses, en particular para aquellos con tenencias financieras y flujos de ingresos complejos. Y las DAO, como las Cripto en general, son un fenómeno global con Colaboradores de todo el mundo.

Si los miembros de la DAO deciden no cumplir, Estados Unidos pronto podría sancionarlos bajo regulaciones anticorrupción y monitoreo de fraude, dejándolos incapaces de utilizar bancos o instituciones financieras vinculadas a Estados Unidos. Este paso suele reservarse para actividades delictivas, pero podría utilizarse en respuesta al incumplimiento fiscal, especialmente si la DAO tiene ingresos considerables.

Los fondos de cobertura han sorteado este problema durante décadas, a menudo confiando en lo que se llama un fondo maestro alimentador. Aquellos que deben presentar declaraciones de impuestos en Estados Unidos colocan su inversión en un fondo nacional, mientras que aquellos que están exentos de impuestos en Estados Unidos ponen su dinero en un fondo extranjero, tal vez en las Islas Caimán o las Islas Vírgenes Británicas.

Estos fondos subordinados luego depositan el capital de los inversores en la cuenta maestra extraterritorial del fondo de cobertura, que luego realiza inversiones. Posteriormente, las ganancias se distribuirían a los inversores estadounidenses a través del fondo subordinado nacional y a los inversores no estadounidenses a través del fondo subordinado extranjero, evitando así los impuestos estadounidenses.

Teniendo en cuenta estos obstáculos, se puede empezar a ver cómo una DAO que decida convertirse en una LLC estadounidense creará un laberinto kafkiano de cuestiones fiscales y posibles obligaciones financieras para sus miembros. Y esta estructura bizantina se complicaría aún más si la DAO emitiera un token de gobernanza, lo que generaría obligaciones de declaración de impuestos para cientos, incluso miles, de poseedores de tokens.

Sigue leyendo: Utilice sus pérdidas Cripto para darle la vuelta al IRS

Como resultado, la mayoría de las DAO que están considerando seriamente la formación de entidades comerciales en los EE. UU. desconocen sus obligaciones fiscales inminentes o están 100% seguras de que nunca tendrán un miembro que no sea ciudadano estadounidense. Los primeros pronto despertarán de su ensoñación; este último siempre tendrá una reserva de talentos limitada.

Esto probablemente explica por qué solo un puñado de DAO han formado entidades en Wyoming en el año transcurrido desde la aprobación de la ley, mientras que jurisdicciones extranjeras con leyes similares favorables a las DAO, como las Islas Marshall, han visto llegar DAO en masa.

Esta es la razón por la que la orientación legal sobre cómo incorporar DAO como LLC en los EE. UU. en gran medida no entiende el punto. Andreessen Horowitz, por ejemplo, publicó recientemente un diagrama de flujo de entidades comerciales de DAO, que guía a los miembros interesados ​​a través del proceso de toma de decisiones para, en última instancia, formar una sociedad de responsabilidad limitada (LLC), una fundación extranjera, una asociación cooperativa limitada (LCA) o permanecer sin entidad.

Pero mientras las regulaciones fiscales estadounidenses hagan que sea inviable o demasiado costoso para las DAO ejecutar esto en la práctica, cualquier enfoque basado en Estados Unidos probablemente no logrará ganar terreno.

A diferencia de la regulación financiera y de valores, la Regulación fiscal estadounidense es mayoritariamente blanca y negra cuando se trata de Cripto. Aplicar las leyes existentes a esta nueva forma de moneda es relativamente sencillo, ya que se trata más de personas, activos e ingresos que de instrumentos financieros innovadores y tecnologías complejas.

Es más, es un Secret a voces que el IRS tiene quizás el equipo Cripto más perspicaz y sofisticado de cualquier agencia gubernamental.

El número de miembros de la DAO que todavía creen que la descentralización proporciona protecciones prácticas completas contra la regulación y la responsabilidad legal se está reduciendo rápidamente. En particular, la comunidad DeFi es cada vez más consciente de que cuanto más tiempo operen sin registrar su DAO como entidad comercial, mayor será el riesgo de ser considerado legal y financieramente responsable por cualquier posible tropiezo.

Pero los impuestos son el principal impedimento práctico para la incorporación de DAO con sede en EE. UU., y esta cuestión debe resolverse para que los miembros de la DAO sean más receptivos a políticas como la aprobada en Wyoming. Bajo el régimen fiscal actual, sería una tontería esperar que San Francisco, Boston o Miami se conviertan en el Silicon Valley de las DAO. Es decir, a menos que Estados Unidos revise su código fiscal actual para que sea más indulgente con los miembros de la DAO (lo cual no va a suceder).