Los peligros de recibir pagos en Cripto

Cada vez más, las empresas buscan compensar a sus empleados y otros proveedores de servicios con Cripto y otros activos digitales.

Esta práctica plantea cuestiones similares a las que surgen cuando se compensa a los empleados o se paga a los proveedores de servicios con equidad. Estos tipos de subvenciones compensatorias de activos digitales requieren una planificación estratégica y reflexiva.

Amy Sheridan y Natalie Lederman son socias del bufete de abogados Sullivan & Worcester LLP. Este artículo es parte de la Semana de Impuestos de CoinDesk .

Aunque muchas empresas de Cripto establecen operaciones fuera de los estados (y pueden realizar grandes esfuerzos para evitar tener una huella en los EE. UU.), las normas fiscales estadounidenses tienen un alcance muy amplio para las personas.

Si se otorgan subvenciones compensatorias de activos digitales a ciudadanos estadounidenses, titulares de tarjetas verdes o residentes (o a cualquier persona que realice algún trabajo en los EE. UU. en el momento de la concesión, o durante los períodos de adquisición y ejercicio), se aplicarán las normas fiscales estadounidenses. En otras palabras, los receptores probablemente tendrán que pagar impuestos estadounidenses.

No tener en cuenta las normas fiscales estadounidenses puede tener consecuencias terribles para los empleados. Si se viola, un código particularmente desagradable del Servicio de Impuestos Internos (IRS) de EE. UU. (específicamente, la Sección 409A) impone un impuesto especial del 20% (más una multa por intereses sobre las primas). Esa disposición también requiere la inclusión de ingresos en el momento de la adquisición de derechos, incluso si la concesión de activos digitales no es líquida (como muchos tokens bloqueados) o aún no se ha transferido.

Sigue leyendo: ¿Qué le pasa a Delaware? Cómo el estado natal de JOE Biden se convirtió en un centro global de evasión fiscal / Opinión

Además de crear un problema de liquidez para el empleado (a menudo desprevenido), también puede dar lugar a un desajuste en el crédito fiscal extranjero, haciendo que un crédito esencialmente no esté disponible y resultando en una tasa impositiva aún más alta sobre los ingresos que ya están gravados con el impuesto marginal más alto. tasa en los EE.UU.

Entre la alta tasa marginal, el impuesto al consumo y el potencial de desajuste en el crédito fiscal extranjero, no es difícil imaginar escenarios en los que las subvenciones de activos digitales o Cripto se graven a una tasa efectiva del 80% o más debido a una mala planificación.

Probablemente sea justo decir que las normas fiscales de EE. UU. generalmente no están diseñadas teniendo en cuenta las subvenciones de activos digitales o Cripto . Si bien esto hace que el diseño de estas subvenciones sea más complejo (en comparación con las acciones o participaciones tradicionales en sociedades), también crea oportunidades para la creatividad.

En general, las normas fiscales de EE. UU. tratan las donaciones de tokens o Cripto como transferencias o promesas de transferencia de propiedad. Dichos acuerdos tienden a diseñarse como opciones para recibir el activo digital como una concesión absoluta de ese activo y, por lo tanto, sujeto a condiciones de confiscación, o como promesas de otorgar el activo una vez que se cumplan ciertas condiciones de adquisición de derechos.

Cada una de estas estructuras, sin embargo, tiene ventajas y desventajas. Entre esas preocupaciones está la flexibilidad que tienen los empleadores para programar una transferencia compensatoria. Esto afecta el potencial de tasas impositivas favorables sobre las ganancias de capital en una eventual venta del activo, los riesgos de liquidez y valoración, así como la complejidad general del acuerdo, todo lo cual debe gestionarse cuidadosamente.

Las normas fiscales estadounidenses generalmente exigen la inclusión (y la presentación de informes) de ingresos cuando los activos digitales en cuestión se transfieren a los empleados y, en determinadas circunstancias, en el momento de la adquisición de derechos.

El valor justo de mercado de un activo digital está sujeto a impuestos, lo que lo hace sujeto al impuesto sobre la renta ordinario en ese momento. En determinadas circunstancias, los impuestos sobre la nómina (es decir, los impuestos del Seguro Social y Medicare) pueden ser pagaderos en el momento de la adquisición, lo que puede ocurrir o no en el momento de la transferencia. Además, la fecha de transferencia o adquisición de derechos puede ocurrir o no al mismo tiempo que el activo digital es líquido.

Estos mismos problemas de liquidez surgen en las transferencias tradicionales de capital a los empleados y generalmente se manejan a través de mecanismos “netos” o “sin efectivo”, mediante los cuales la cantidad de capital que el empleado recibe en última instancia se reduce para reflejar los montos de impuestos que se pagan en nombre del empleado.

Sigue leyendo: Ganancias de capital Cripto y tasas impositivas 2022

Los empleadores a menudo alinean el evento tributario con el evento de liquidez para limitar la confusión aquí. A veces, esto también incluye el uso de otro acuerdo para proporcionar efectivo al empleado o proveedor de servicios, como un préstamo o bonificaciones en efectivo adicionales.

Sin embargo, en el contexto de los activos digitales, estas soluciones no siempre están disponibles o no son deseables.

En primer lugar, el valor de los activos digitales puede ser muy volátil, incluso durante períodos cortos de tiempo. En consecuencia, el impuesto adeudado con respecto al activo digital en cuestión puede exceder con creces los niveles de compensación habituales del empleado o proveedor de servicios o lo que la empresa puede proporcionar de manera realista al empleado para gestionar los problemas de liquidez.

En segundo lugar, si el activo digital en cuestión se considera un valor según las leyes federales de valores aplicables, entonces se le puede exigir al empleado que mantenga el activo digital por hasta un año siguiendo los principios de la Regla 144 de la Ley de Valores de los Estados Unidos de 1933.

A la luz de la ley fiscal, de valores y otras ambigüedades que continúan existiendo en el contexto de la compensación a los empleados y otros proveedores de servicios con Cripto y otros activos digitales, es fundamental actuar con cuidado y precaución, y buscar asesoramiento experto para evitar algunas de las complicaciones y peligros más comunes.