Los feos acuerdos entre bancos y reguladores están volviendo a asomar la cabeza

La quinta temporada de la serie “Billions” de Showtime termina con una escena que expone el feo trato que los gobiernos hacen con los bancos y cómo ese trato va en contra de los intereses de la sociedad.

Parece APT reflexionar sobre esas relaciones ahora, cuando el sistema financiero "demasiado grande para quebrar" que se construyó sobre esa negociación se encuentra en su estado más frágil en 13 años, y reflexionar sobre qué ofrece la alternativa Cripto , si es que ofrece algo. .

En la escena, el valiente administrador de fondos de cobertura Bobby Axelrod descubre que sus archienemigos, el fiscal general de Nueva York, Chuck Rhoades Jr. y el financiero Mike Prince, lo han atraído a una vulnerabilidad criminal. Después de ser incitado a aceptar depósitos en su recién creado Ax Bank de una empresa de cannabis, se le dice a Axelrod que incumplió su deber fiduciario por no "conocer a su cliente". Resulta que el proveedor de marihuana vendía productos no autorizados, un delito del que ahora también serían culpables Axelrod y su banco.

Estás leyendo Money Reimagined , una mirada semanal a los Eventos y tendencias tecnológicos, económicos y sociales que están redefiniendo nuestra relación con el dinero y transformando el sistema financiero global. Suscríbase para recibir el boletín completo aquí .

Lo que importa aquí son los requisitos "KYC". Junto con las normas de cumplimiento contra el lavado de dinero (AML), comprenden un sistema de vigilancia integral diseñado para evitar que los delincuentes oculten sus huellas financieras. Como hemos argumentado frecuentemente en esta columna y en el podcast "Money Reimagined", el sistema KYC-AML ha evolucionado hasta convertirse en una restricción excesiva al acceso financiero y una peligrosa imposición a la libertad y la Privacidad , incluso si la intención de seguridad original era razonable.

Pero es el otro lado del trato lo que hace que esto sea interesante, la parte que fue tan atractiva para Axelrod (interpretado por Damian Lewis) que adquirió una entidad con estatuto bancario y fusionó en ella su fondo Axe Capital, que alguna vez fue de altas ganancias. Ser una institución regulada y obediente conlleva beneficios reales, beneficios que facilitan ganar dinero o, en el caso de Axelrod, proteger su riqueza.

Hay varios beneficios en este acuerdo. Existe cobertura de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos para los depositantes de los bancos. Hay acceso a un respaldo de financiación de la Reserva Federal si alguna vez fuera necesario. Y, como descubrimos en 2008, para los bancos más grandes la red de seguridad se extiende incluso al gobierno federal que ofrece rescates en tiempos de crisis.

Estas garantías explícitas e implícitas son una licencia para acuñar dinero, literalmente. Al proteger los riesgos a la baja de los bancos, KEEP baratas sus fuentes de capital, lo que a su vez les permite apalancar esos fondos en préstamos e inversiones rentables, aprovechando el diferencial de tasas de interés hasta el infinito .

Todo esto es parte integrante del acuerdo de reserva fraccionaria mediante el cual los bancos esencialmente crean nuestro dinero prestando depósitos. Debido a que los bancos son parte integral de nuestra economía, tanto para almacenar nuestro dinero como para pagárselo entre sí, el gobierno federal proporciona esos respaldos para mitigar el riesgo de una “corrida” que derribe todo el sistema, como se temía en 2008.

El problema es que este acuerdo (el cumplimiento de KYC-AML a cambio de mecanismos de respaldo) crea incentivos y resultados perversos.

Una es que en un mundo de criminales financieros sofisticados, los bancos se ven obligados a imponer exigencias de Aviso legal cada vez más estrictas a los depositantes. Esto perjudica especialmente a los pobres, que no pueden proporcionar las pruebas de identidad y otros documentos necesarios para pasar la prueba. Mientras tanto, esas reglas son utilizadas como arma por personas como Chuck Rhoades para venganzas personales o intereses políticos.

Otro resultado perverso salió a la luz en las autopsias de la crisis de 2008. La ausencia percibida de riesgos a la baja crea un riesgo moral, lo que lleva a los banqueros en busca de ganancias a realizar apuestas excesivamente apalancadas.

Todo esto ha creado una relación simbiótica entre reguladores y bancos que es muy difícil de desentrañar sin perturbar este sistema que de otro modo estaría roto.

Vemos el problema en el fenómeno de las puertas giratorias: el personal de las agencias reguladoras se traslada a puestos de trabajo en Wall Street y viceversa. Y explica la frustraciónen la voz de Caitlin Long esta semana cuando el director ejecutivo de Custodia Bank, una empresa basada en criptomonedas, habló en una audiencia de DC Fintech Week sobre el doble rasero de la Reserva Federal. Long, un innovador elocuente, dijo que Custodia modificaría su demanda contra la Reserva Federal (citándola por retrasar una solicitud de Custodia para una cuenta en el banco central) para hacer referencia al hecho de que BNY Mellon , el banco custodio más grande del mundo, ha sido aprobado para custodiar los Bitcoin de sus clientes.

Ahora este sistema global está mostrando una vez más signos de fragilidad. El Reino Unido está apuntalando sus Mercados de deuda; un dólar en alza está creando tensiones económicas y políticas en economías grandes como Japón y pequeñas como Líbano; y vuelven a surgir rumores de que un importante banco multinacional, Credit Suisse , está en serios problemas.

Es por eso que el tweet de Edward Snowden de esta semana que resurgió la famosa inserción de Satoshi Nakamoto en la primera transacción de Bitcoin fue tan APT.

El activista de la Privacidad exiliado nos recordó ingeniosamente lo que está en juego con su Tecnología. (Pista: No se trata de “aumentar el número”).

Pero reconozcamos también que la visión de Satoshi de 2009 de un sistema monetario alternativo –en el que los pagos no se enrutan a través de intermediarios regulados por el gobierno sino que se realizan entre pares– no ha llegado, al menos hasta ahora, a desbancar la antigua sistema.

En parte, esto se debe a que las agencias de Estados Unidos y otros gobiernos han demostrado su poder incomparable para controlar las vías de entrada y salida de la Cripto , que, inevitablemente, involucran a los mismos bancos que los desarrolladores de Cripto están tratando de eludir. Ya sea a través de onerosas reglas KYC o mediante órdenes de listas de sanciones como en el caso Tornado Cash, las regulaciones y la aplicación de la ley han cortado las alas de las criptomonedas.

Pero también se debe a que la propia comunidad Cripto perdió de vista la misión más importante. Se obsesionó con la especulación sobre los tokens, lo que llevó a algunos operadores destacados de la industria a adoptar algunas de las mismas (si no peores) prácticas de Wall Street de custodia centralizada, apalancamiento y rehipotecación.

Aún así, el Cripto ofrece una lección poderosa para que la comunidad, ahora centrada en “CONSTRUIR”, pueda idear sistemas, enfoques y soluciones de autorregulación que puedan ayudar a eliminar estos elementos desagradables.

No podría haber un mejor momento para que la industria exponga su caso. Como señaló esta semana el columnista del Financial Times Edward Luce: “El mundo está empezando a odiar a la Reserva Federal”, gracias a sus agresivas subidas de tipos y al consiguiente aumento del dólar. La exportación de más rápido crecimiento de Estados Unidos, escribió Luce, es el “dolor monetario”.

Al igual que en 2008, este momento inquietante generará una serie de nuevas ideas para rediseñar el sistema financiero global. A diferencia de 2008, ahora existe un modelo tecnológico radicalmente diferente al que recurrir.

Cuando los formuladores de políticas se reúnen para evaluar estas ideas, no está claro si las Cripto tendrán un lugar en la mesa. Pero seguro que se armará un escándalo justo delante del comedor.