El caso de la neutralidad tecnológica en Web3

El cliché es que las únicas cosas inevitables en la vida son la muerte y los impuestos. Probablemente también podamos agregar nueva Tecnología a la lista. La inteligencia artificial (IA), el metaverso, los vehículos autónomos, los autos voladores: todos están por llegar.

Los legisladores, si quieren estar a la vanguardia de un cambio de paradigma, deben abordar la regulación tecnológica de una manera reflexiva, perspicaz e integral . Pero alcanzar un consenso en nuestras cámaras estatales es un desafío y encontrar algún tipo de terreno común en Washington, DC, es prácticamente imposible.

Este artículo está extraído de The Node, el resumen diario de CoinDesk de las historias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puede suscribirse para recibir el boletín completo aquí .

Para empeorar las cosas, un enfoque integral de la Regulación tecnológica generalmente ocurre solo después de que alguna crisis obliga a los legisladores y los medios de comunicación los atacan, lo que solo aumenta el riesgo de que la ley sea apresurada o mal concebida.

Si bien se necesitarán nuevos marcos regulatorios en algunas áreas de Web3 (la versión de Internet impulsada por blockchain), hay otras áreas donde los innovadores e inversores pueden avanzar sobre la base de las leyes y regulaciones existentes, simplificando al mismo tiempo la tarea. para los responsables de la formulación de políticas.

Entonces hablemos de neutralidad tecnológica.

Por “neutralidad tecnológica” en el contexto de Web3 y la innovación tecnológica, queremos decir lo siguiente: si la nueva Tecnología permite actividades que son en su mayoría las mismas que las actividades existentes, comencemos con el supuesto de que la ley trata las dos actividades de manera similar.

Dicho de otra manera, siempre que sea posible, la ley debe ser neutral con respecto a la tecnología y cualquier variación en el tratamiento legal debe provenir (y adaptarse a) variaciones materiales en el negocio o los riesgos asociados con la Tecnología.

La reciente orden ejecutiva del presidente estadounidense Joseph Biden sobre las Cripto, aunque deja muchas cosas sin resolver, da un guiño implícito a este enfoque al declarar "mismo negocio, mismos riesgos, mismas reglas". La comunidad Cripto probablemente odiará el enfoque que adopta la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), pero al menos ahora está en un contexto que todos podemos entender.

Ver también: Mientras las agencias federales se organizan, los estados de EE. UU. continúan liderando la regulación de activos digitales | Opinión

En Web3 y las Cripto, tanto los reguladores como los innovadores en ocasiones han hecho esto al revés. Por ejemplo, en medio del auge de la oferta inicial de monedas (ICO); un presidente de la SEC dijo una vez que cada token de ICO que había visto era un valor. Esto sugiere que, aunque los tokens digitales en los libros de contabilidad distribuidos son infinitamente variables y podrían representar cualquier cosa, desde puntos de un club de lectura hasta acciones de una corporación, los riesgos legales en Web3 surgen de la Tecnología y no de lo que los abogados llaman una actividad sustantiva.

Según este paradigma, los tokens en los libros de contabilidad distribuidos eran o son de "alto riesgo". Sin embargo, eso no tiene mucho sentido. Este tipo de pensamiento es sin duda parte de la incapacidad de Estados Unidos para regular eficazmente las Cripto en la actualidad y, si no Aprende de ello, la Web3 en el futuro.

Buscar un esquema regulatorio unificado para supervisar los “libros de contabilidad distribuidos” –una Tecnología de propósito general con usos muy variables– es como buscar un esquema regulatorio unificado para los usos de las hojas de cálculo.

En lugar de comenzar con la Tecnología como función de agrupación, comencemos con cómo la gente realmente usa la Tecnología (sus actividades sustantivas) y la presunción de que la tecnología blockchain es irrelevante.

¿Cuál es el negocio? ¿Qué derechos se están creando entre los partidos? ¿Cómo se comunican esos derechos del vendedor al comprador? ¿Qué riesgos están asociados con el negocio?

Si comenzamos con estas preguntas, generalmente encontramos que existe un precedente relevante en las leyes, reglamentos o jurisprudencia existentes. Y lo que es más importante, si los innovadores, los inversores y los reguladores pueden utilizar esto como punto de partida compartido, podríamos dar un par de pasos importantes.

En primer lugar, los innovadores e inversores en tecnología deberían tener un marco común para evaluar el riesgo asociado con las empresas de vanguardia. La vaga sensación de que los negocios Web3 son “arriesgados” puede ser reemplazada por preguntas y respuestas específicas. ¿A qué negocios existentes se parece más esto? ¿Cómo se regulan esos negocios? ¿En qué se diferencia este negocio de esos negocios? ¿Cuáles de esas diferencias son legalmente significativas y qué está haciendo para abordar los riesgos que surgen de ellas? ¿Qué es lo que realmente afecta a la gente común y corriente y cómo?

En segundo lugar, se puede simplificar la tarea de los responsables de las políticas. Con una Tecnología tan amplia como Web3 y las Cripto, pedirle a un regulador claridad sobre Web3 y las Cripto es comprensiblemente desalentador. Internet es una Tecnología amplia y, por supuesto, la regulación cambiaría dependiendo de si se habla de comercio electrónico o redes sociales, protección del consumidor o Privacidad de datos, ETC

Si nuestro punto de partida de neutralidad tecnológica puede brindarnos buenas respuestas en la mayoría de los temas asociados con una actividad particular de la Web3, entonces podemos confiar en los formuladores de políticas para un subconjunto más pequeño de temas verdaderamente novedosos.

Ver también: Haseeb Qureshi de Dragonfly sigue siendo optimista en el Cripto | El nodo

Inevitablemente habrá áreas en las que se necesitará una reglamentación y una legislación integrales, y la industria no debería tener reparos en abogar por ello. Pero también habrá grandes extensiones de Web3 y Cripto que son simplemente nuevas formas de hacer las mismas cosas de siempre. No todo es revolucionario. Y cuando ese sea el caso, apoyémonos en qué claridad existe bajo la ley.

En otras palabras, si algo nos ha enseñado la incapacidad del gobierno para comprender y regular adecuadamente Web2, es que debemos ponérselo mucho más fácil. Incluso si lo hacemos, todavía pueden dejar caer la pelota. O su política puede hacer que favorezcan intereses arraigados independientemente del impacto de cualquier negocio Web3 en particular.

Proteger a los consumidores y proteger a las empresas del fraude es lo que importa. No emitir juicios de valor sobre las ventajas de una Tecnología sobre otra.