UST no será el fin de las monedas estables algorítmicas

¿Es este el fin de la moneda estable algorítmica?

La semana pasada, UST , el activo digital que se suponía representaba el valor de 1 dólar, explotó de manera espectacular . La moneda estable , que alguna vez tuvo una capitalización de mercado de 18 mil millones de dólares, ahora se cotiza a menos de 60 centavos, muy lejos de su vinculación con el dólar. Terraform Labs, la organización que construyó el sistema, supuestamente implementó alrededor de $ 3 mil millones en Bitcoin , detuvo la cadena de bloques , inundó el mercado con el token hermano de UST, LUNA , y trató de pagar a los arbitrajistas aprovechando la volátil situación en un esfuerzo por rescatar su red. .

Esas costosas apuestas fracasaron , e incluso Do Kwon's, el arquitecto principal de la UST, dijo que la red tal como era antes no se puede salvar. Terra está trabajando en una especie de plan de pago para los poseedores de tokens "pequeños".

Este artículo está extraído de The Node, el resumen diario de CoinDesk de las historias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puede suscribirse para recibir el boletín completo aquí .

Todo esto plantea dos preguntas muy importantes para la industria: ¿Están todos los “algos”, o monedas estables algorítmicas , muertas al llegar? ¿Y debería existir una regulación para prevenir un desastre similar?

Al menos una persona piensa que este no es el final de los algos. Jonathan Wu, jefe de crecimiento de Aztec Network, una red de capa 2, le dijo precisamente eso a la podcaster de Criptomonedas Laura Shin.

“La moneda estable algorítmica es un santo grial. Si piensas en lo que es una moneda estable algorítmica y sin garantía, está imprimiendo dinero de la nada. En mi Opinión, siempre habrá capital para perseguir ese sueño”, dijo Wu en un episodio del podcast “Unchained” la semana pasada .

Si una persona piensa eso, es probable que otras también lo hagan. Y con razones algo comprensibles. Wu pintó a grandes rasgos: las monedas estables son necesarias para suavizar la volatilidad de las criptomonedas, y si hay una manera más barata de hacerlo, la gente la intentará.

Básicamente, existen dos modelos de monedas estables: con garantía y sin garantía. Las monedas estables garantizadas como el USDC o Tether mantienen reservas financieras como monedas o bonos en cosas como cuentas bancarias para garantizar que los poseedores de estos dólares sintéticos puedan canjearlos por dinero real, en algún momento.

Los algos renuncian a este mecanismo de seguridad e intentan mantener sus vinculaciones a través de otros medios financieros. UST utilizó una herramienta de canje en cadena y un token relacionado, LUNA , que se suponía apuntalaría el valor de UST en función de los cambios en la oferta y la demanda. LUNA fue quemada o acuñada a medida que el UST subía o bajaba frente al dólar.

El propósito era crear un dólar "cripto-nativo" -con todos los supuestos beneficios de las cadenas de bloques, como la resistencia a la censura- que sería más barato de usar que una opción total o parcialmente colateralizada.

Las matemáticas de Wu decían que los usuarios de UST podían imprimir un dólar sintético en Terra por unos 20 centavos. Comparó eso con DAI , una moneda estable basada en blockchain mantenida por MakerDAO que tiene reservas Cripto sobregarantizadas, cuyo uso cuesta $2, dijo Wu.

Ver también: Tweet '$ DAI Will Die' retorcido sobre Kwon de Terra mientras UST pierde $ 1 Peg

“Ahora bien, si soy un capitalista de riesgo o cualquier proveedor de capital, miro esto y digo que puedo crear un sistema monetario que sea 10 veces más eficiente en términos de capital que la alternativa. Estoy dispuesto a perseguir ese sueño una y otra vez”, afirmó Wu.

Además, Wu dijo que "colectivamente, como ecosistema, hemos demostrado que estamos dispuestos a perseguir ese sueño una y otra vez y arriesgarnos a la toxicidad sistémica en los Mercados DeFi ( Finanzas descentralizadas )".

Basta pensar en la creación de valor.

Pero ¿qué pasa con el valor que ha sido destruido?

Antes de implosionar la semana pasada, UST se desvió sustancialmente de su paridad solo dos veces , incluida una en diciembre de 2020, cuando cayó a alrededor de 85 centavos, y nuevamente en mayo de 2021, cuando cayó a 94 centavos. En otras palabras, Terra funcionó más o menos según lo prometido hasta que dejó de T.

Sin embargo, en el camino, figuras como el profesor Ryan Clements de la Universidad de Calgary hicieron sonar la alarma. En la revista de derecho de la Universidad Wake Forest de octubre, Clements escribió un artículo reflexivo afirmando que todos los algos están condenados al fracaso .

Estos son activos que, como el dinero fiduciario, tienen valor porque un grupo comprometido de personas así lo dice. El problema es que la base de usuarios de Terra es necesariamente más pequeña que la economía estadounidense y, aunque tenía fanáticos "lunáticos", la cadena de bloques carecía de un ejército.

Aparte del problema de la demanda, Clements señaló que Terra dependía de inversores "interesados" que podían beneficiarse de su algoritmo cuando empezó a fallar. Ese problema, como vimos la semana pasada, se ve agravado por una presión de venta “de rebaño” que acelera la liquidación.

Otros algos, como el dinero mágico de Internet (MIM), frax (FRAX) y neutrino usd (USDN), están lejos de ser inmunes, argumentó Clements. Debido a que están respaldados por activos volátiles y propensos a un comportamiento gregario, los algos “existen en un estado de vulnerabilidad perpetua”, escribió.

Justo hoy, el ALGO llamado dei (DEI) de Deus Finance cayó hasta 54 centavos durante el horario comercial europeo, una caída que fue precipitada en parte por la volatilidad en el comercio de monedas estables. El proyecto anterior de Kwon, Basis Cash, explotó de manera similar, al igual que la moneda estable algorítmica IRON, lo que llevó al inversor Mark Cuban a pedir una regulación de la moneda estable.

“¿Qué es una moneda estable algorítmica? ¿Es estable? ¿Los compradores entienden cuáles son los riesgos? Necesita estándares”, tuiteó Cuban en septiembre .

Cuban fue objeto de burlas en su momento por su hipocresía y aversión al riesgo , pero ahí –la regulación– es sin duda a donde apunta todo esto. Si no es posible que los mecanismos en cadena mantengan sus propios controles de precios, entonces alguna otra entidad vendrá a establecer estándares.

El propio Nikhilesh De de CoinDesk escribió sobre la necesidad de una supervisión adecuada, y no está ni mucho menos solo. La Secretaria del Tesoro, Janet Yellen, comentó la semana pasada sobre la crisis del UST . La pregunta sigue siendo: ¿cómo serán las regulaciones?

Desafortunadamente, para la industria de la Cripto , no necesariamente podrán escribir sus propias reglas, incluso si pueden participar en el proceso de redacción.

"Espero que la regulación parezca que cada vez más tokens de gobernanza se consideran valores", dijo a The Node el notable escéptico de la industria Bennett Tomlin en un mensaje privado. "[Los tokens de gobernanza] tienen derechos contra activos, a menudo derechos contra flujos de efectivo y son el objetivo más fácil para los reguladores".

Desafortunadamente para los reguladores, cualquiera puede crear un sistema Cripto , un proceso que significa que los policías financieros han estado y probablemente seguirán jugando al topo con los emisores. Aunque la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. ha comenzado a tomar medidas enérgicas contra la industria, emitiendo amplias advertencias y duplicando el tamaño de su ala de aplicación de las Cripto , incluso con reglas claras, todavía habrá algunos anarquistas como Kwon dispuestos a oponerse al sistema.

Nic Carter, capitalista de riesgo y columnista de CoinDesk , T considera que la orientación oficial ayude, por razones similares. Pero la industria, que ya era muy escéptica con respecto a las monedas estables, podría hacer cumplir sus propias reglas.

“No creo que se puedan regular proactivamente cosas como la eliminación de UST , como tampoco se pueden regular plustoken, paycoin, onecoin u otros esquemas similares”, me dijo Carter. Añadió que UST nunca fue "propia de la palabra moneda estable" porque su "verdadero objetivo era bombear LUNA".

"Así que las preguntas de 'cómo regulamos el USDC' y 'qué hacemos con UST/ LUNA' son totalmente distintas", dijo. "Esto último tiene más que ver con cómo evitar que se produzca un fraude financiero a gran escala".

Ver también: Alto legislador estadounidense propone una amplia regulación de las monedas estables

Están llegando reglas para que las monedas estables se vean y funcionen más como bancos. Se pueden aplicar reglas similares en la industria de la Cripto . Los usuarios podrían exigir reservas sólidas incluso para algos, o algo así como “una caja de conversión ortodoxa”, dijo Carter, refiriéndose a las autoridades monetarias que mantienen los tipos de cambio de las monedas extranjeras.

Si un sistema como ese es posible y si esas autoridades utilizarán tokens que cada vez más parecen valores son preguntas abiertas. Pero parece que una lección para muchos inversores es elegir monedas estables con garantía en el futuro .

Cuánto tiempo permanecerá esa preferencia o cuánto tiempo podrá permanecer en la mente el recuerdo de la implosión de la UST es otra lata de gusanos.

Como dijo Wu, las monedas estables algorítmicas son el "santo grial". O, como dijo Tomlin, "la razón principal por la que creo que la gente KEEP intentándolo es la apariencia de dinero gratis".