¿Y qué pasaría si parte del código de Bitcoin fuera financiado por el Estado?

El sábado pasado, el reconocido historiador Adam Tooze publicó un blog que preguntaba, indirectamente, si existe una puerta trasera para Bitcoin. Aunque principalmente construida y mantenida por desarrolladores privados, la primera red de Criptomonedas es esencialmente un bien público. Es de código abierto, de acceso abierto, abierto para usted y para mí : la puerta de entrada está abierta de par en par y hay un tapete de bienvenida. Pero ¿qué pasa si también hay una puerta lateral a través de la cual un grupo privilegiado puede obtener más control y/o más información sobre Bitcoin?

Tooze, nacido en Gran Bretaña y ahora en la Universidad de Columbia, nunca hace esa pregunta precisa. Al igual que otros intelectuales públicos, Tooze se encuentra últimamente en una situación en la que tiene que formarse opiniones sobre una industria que en general ha ignorado. Muchos antiguos críticos han dado vueltas recientemente, otros están generando nuevos problemas intelectuales , mientras que muchos regurgitan las críticas más comunes a las Cripto . Como en sus otras obras, como el monumental compendio de la crisis posterior a 2008 “Crashed”, Tooze parte de los primeros principios.

Este artículo está extraído de The Node, el resumen diario de CoinDesk de las historias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puede suscribirse para recibir el boletín completo aquí .

¿Sobre qué base se sostiene Bitcoin, a veces llamado “bienes raíces digitales” ? “Comúnmente descrito como anarcocapitalista”, a Tooze le resulta irónico que algunos de los atributos clave de Bitcoin hayan sido desarrollados por la Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU. (NSA) y otras organizaciones estatales. Específicamente, Bitcoin utiliza una función hash llamada SHA-256, una prueba criptográfica sólida que permite a los usuarios ocultar y comprimir información mediante una operación matemática de "hashing" . En realidad, es parte de una familia de cifrados desarrollados por la NSA en la segunda mitad del siglo XX, algunos de los cuales se sabe que están comprometidos.

Ver también: Red Tor comprometida por un solo hacker

“Una de las piezas CORE de software en [B]itcoin, un sistema de moneda supuestamente diseñado para minimizar la dependencia del gobierno[,] fue creado por los jefes de espías digitales de Estados Unidos, la NSA”, escribe Tooze. Para Tooze, Síguenos dos preguntas. ¿ No debería este hecho "cambiar radicalmente" la "narrativa" de las criptomonedas? ¿Y alguien ha pensado en esto? Sobre el último punto, existe una regla general en Cripto que establece que cualquier problema que creas haber encontrado con Bitcoin probablemente se discutió hace una década en Bitcoin Talk, un foro para novatos y fanáticos (es la fuente de gran parte de las opiniones del creador de Bitcoin , Satoshi Nakamoto). comentario público, por ejemplo) para discutir la Criptomonedas.

Pero profundizando en la pregunta que Tooze no hizo: Honestamente, se desconoce si existen "trampillas" en Bitcoin en su conjunto. La comprensión actual es que el algoritmo SHA-256 es seguro , y la forma en que se implementa en Bitcoin consume tanta energía solo para crear un hash que revertirlo mediante fuerza bruta (un proceso computacional aún más intensivo) es totalmente antieconómico hasta que lleguen las "computadoras cuánticas". . (Tooze recomienda leer Eswar Prasad sobre los detalles técnicos, así que aquí hay un resumen QUICK ).

No es raro que los sistemas criptográficos tengan formas no obvias de piratear el código , pero la información es pública y romper el activo de casi un billón de dólares Bitcoin es una increíble "recompensa por errores". Esto nos lleva a las preguntas reales de Tooze. ¿La “política” de Bitcoin es “autoengañosa”? Bitcoin trata de minimizar la confianza en las Finanzas, pero su funcionamiento requiere que confíes en algoritmos diseñados por actores potencialmente nefastos. Sin embargo, en última instancia, el problema surge de intentar forzar a Bitcoin a seguir guiones políticos predefinidos . Bitcoin no es “apolítico”, como sostienen muchos defensores, pero es un sistema que se opone a las décadas anteriores de tratos financieros y políticos. Y esa es parte de la razón por la que Bitcoin es para algo más que libertarios masculinos blancos .

Tomemos como ejemplo la crisis financiera de la que nació Bitcoin . En cierto sentido, el problema de la industria bancaria se convirtió en un problema de todos después de que un conjunto de instituciones confiables intentaron ocultar el riesgo financiero. La “sopa de letras” de las bombas económicas (CDO, SPV, CDS) que Tooze conoce bien, protegió el riesgo sistémico de las máquinas de crédito compuestas hasta el punto en que los balances ocultos y tóxicos de los bancos comenzaron a deshacerse –y tuvieron que deshacerse . Puede que Bitcoin no sea una solución perfecta, pero es una alternativa que se vende por su transparencia comparativa. Si su llegada fue un cambio financiero radical, y lo es , no es porque Bitcoin proporcione ciertas garantías económicas o finalidad de las transacciones a través de las matemáticas, sino porque cualquiera puede auditar el sistema continuamente.

Ver también: El auge de la Privacidad lo va a cambiar todo

Bitcoin es una moneda privada con el deseo de convertirse en infraestructura pública: la "moneda nativa de Internet". Su criptografía protege ciertos aspectos de la red (claves privadas), pero la red en su conjunto permanece radicalmente abierta . Cypherpunks, como dice el refrán, "código". Utilizan los recursos disponibles para construir sistemas que preserven la Privacidad o fomenten sistemas abiertos. Si esto es “instrumentalización” –una acuñación de la economista Mariana Mazzucato refiriéndose a aquellos que niegan el Estado hasta que llegan a confiar en él– es algo que no viene al caso.

Hay una teoría sobre la que me encantaría escuchar la Opinión de Tooze: que el propio Bitcoin fue construido por el estado. Quizás escapó de un laboratorio de la CIA , simplemente otra herramienta que la agencia de inteligencia podría haber utilizado para financiar a radicales o derrocar democracias . El seudónimo de Satoshi Nakamoto aparentemente se traduce como “observador central”, quizás un pequeño detalle revelador con el que a los cifrados les encanta firmar su trabajo. Pero incluso entonces, decir que este sistema “apolítico” está en bancarrota fundamental y moral porque utiliza un código desarrollado por el Estado es simplemente culpabilidad por asociación.

Como señaló mi colega David Z. Morris, la propia Internet –alguna vez considerada un reino libertario– está plagada de herramientas creadas o financiadas por el Estado, por no hablar del papel de la NSA en la construcción de capas de Privacidad como Tor o SHA-256. "La mayoría de las innovaciones que transforman el mundo dependen de un nivel similar de apoyo colectivo, porque la investigación básica o especulativa generalmente no es rentable lo suficientemente rápido como para que el sector privado invierta en ella", escribió Morris. Es posible que necesites una mente creativa para descubrir nuevas pruebas matemáticas, pero no se crean sino que se descubren. La historia de la ciencia es el Explora de las leyes naturales .

Bitcoin se suma a esta cadena de Explora mutuo al decir que el dinero, como el conocimiento, quiere ser libre.