Los 5 grandes vectores de riesgo de DeFi

A medida que crece el mercado de Finanzas descentralizadas (DeFi), el tema del riesgo está cobrando protagonismo. DeFi promete plataformas financieras automatizadas, transparentes y descentralizadas que desafían algunos de los fundamentos clave de los Mercados financieros, pero las diferentes dimensiones de riesgo en los productos DeFi siguen, en su mayor parte, poco estudiadas.

Lo que hace que la gestión de riesgos en DeFi sea tan desafiante es que no se ajusta del todo a la teoría tradicional de gestión de riesgos en los instrumentos financieros. Durante décadas, los Mercados de capitales han evolucionado en torno a modelos de gestión de riesgos centrados en factores del mercado como la volatilidad. Esto se debe principalmente a que otros factores pueden mitigarse mediante el riesgo y la reputación de los intermediarios. Al reemplazar a esos intermediarios con Tecnología financiera automatizada ( contratos inteligentes ), DeFi logra niveles sin precedentes de automatización financiera, pero también introduce nuevos vectores de riesgo que no habíamos visto antes.

El premio Nobel Paul Samuelson afirmó una vez que “Wall Street se apoya en los hombros de Harry Markowitz ”. Si bien el comentario puede ser una exageración, enfatiza la importancia de las contribuciones de Markowitz a la teoría moderna de carteras y la gestión de riesgos en los Mercados de capitales. Intelectuales como Markowitz o su alumno William Sharpe proporcionaron la base matemática para un enfoque cuantificable de construcción de carteras basado en rendimientos ajustados al riesgo. Los términos comunes del mercado, como valor en riesgo o beta, son la base del análisis de riesgos en las carteras modernas. Si bien la noción de riesgo es intrínsecamente compleja, la mayoría de los factores están relacionados con las variaciones en la volatilidad y los precios de un activo determinado o activos relacionados.

Parte de la razón por la que las teorías de gestión de riesgos de Sharpe, Markowitz y otros funcionaron en los Mercados de capitales es porque se basan en la noción de intermediarios confiables y una infraestructura estable. Los reguladores, los bancos centrales y otras entidades desempeñan un papel en la eliminación de factores macroeconómicos de riesgo de los activos de manera que no afecten la composición de la cartera. Se supone que la infraestructura para comprar y vender esos activos es tan estable que los inversores T siquiera piensan en ello.

La teoría tradicional de gestión de riesgos no se aplica a DeFi porque, al depender de contratos inteligentes programables y una nueva infraestructura en lugar de confiar en intermediarios, DeFi introduce nuevos elementos de riesgo que no tienen equivalente en los Mercados de capital tradicionales.

Si la teoría tradicional de gestión de riesgos no se aplica del todo al mundo de DeFi, entonces se necesitan otras metodologías. El primer paso hacia modelos eficientes de gestión de riesgos en DeFi es calificar las diferentes dimensiones de riesgo de su inversión y comercio. La mayoría de los inversores en DeFi son conscientes del llamado riesgo de contrato inteligente, pero la realidad es que no existe un concepto tan genérico. Existen diferentes formas de riesgo de contratos inteligentes y otros factores de riesgo periféricos que afectan los protocolos DeFi.

Si bien existen muchos vectores de riesgo en DeFi, la mayoría de ellos se clasifican en alguno de los siguientes cinco grupos:

1. Riesgo de protocolo intrínseco

Las plataformas DeFi automatizan primitivas financieras específicas en forma de contratos inteligentes. La dinámica de esos protocolos es una de las dimensiones de riesgo más importantes en las aplicaciones DeFi. El riesgo intrínseco del protocolo se refiere a la mecánica de riesgo incorporada de forma predeterminada en el diseño de un protocolo. Todavía presentan riesgos importantes para las estrategias de inversión incluso si los protocolos funcionan como se esperaba.

El riesgo intrínseco del protocolo en DeFi se presenta en todas las formas. En los protocolos de préstamos DeFi como Compound o AAVE, las liquidaciones son un mecanismo que mantiene la garantía de los Mercados de préstamos en niveles adecuados. Las liquidaciones permiten a los participantes tomar parte del principal en posiciones no garantizadas. El deslizamiento es otra condición presente en los protocolos de creación de mercado automatizada (AMM) como Curve. Las condiciones de alto deslizamiento en los pools de Curve pueden obligar a los inversores a pagar tarifas extremadamente altas para eliminar la liquidez suministrada a un protocolo.

El riesgo intrínseco en los protocolos DeFi es ONE de los principales ejemplos de transferencia de riesgo de contrapartes Human centralizadas a mecánicas programables en un protocolo.

2. Riesgo de protocolo exógeno

Si bien los protocolos intrínsecos se basan en dinámicas nativas, las operaciones de DeFi a menudo están expuestas a factores exógenos que alteran el comportamiento esperado del protocolo. Los ataques que explotan la mecánica subyacente de un protocolo DeFi, como manipulaciones de Oracle , exploits de préstamos flash o ataques que aprovechan errores en la lógica del contrato inteligente, son ejemplos destacados de esta categoría. Explosiones recientes en protocolos como Cream Finanzas o Badger DAO resaltan que el riesgo exógeno del protocolo sería un factor omnipresente en la evolución de DeFi.

3. Riesgos de gobernanza

Un aspecto único de DeFi, las propuestas de gobernanza descentralizada controlan el comportamiento de un protocolo DeFi y, con bastante frecuencia, son la causa de cambios en su composición de liquidez que afectan a los inversores. Por ejemplo, las propuestas de gobernanza que alteran las ponderaciones en los grupos de AMM o los índices de garantía en los protocolos de préstamos generalmente ayudan a que la liquidez Flow dentro o fuera del protocolo. Un aspecto más preocupante de la gobernanza de DeFi desde la perspectiva del riesgo es la creciente centralización de la estructura de gobernanza de muchos protocolos DeFi.

Aunque los modelos de gobernanza de DeFi tienen una arquitectura descentralizada, muchos de ellos están controlados por un pequeño número de partes que pueden influir en el resultado de cualquier propuesta. Este aspecto no es tan preocupante como parece, ya que muchos de los grandes partidos capaces de influir en el resultado de las votaciones sobre la gobernanza de DeFi están en esa posición sólo por su participación activa y su alineación en el ecosistema DeFi, una clara señal de alineación de intereses.

Sin embargo, desde una perspectiva de gestión de riesgos, los protocolos DeFi están funcionalmente expuestos a ataques de gobernanza. En general, DeFi podría beneficiarse de modelos de gobernanza más sólidos. Empresas como Andreesen Horowitz han esbozado algunos modelos novedosos de gobernanza de DeFi que vale la pena explorar.

4. Riesgo subyacente de Blockchain

Los protocolos DeFi adquieren un nivel de dependencia de la infraestructura de su cadena de bloques subyacente. Aspectos comprometedores, como los mecanismos de consenso en una cadena de bloques específica, pueden materializarse en vulnerabilidades en los protocolos DeFi que se ejecutan en esa plataforma. Un ejemplo típico de esto son los llamados cárteles de validadores en redes de prueba de participación (PoS), en los que varios validadores se confabulan para influir en la distribución de recompensas en la red y pueden detener efectivamente el funcionamiento de los protocolos DeFi.

5. Riesgo de mercado

Tendemos a obsesionarnos con los aspectos de protocolo e infraestructura y, a menudo, ignoramos la exposición al riesgo del mercado nativo de las inversiones en el espacio. Por ejemplo, las inversiones en grupos de AMM que no son monedas estables son vulnerables a pérdidas si el precio de los activos difiere drásticamente del momento en que se suministró liquidez al grupo. Otro ejemplo son las caídas abruptas en el precio de un activo que podrían desencadenar la eliminación masiva de liquidez de un conjunto, provocando importantes niveles de deslizamiento.

La naturaleza programable de los protocolos DeFi significa que pueden reaccionar de forma nativa a los elementos tradicionales de riesgo del mercado, como la volatilidad y el precio, de maneras que pueden causar efectos en cascada que afecten las posiciones de los inversores.

La teoría tradicional de la cartera de riesgos está diseñada para Mercados de infraestructura y intermediarios confiables. Al reemplazar a estos intermediarios con contratos inteligentes programables, DeFi introduce nuevas formas de riesgos que no habíamos visto antes en los Mercados de capitales. Para agilizar la adopción institucional, es probable que DeFi requiera modelos nativos de gestión de riesgos que abarquen el protocolo nativo, la infraestructura y los riesgos de mercado del sector.

Los modelos nativos de gestión de riesgos de DeFi podrían implementarse tanto a nivel de protocolo como como parte de las dapps ( aplicaciones descentralizadas ) de servicios financieros de nivel 2. Por ejemplo, podemos pensar en protocolos DeFi de próxima generación que crean automáticamente modelos de incentivos cuando los fondos de liquidez se desequilibran o modelos de seguros DeFi nativos que protegen contra deslizamientos o pérdidas impermanentes.

Así como los modelos de gestión de riesgos sentaron las bases de los Mercados financieros modernos, es probable que se conviertan en un componente esencial de la próxima ola de protocolos DeFi. Pero como muchas otras cosas, DeFi requiere que reimaginemos la teoría de la gestión de riesgos para un nuevo mundo de descentralización y automatización.