Política de Bitcoin de izquierda a derecha y fuera del mapa

En un hilo de Twitter ayer, el escritor y orador Dave Troy vinculó explícitamente a Bitcoin con la política estadounidense de extrema derecha, calificando la defensa de Bitcoin como una "secuela del ataque del 6 de enero" al edificio del Capitolio de los Estados Unidos en Washington, DC.

Como era de esperar, Troy recibió algunas reacciones negativas. Como mínimo, su crítica es estrecha y omite a grupos importantes de pensadores y activistas que ven al Bitcoin, o a las Cripto en un sentido más amplio, como una herramienta potencialmente importante para proyectos de todo el espectro político.

Para mostrar cuánto omite la crítica de Troy, lo que sigue es una taxonomía de los diversos grupos y tendencias que han adoptado activamente Bitcoin. Este desglose tentativo va aproximadamente de “izquierda” a “derecha”, aunque la política de Bitcoin a veces trastoca el espectro tradicional. Mi objetivo aquí es proporcionar una visión general en gran medida objetiva de estas diversas constelaciones de creencias en lugar de criticarlas (aunque, como verá, mi magnanimidad tiene sus límites).

Este artículo está extraído de The Node, el resumen diario de CoinDesk de las historias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puede suscribirse para recibir el boletín completo aquí .

Aunque los incluyo aquí para ser exhaustivos, el grupo principal más convencionalmente "izquierdista" en Cripto es un grupo de tecnócratas igualitarios asociados en gran medida con la cadena de bloques Ethereum en lugar de Bitcoin. En general, creen que el rediseño del dinero y los Mercados , llevado a cabo de manera transparente utilizando cadenas de bloques y contratos inteligentes, puede ayudar a construir una sociedad más igualitaria y justa. Sus ideas a menudo riman con formas de socialismo democrático y, a veces, incluso abogan por derechos de propiedad debilitados como contrapeso a la búsqueda de rentas económicas.

A menudo, quienes se centran en el orden político básicamente de centro derecha de Estados Unidos, que ya proporciona una protección considerable de la libertad individual, tachan a Bitcoin de intrínsecamente de derecha. Pero muchos gobiernos, históricamente y hoy, son tremendamente abusivos y antidemocráticos, y en esos contextos Bitcoin proporciona una palanca importante para la resistencia a leyes injustas. Alex Gladstein, de la Fundación de Derechos Human , capta parte de este sentimiento al centrarse en el potencial del bitcoin para permitir que las personas evadan los peores abusos de los autoritarios en todo el mundo.

Muchos defensores del Bitcoin adoptan una visión aún más amplia de que el régimen bancario global existente ha sido una herramienta de poderosas naciones del primer mundo, y que la Criptomonedas es un contrapeso potencial. Esa es una forma de interpretar la adopción del Bitcoin por parte del presidente de El Salvador, Nayib Bukele , quien conoce bien las tácticas de la “doctrina del shock” utilizadas por entidades como el Fondo Monetario Internacional. Esta matonería financiera altruista del FMI y sus semejantes ha servido para imponer el neoliberalismo de mercado extractivo en docenas de países en desarrollo desde la Segunda Guerra Mundial, y depende sustancialmente de la influencia centralizada del dólar estadounidense (ver también Libertarios pacifistas, más adelante).

Muchos progresistas estadounidenses destacados, como Matt Stoller y Rohan Grey, son escépticos con respecto al Bitcoin o simplemente creen que es una distracción de sus objetivos. Este grupo también incluye defensores de visiones radicalmente expansivas del papel de la moneda fiduciaria, en particular la “teoría monetaria moderna” (TMM), la idea de que los gobiernos en realidad no tienen que limitar su propio gasto.

Pero hay al menos una postura progresista reconocible a favor del Bitcoin: que es un baluarte útil contra la discriminación basada en la identidad. Como ha argumentado ferozmente Isaiah Jackson, colaborador de CoinDesk , el sistema bancario heredado ha sido y sigue siendo profundamente racista contra los negros en Estados Unidos, lo que hace que una alternativa neutral sea potencialmente liberadora. Y si bien gran parte de la retórica de “bancarizar a los no bancarizados” en el ámbito de las Cripto es egoísta y hueca , existe evidencia sustancial del mundo real de que las Cripto están empoderando a las mujeres en el mundo en desarrollo, algo que los progresistas deberían acoger con agrado.

Sigue leyendo: El punto ciego de Bitcoin de Elizabeth Warren | Murtaza Hussain

Fácilmente, el grupo más grande de poseedores de Bitcoin son aquellos que tienen poca o ninguna postura política profunda al respecto. La mayoría de los miembros de este grupo, que incluye a muchos adoptantes institucionales y aquellos que vienen de Wall Street, están interesados ​​estrictamente en el historial de bitcoin de ganar valor en términos de dólares. También incluiría aquí a muchos tecnócratas puros, como aquellos interesados ​​en el potencial de blockchain para mejorar la eficiencia de los pagos transfronterizos. Sin embargo, como ha señalado acertadamente el investigador David Golumbia, ambos grupos "apolíticos" pueden verse atraídos hacia una retórica Bitcoin más derechista.

Durante los últimos años de la política estadounidense, muchos supuestos libertarios se han dejado seducir por variedades de autoritarismo. Pero en Bitcoin todavía hay figuras importantes que adoptan una postura de principios a favor de un gobierno limitado sin limitarse a defender los privilegios del status quo de los que ya son ricos. Quizás la postura más convincente de los libertarios del Bitcoin como Erik Voorhees de Shapeshift es una oposición profunda a la guerra, que, según argumentan con razón, a menudo depende de la capacidad de un gobierno para imprimir dinero indiscriminadamente. La idea de que Bitcoin puede detener la guerra puede o no resistir el escrutinio, pero se puede ver su atractivo.

También podrían incluirse aquí a los llamados ciberlibertarios o criptoanarquistas. Puede que no compartan la política libertaria en el mundo real, pero creen que el ciberespacio debería estar más o menos desregulado. Estas ideas, famosas expuestas en la “Declaración de Independencia del Ciberespacio” de John Perry Barlow, fueron extremadamente influyentes en muchos de los que ayudaron a desarrollar Bitcoin.

Incluso si no reemplaza directamente a la moneda fiduciaria, se puede considerar al Bitcoin como un control de los peores excesos de los bancos centrales. Esto suele expresarse en términos individuales, promocionando el Bitcoin como “oro digital” que protegerá los activos en un entorno de alta inflación. Pero a nivel macro, la mera existencia de Bitcoin como cobertura podría tener un efecto disciplinario en los bancos centrales, simplemente porque los ciudadanos que ven que la inflación les quita sus activos tienen una alternativa para almacenar valor.

Se podría llamar a esta posición “medianismo Bitcoin ” y es particularmente persuasiva en contextos fuera de Estados Unidos , donde los gobiernos más débiles o más cortoplacistas tienen más probabilidades de entrometerse radicalmente en la oferta monetaria. Cierta moderación sobre la deuda soberana en general también puede ser atractiva para aquellos preocupados por los niveles globales récord de deuda y apalancamiento , y su papel en el ciclo de auge y caída que caracteriza cada vez más al capitalismo financiero global.

El grupo más ruidoso y heterodoxo de bitcoiners, estos son el verdadero objetivo del hilo de Twitter de Dave Troy. Muchas de sus ideas son intensamente individualistas, antidemocráticas y efectivamente favorecen una rígida jerarquía económica y política. En algunos casos, esto se plantea como una cuestión de nefasta necesidad, como ocurre con el concepto a menudo promocionado de “La Ciudadela”, una visión de los capitalistas más exitosos convirtiéndose en los reyes de las ciudades-estado privatizadas como defensa contra el inminente desmoronamiento del sistema. orden neoliberal.

Estas ideas también se superponen considerablemente con el llamado maximalismo de Bitcoin , en particular el deseo de eliminar el dinero respaldado por el Estado y, con él, cualquier redistribución social. La exposición dominante de esta visión del mundo es “The Bitcoin Standard” de Saifedean Ammous, una especie de biblia para los maximalistas (y mucho más matizada y legible de lo que se podría inferir del Twitter maximalista). Aunque está anticuado y comparte los puntos ciegos del hilo de Troy, “La política de Bitcoin” de David Golumbia sigue siendo una crítica importante de la posición maximalista.

El neofeudalismo a veces también coquetea con variedades de racismo, implícita o explícitamente. Entre los ejemplos más preocupantes se encuentra la financiación por parte del ultrarreaccionario Peter Thiel del trabajo de Curtis Yarvin, también conocido como Mencius Moldbug , quien ha sido acusado de defender la esclavitud .

En el extremo "derecha" del espectro de Bitcoin se encuentran figuras viles como Andrew Anglin, propietario del sitio web neonazi Daily Stormer, que han utilizado Criptomonedas para financiar sus operaciones . Ciertos principios de la ideología Bitcoin también resuenan incómodamente con los temas de conversación de los supremacistas blancos, particularmente aquellos que involucran teorías fraudulentas de una conspiración bancaria judía.

Sigue leyendo: Por qué soy escéptico ante la vigilancia de la 'extrema derecha' del GAFI | El nodo

Los estadounidenses ya se sienten cómodos con esa idea cuando se trata de libertad de expresión (aunque podría decirse que esa comodidad se está erosionando). Queda por ver si están dispuestos a poner su dinero en lo que dicen cuando se trata de Bitcoin.