¿Podría suceder la saga de Sam Bankman-Fried sin Cripto?

Hoy es el comienzo del juicio de Sam Bankman-Fried y ya puede contarse como ONE de los días más cruciales en la historia de las Cripto . Incluso si todavía no está sucediendo nada importante en el estrado. La razón por la que este juicio de un solo hombre es importante para una industria es bastante simple: SBF, como a veces se le llamaba amistosamente, ha sido elevado a un símbolo de todo lo malo de las Cripto. Y hay mucho que lamentar.

Este es un extracto del boletín The Node, un resumen diario de las noticias Cripto más importantes en CoinDesk y más allá. Puede suscribirse para recibir el boletín completo aquí .

Pero es un error decir que Bankman-Fried es Cripto en pocas palabras, una representación de sus peligros y excesos inevitables o el Anexo A de dónde siempre terminará esta industria en su mayor parte no regulada. Eso es, más o menos, lo que el periodista Cripto del New York Times, David Yaffe-Bellany, sugirió en un artículo recientemente publicado: Cripto está en juicio, mientras SBF se enfrenta a un ajuste de cuentas .

Según el NYT:

"Es un fraude que fue habilitado y potenciado por las Cripto y por sus aspectos únicos", dijo Lee Reiners, un experto en Cripto que enseña en la Facultad de Derecho de Duke. "No habría sido posible en ningún otro contexto".

Esta es una idea extraña en una historia que fue en gran medida sólo un resumen del viaje de SBF a través del sistema legal hasta el momento, pero que probablemente esté muy extendida. Afortunadamente, tal vez sea fácilmente disipado por la persona que asimila la situación en FTX mejor que nadie, el CEO y leyenda de la reestructuración John J. RAY, quien calificó el presunto robo de 8 mil millones de dólares por parte de SBF como “malversación a la antigua usanza”.

Las Cripto aportan una pátina de novedad a la situación, la sensación de que se trata de un delito que sólo es posible en la actualidad, pero la situación es bastante simple. SBF está acusado de tomar dinero que pertenecía a sus clientes y gastarlo en bienes inmuebles de lujo, regalos para mamá y papá y queso vegano . Y sus defensas son igualmente clásicas: mi novia causó mis problemas económicos, mis abogados son mentirosos y “ups”.

Pero aún así, vale la pena considerar la idea de que las Cripto sean las únicas capaces de causar un delito de esta magnitud. Cripto está en el estrado junto a SBF, para bien o para mal, y jugó un papel fundamental en su ascenso y caída , pero ¿Sam Bankman-Fried es un representante justo de un movimiento (de algún tipo) que abarca industrias, intereses y el mundo y ¿Tiene tantos “casos de uso” potenciales como dólares en su bolsillo?

Bueno, es bastante cierto que SBF es una figura tan buena como cualquier otra para “la arrogancia desenfrenada y los acuerdos turbios” que impregnan la industria. Pero un intercambio centralizado que creció principalmente comprando influencia política no es exactamente la visión que Satoshi Nakamoto propuso para Bitcoin. ¿Es este un caso de “no verdadero escocés”, donde nunca se ha probado la “verdadera Cripto”, o de “marketing de afiliados”, un parasitismo de la marca en el que se venden productos malos mediante asociación con algo mejor?

Desafortunadamente, el razonamiento detrás de la audaz afirmación de Reiners de que SBF no podría ocurrir sin Cripto fue eliminado si alguna vez se dio. Hablando en su nombre (haré lo mejor que pueda), es más que justo decir que las máquinas semiseudónimas de impresión de dinero globales que cualquiera puede activar permiten el uso indebido . De hecho, se abusa de las Cripto por la misma razón por la que se usan: estas son herramientas poco exigentes que no necesitan saber quién las está usando ni por qué.

Y esa es la principal innovación detrás de las Cripto: dinero digital que tiene garantías de Privacidad, propiedad y fungibilidad similares a las del efectivo. De ahí el eslogan original de Bitcoin: efectivo digital. (Las personas que se encuentran más profundamente en la madriguera de las Cripto podrían agregar beneficios como: empoderar a las personas para transferir y mantener riqueza como nunca antes, quitarle los colmillos al monopolio del estado nación de Westfalia sobre el dinero y lo que evitará la pobreza, la guerra y los conflictos sociales... si tan solo se adoptara ampliamente .)

Entonces, en cierto sentido, la pregunta es: ¿podría un imperio del tamaño de SBF operar a través del efectivo o del sistema financiero tradicional? Creo que la existencia del cartel de la droga de Sinaloa demostraría que este es el caso, aunque vale la pena señalar que algunos miembros del cartel aparentemente están usando Ethereum para transferencias de dinero.

Ver también: ¿Qué tan grande es realmente el Cripto ?

Y en el otro extremo: ¿ las Cripto, en particular, fomentan el crimen en Internet? Como me dijo una vez el experto en ransomware y reformado blackhat Marcus Hutchins: el ransomware existió antes que las Cripto , y existirá incluso si todos los nodos de Bitcoin están apagados. Tómenlo como quieran, pero parece probable que si hay delitos que cometer se encuentre dinero para Finanzas .

Además, ¿alguien ha pensado alguna vez en la idea de que los delitos en Internet están aumentando porque Internet mismo lo hace? Esto no explica las ofertas de valores ilegales o los tirones de alfombras, pero puede explicar por qué las Cripto se utilizan para cometer delitos en primer lugar, dado que los libros de contabilidad públicos e inmutables son generalmente algo que los delincuentes evitarían.

Nada de esto pretende restar importancia al papel de las criptomonedas en la historia de Bankman-Fried, sólo para complicar la idea de que era el único medio para llegar a este fin. Después de todo, sería deshonesto afirmar que las Cripto son una " Tecnología revolucionaria", pero negar la idea de que pueda tener efectos negativos.

Otros “aspectos únicos” de las Cripto que Reiners podría considerar son los sociales, como la norma vigente según la cual los iniciados toman una parte de los proyectos que lanzan, también preparados para la explotación (a diferencia del “lanzamiento justo” de Bitcoin, organizado por Satoshi Nakamoto). Bankman-Fried, por ejemplo, básicamente controlaba la distribución del token de intercambio FTT, que utilizaba para suscribir préstamos y aprovechar al máximo su fondo de cobertura Alameda Research.

Asimismo, la Cripto no sólo permite el crimen, sino que lo fomenta. Se esperan robos, que afectan a las altas y bajas , y los hackeos son un costo de hacer negocios. Se entiende que los malos actores son un precio apropiado a pagar para lograr la Privacidad financiera y la soberanía personal. A menudo la gente abraza el sentimiento de estar fuera de la ley, la idea de que este rincón de su vida no estará mediado por nadie junto con las responsabilidades que conlleva.

Bankman-Fried contó con todo esto al construir su imperio, así como con quizás el "meme" más fundamental (usado en el sentido clásico dawkiniano ) en Cripto: cualquier cosa puede tener valor si suficientes personas lo dicen. Llame a esta fuerza FOMO, especulación o "aumento de números" "Tecnología", pero es la razón principal por la que los Precios de criptomonedas suben (cuando lo hacen) y por qué algo como un CryptoDickButt NFT puede tener un precio.

Esta máquina de sueños colectiva es la razón por la que hay tantas figuras Cripto , como SBF, en un momento dado, que hacen el trabajo de articular los deseos, las demandas y, sí, los engaños de la multitud, con suerte haciéndolo lo suficientemente aceptable como para involucrar al próximo tonto más grande. y al mismo tiempo asegura a las personas que están apostando junto con el conjunto de dinero inteligente. (Mírenlo, en el escenario con Bill Clinton: tiene mis intereses en mente).

Todo esto puede parecer una lectura bastante negativa de las Cripto y su comunidad circundante (y en un artículo que pretende ser una defensa, nada menos). Pero, nuevamente, podría decirse que nada de esto es exclusivo de las Cripto. Las innovaciones tecnológicas en blockchain son como las innovaciones tecnológicas en cualquier lugar y requieren la participación Human para lograr buenos o malos fines.

Esto puede ser una tautología, pero es una lección que la humanidad tiene en cuenta una y otra vez a medida que desarrolla nuevas herramientas. Los plásticos envenenan los ríos y preservan los alimentos. Romper el ATOM alimenta hogares y ciudades arrasadas. En la medida en que las Cripto son diferentes, es que definitivamente han causado daño social, pero aún no han encontrado un uso generalizado.

Ver también: La carrera armamentista contra los delitos financieros de DeFi

El presunto crimen de Sam Bankman-Fried estaba pasado de moda y sus supuestos motivos eran tan antiguos como la naturaleza Human . Cripto fue el conducto de su codicia, pero no la causa. Fue alguien que creció escuchando, literalmente , que las acciones no tienen consecuencias. Y así, el contenedor de su ambición imprudente podría haber sido cualquier cosa: IA, comercio Quant , ETC, siempre que fuera una industria de alto crecimiento para ganar y donar la mayor cantidad de dinero posible.

El colapso del imperio de Bankman-Fried tuvo costos económicos reales: la capitalización de mercado total de las Cripto ha perdido alrededor de 1.900 millones de dólares desde el día en que FTX se declaró en quiebra. La intrincada red corporativa de FTX y las relaciones de SBF en toda la industria han significado que el intercambio estuvo lejos de ser la única empresa que quebró. Los avances regulatorios en Estados Unidos se han estancado, en gran parte debido a los obscenos intentos de SBF de comprar favores.

Sin embargo, por muy apropiado que sea un ejemplo de Bankman-Fried para la podredumbre dentro de las Cripto, es un pobre chivo expiatorio de las fallas de la industria. Cripto está siendo juzgado junto con Bankman-Fried, pero el verdadero crimen sería si sus más fieles creyentes perdieran esta oportunidad de juzgarse a sí mismos. No sea que otro Sam Bankman-Fried vuelva a ascender y caer.

ACTUALIZACIÓN (3 DE OCTUBRE DE 2023): Cambia el título y el subtítulo.