Simplemente decir no a los dólares digitales significa consolidar el status quo de la vigilancia

A principios de esta semana, el gobernador Ron DeSantis anunció una legislación para modificar el Código Comercial Uniforme (UCC) de Florida para prohibir que las monedas digitales del banco central (CBDC) sirvan como dinero según la ley de Florida. El gobernador DeSantis, potencial candidato a la nominación presidencial republicana en 2024, no es la única figura política que propone “simplemente decir no” a la CBDC. Los líderes del Congreso, desde el líder de la Cámara de Representantes, Tom Emmer (R-Minn.) hasta el senador Ted Cruz (R-Texas), otro ex candidato presidencial, se han hecho eco de ese llamado con una legislación para restringir el uso de ciertos tipos de dólares digitales por parte de la Reserva Federal sin la autorización del Congreso. .

J. Christopher Giancarlo es abogado senior de Willkie Farr & Gallagher y anteriormente se desempeñó como presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. Es autor de “CryptoDad: The Fight for the Future of Money” y cofundador del Digital Dollar Project, una iniciativa sin fines de lucro para promover una moneda digital del banco central de EE. UU.

El problema con el enfoque de “simplemente decir no” a la CBDC es que consiente la vigilancia comercial y gubernamental desenfrenada e indebida del sistema financiero analógico existente. Lo hace en un momento en que el resto del mundo está construyendo economías digitales eficientes y en red que, si se diseñan correctamente, pueden proteger mejor la Privacidad financiera y la libertad económica.

El gobernador DeSantis dice: "De lo que se trata la moneda digital del banco central es de vigilar a los estadounidenses y controlar el comportamiento de los estadounidenses". El gobernador plantea una preocupación legítima. Tiene razón en que el aumento de ciertas CBDC extranjeras, en particular el e-CNY de China, crea un punto de referencia para un tipo de CBDC que proporcionará una enorme vigilancia financiera y control social. Se podría llamar a esta forma de CBDC una “moneda de vigilancia”. DeSantis también tiene razón en que el dinero en Estados Unidos debe reflejar los valores de una sociedad libre, incluida la Privacidad individual, la libre empresa y la libertad económica: una “moneda de la libertad”, por así decirlo.

Pero DeSantis y otros opositores a una CBDC estadounidense se equivocan al suponer que un dólar digital está destinado a ser una moneda de vigilancia y no una moneda de libertad. Ese sólo será el caso si el pueblo estadounidense y sus líderes políticos lo permiten. En la moneda diseñada digitalmente, características como la vigilancia y la censura son opciones de diseño. No hay ninguna razón por la que Estados Unidos no pueda diseñar un dólar digital con características muy diferentes que se adhieran a los valores democráticos de una sociedad libre, utilizando tecnologías de vanguardia que mejoren la privacidad, como pruebas de conocimiento cero, credenciales digitales y cifrado homomórfico .

En un informe reciente, Jim Harper, académico del American Enterprise Institute, y yo ampliamos los principios de Privacidad publicados en 2021 por el Digital Dollar Project . Nuestro informe incluye tres prescripciones clave:

La triste realidad es que nuestro sistema financiero actual –antes incluso de que recurramos a la moneda digital– está mucho más sujeto a la vigilancia gubernamental de lo que resulta socialmente aceptable admitir. En este momento, los proveedores de servicios financieros elaboran expedientes sobre sus clientes, comparten información sobre los clientes entre sí e informan una enorme cantidad de transacciones financieras convencionales al gobierno sin estar obligados por una citación.

Dado que la vigilancia existente alcanza niveles sin precedentes, muchos consideran que una CBDC estadounidense incorporaría el mismo grado de supervisión gubernamental. Por lo tanto, algunos dicen que el desarrollo del dinero digital debería dejarse en manos de los desarrolladores de “monedas estables” del sector privado. Sin embargo, las monedas estables y las monedas digitales no soberanas no tienen nada intrínsecamente superior a la hora de proteger la Privacidad individual en comparación con las CBDC. De hecho, la actual práctica generalizada de vigilancia financiera impide el desarrollo de una verdadera moneda de libertad tanto por parte del sector público como del privado.

Sigue leyendo: JP Schnapper-Casteras - Gobernador Ron DeSantis, Privacidad y politización del dólar digital

Es totalmente previsible que los patrocinadores del sector privado de criptomonedas y monedas estables o incluso los administradores comerciales de dólares digitales, como los proveedores de billeteras y otros, puedan ser obligados por el gobierno a realizar vigilancia encubierta, informar sobre la actividad e inhabilitar las transacciones financieras con grupos y actividades desfavorecidos. de la misma manera, muchas plataformas de redes sociales, sobre todo Twitter, se han doblegado a los vientos políticos.

Bajo la presión del gobierno, y sin estar obligados por las protecciones constitucionales de las libertades civiles, los proveedores de billeteras digitales podrían prohibir las transacciones con industrias desfavorecidas, dependiendo de qué posición tengan los defensores del poder político. ¿Quieres comprar municiones o un aborto? ¿Quieres donar dinero a una causa controvertida como Planned Parenthood o Right to Life? Lo mejor sería comprobar los términos de servicio fluctuantes de las monedas estables y solicitar permiso a su "Oficina de Normas Comunitarias" interna.

En las sociedades democráticas, las transacciones legales en dinero digital (soberanas o no soberanas) deben ser inmunes a la vigilancia y la censura políticas, independientemente de quién esté en el poder hoy, dentro de cuatro o diez años.

La llegada global de las CBDC brinda la oportunidad de reevaluar completamente las actividades contemporáneas de vigilancia financiera. Brinda la oportunidad de restablecer la aplicación de la ley financiera en mayor armonía con las normas constitucionales estadounidenses, la presunción de inocencia y el estado de derecho. De hecho, el enfoque de “simplemente decir no” al desarrollo de CBDC no hace nada para abordar la vigilancia financiera constitucionalmente dudosa que ya es común. “Simplemente diga no” a la CBDC puede implicar decir “sí” a la floreciente vigilancia financiera actual.

Ya sea que Estados Unidos participe o no, el resto del mundo está explorando e implementando CBDC. Según el Atlantic Council , 114 países, que representan más del 95% del producto interno bruto mundial, están explorando las CBDC. Participan activamente en esta fiebre del oro digital 19 de los países del G-20, incluidos India, Japón, Rusia y Corea del Sur, cada uno de los cuales ha logrado avances significativos recientemente. Se espera que el Banco Central Europeo presente un prototipo de “euro digital” a finales de 2023, y que esté más disponible en 2025. Los bancos centrales de algunas de las sociedades más libres del planeta –desde Suecia hasta Japón e Inglaterra– están explorando sus propias CBDC.

Los estadounidenses y las corporaciones multinacionales estadounidenses pronto competirán con las CBDC en todo el mundo, independientemente de que Estados Unidos implemente o no un dólar digital en casa. Lo que aún se desconoce es si las monedas de vigilancia, como el e-CNY de China, tendrán el mundo para ellas solas o si encontrarán competencia con las monedas de libertad emitidas por democracias tradicionales como Estados Unidos. Los riesgos potenciales de no considerar siquiera una forma de moneda de libertad de dólar digital son demasiado grandes para ignorarlos.

Sigue leyendo: Ananya Kumar - En defensa de un dólar digital

Los competidores y adversarios económicos de Estados Unidos han tomado la iniciativa en el establecimiento de estándares para el futuro del dinero. Su emisión de CBDC tendrá un impacto significativo en los EE. UU., independientemente de si un puñado de estados estadounidenses buscan prohibir su uso. La afirmación de que Estados Unidos debería simplemente retirarse de las discusiones globales sobre CBDC es una posición indigna para el custodio de la moneda de reserva mundial. La perspectiva de dejar pasar el futuro del dinero es un profundo perjuicio para el pueblo y la economía estadounidenses.

Deberíamos ocupar el lugar que nos corresponde como líder en el desarrollo de estándares para monedas digitales y preparar nuestra economía para el siglo XXI, cada vez más interconectado digitalmente. Estos estándares deben reflejar los valores perdurables de Estados Unidos: el estado de derecho, la libertad social y económica, la libre empresa y la Privacidad personal y financiera.