L'énorme amende de Do Kwon montre que la SEC augmente les sanctions contre les entreprises de Crypto

La Securities and Exchange Commission des États-Unis envisage d'imposer sa plus forte amende à un projet de Cryptomonnaie , une amende de 5,3 milliards de dollars à Do Kwon et Terraform Labs, l'homme et la société à l'origine du stablecoin algorithmique fatalement défectueux qui a relancé une industrie de plusieurs milliards de dollars. -un événement de contagion à grande échelle lorsqu'il a implosé il y a deux ans.

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et au-delà. Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici .

À la suite d'une enquête prolongée et d'un procès relativement court de deux semaines à New York au début du mois, Kwon et Terraform ont été reconnus responsables de fraude, cachant des dangers évidents cachés dans le système commercial qui KEEP son stablecoin UST solvable et les rendements insoutenables de 20 % offerts. par la plateforme de prêt Anchor de Terraform. Kwon, qui a été arrêté au Monténégro l'année dernière avec un faux passeport, n'a pas assisté au procès. Il attend actuellement son extradition vers les États-Unis ou vers sa Corée du Sud natale.

La sanction pécuniaire n’est pas une affaire réglée ; un tribunal décidera de la peine finale. Mais ce que la SEC a déclaré vouloir, selon un dossier judiciaire du 19 avril, c'est envoyer "un message sans équivoque".

Pour les experts, le montant gigantesque de l'amende est un signe que la SEC T joue plus, car elle fait suite à sa proposition de pénalité de 1,8 milliard de dollars pour Ripple. (Et cela fait suite à l' amende de 4,3 milliards de dollars imposée à Binance par un groupe de régulateurs américains, bien que la SEC ait été visiblement absente de ce règlement, et que les procureurs ont demandé cette semaine à l'ancien PDG de Binance, Changpeng Zhao, de passer trois ans de prison. .)

"Les récentes affaires très médiatisées contre Terra/Do Kwon et Ripple, avec des sanctions atteignant des centaines de millions, voire des milliards de dollars, signalent un changement dans la stratégie de la SEC", a déclaré Andrea Tosato, professeur adjoint de droit à l'Université de Pennsylvanie, à CoinDesk dans une interview. . "Dans l'ensemble, je dirais qu'il semble que la SEC essaie d'envoyer le message que… la récompense ne vaut tout simplement pas le risque."

Alors que le président de la SEC, Gary Gensler, est plus ou moins anti-crypto depuis son entrée en fonction en 2021, le carnage financier provoqué par l'effondrement de Terra, Three Arrows Capital et FTX en 2022 a fait de la tentative de faire entrer l'industrie une priorité nationale. commande. L’administration Biden, par exemple, a envoyé une note indiquant que la réglementation de la Crypto serait une affaire « pangouvernementale » .

Et donc Binance, Ripple et maintenant Kwon et Terraform en ressentent le poids.

Alors que les avocats de Terraform ont fait valoir que les États-Unis n'avaient pas compétence, ils plaident désormais pour plafonner l'amende à 3,5 millions de dollars. Le conseil de défense de Kwon a suggéré une amende maximale de seulement 1 million de dollars. Pour sa part, Ripple a proposé une amende civile ne dépassant pas 10 millions de dollars, arguant que l'amende suggérée par la SEC était excessive car elle représentait plus de 20 fois ce qu'elle avait jamais perçu jusqu'à présent dans le cadre d'un règlement Crypto .

C'est vrai, dans une certaine mesure. La SEC a pu collecter plus de 1,2 milliard de dollars auprès de Telegram – mais la quasi-totalité de ce montant était censée être restituée aux investisseurs, tandis que la société de messagerie populaire n'a dû payer qu'une amende civile de 18,5 millions de dollars. Cela était conforme à Block. ONE 's 24 millions de dollars d'amende civile en 2019. (CoinDesk appartient à Bullish, qui à son tour est détenu majoritairement par Block. ONE ) En 2022, l'année où la SEC a généré le plus de recettes grâce aux mesures coercitives avec 6,4 milliards de dollars d'amendes, l'amende civile moyenne la pénalité était légèrement supérieure à 9 millions de dollars .

Voir aussi : « Down Infinite » : une tentative maladroite pour réhabiliter l'image de Do Kwon

Alors, qu’est-ce qui explique le virage apparemment agressif de la SEC ? Yuliya Guseva, professeur à la Rutgers Law School, a suggéré qu'il s'agissait probablement d'une confluence de facteurs, notamment le fait qu'à mesure que les projets de Crypto grandissent en taille, le potentiel de dégorgement augmente également. Mais il y a aussi la stratégie juridique du « terrorisme » qui, comme le suggère le mot latin, vise à semer la peur dans l'industrie afin de l'inciter à se conformer.

"Cette dernière approche indique que la SEC peut être stratégique dans ses choix alors qu'elle tente d'amener l'industrie de la Crypto dans le champ d'application du droit des valeurs mobilières", a déclaré Guseva à CoinDesk dans une interview.

Selon Tosato, la restitution T mentionnée nulle part dans les lois sur les valeurs mobilières, mais constitue une procédure opérationnelle standard depuis les années 1970 comme moyen de restituer les fonds aux investisseurs et de dissuader de futures violations. En revanche, les sanctions civiles sont censées Réseaux sociaux des règles qui incluent le degré d'illégalité, le préjudice réel (ou potentiel) causé aux investisseurs et la mesure dans laquelle les défendeurs se sont conformés aux régulateurs.

Cependant, dans la pratique, ce processus "implique un certain degré de discrétion que la SEC exerce dans les cadres juridiques établis", a ajouté Tosato. Même si l'augmentation du montant des amendes imposées aux entreprises vise certainement à envoyer un message aux autres, Tosato a déclaré qu'il ne le faisait pas. Je T pense pas que la SEC soit « particulièrement décalée par rapport à ce qu’elle a fait dans d’autres secteurs » lorsqu’il s’agit de cas évidents de fraude et de violations de valeurs mobilières – qui sont nombreux.

"Dans mon esprit, ce qui est différent, c'est que l'applicabilité du cadre réglementaire dans l'espace Crypto est beaucoup plus incertaine que dans de nombreux secteurs", a déclaré Tosato. « La jurisprudence récente continue de laisser de nombreuses questions en suspens. »

Voir aussi : Votre projet Crypto a besoin d'un shérif, pas d'un chasseur de primes | Analyses